ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Воеводиной Ю.Н., при секретаре Егоровой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Рябковой Т.В., подсудимого Клюева А.С., защитника адвоката Кузнецовой Л.Э., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Клюева Андрея Сергеевича, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил: Клюев А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Клюев А.С., управляя на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный ргистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО3, следовал на нем в по <адрес> со стороны <данные изъяты> в направлении <адрес>, перевозя в салоне автомобиля пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требование пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. В период времени с 22 часов 45 минут по 23 часов 25 минут этого же дня, Клюев А.С., следуя в указанном направлении, приближался к регулируемому сигналами светофора перекрестку <адрес> и <адрес>, намереваясь проехать перекресток в прямом направлении. При этом заблаговременно был проинформирован красным сигналом светофора, запрещающим движение через перекресток. Однако, несмотря на это, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, Клюев А.С. не выполнил названных требований, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям. При возникновении опасности для движения, в виде запрещающего красного сигнала светофора и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес>, и совершавшего на перекрестке поворот налево на <адрес>, в сторону <адрес>, на разрешающий зеленый сигнал светофора. Располагая технической возможностью остановиться, КлюевА.С. своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил дальнейшее движение через перекресток, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и что он своими действиями не создаст помех другим участникам движения, изменил направление движения влево, выехал на полосу встречного движения, где на перекрестке <адрес> и <адрес>, совершил столкновение с автомобилем AUDI 80 1.8S, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО6 были причинены повреждения: переломо-вывих С4, перелом дужки С4, травматический разрыв межпозвоночного диска на уровне С4-С5 с повреждением спинного мозга, закрытый перелом левой ключицы - причинены в результате ударного действия тупых твердых предметов либо о таковые и как опасные для жизни человека имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (пункт 6.1.7 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый Клюев А.СВ. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник ФИО4 Государственный обвинитель Рябкова Т.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО6, его представитель ФИО7 также не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Клюев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Клюева А.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение Клюевым А.С., управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к неосторожным преступлениям небольшой тяжести; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 204), имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно (л.д.228), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 222, 223); влияния наказания на его исправление. С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным исправление подсудимого Клюева А.С. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения при назначении наказания Клюеву А.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Клюева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы муниципальных образований <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства: <адрес>, и работы без согласия специализированного государственного орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. Председательствующий