ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Медведевой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Игнашиной Н.Н.,

подсудимого Сазонова А.Г.,

защитника адвоката Мариновой С.В., представившей ордер № 027753 от 12.04.2011 года, удостоверение № 256 от 31.12.2002 года,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Сазонова <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <адрес> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1)<адрес>

<адрес>

<адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Сазонов <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

17 января 2011 года, по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО10, с целью распития спиртных напитков собрались: ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2

Во время распития спиртного, в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, 17 января 2011 года, по адресу: <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО15 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, перешедший в обоюдную драку.

С целью разнять конфликтующих, ФИО2 стал заступаться за своего знакомого ФИО4, а ФИО1 стал заступаться за своего брата ФИО15

В этот момент у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Сазонова А.Г., на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

С целью реализации своего преступного умысла, Сазонов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес> в период времени, с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, на почве внезапно возникших личных, неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, но не предвидя возможности наступления его смерти, в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти, в результате своих действий с приложением значительной силы нанес один удар ножом в жизненно важный орган – в область живота ФИО2.

Своими действиями Сазонов А.Г. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, селезенки и левой почки – причинено однократным ударным воздействием предмета обладающего колюще-режущими свойствами, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни (согласно пункта 6.1.15 приказа № 194 Н от 24.04.2008 г.) и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО2 наступила 21 января 2011 года в помещении МУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, селезенки и левой почки, осложнившегося гнойно-септическим состоянием (перитонитом).

Своими действиями Сазонов ФИО19 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сазонов А.Г. вину свою признал частично и показал, что по месту регистрации он не проживает. Около 1 года он проживает со своей сожительницей ФИО3 ФИО20 по адресу: <адрес>.

17.01.2011 года он, ФИО3 и ФИО12 поехали к знакомой ФИО12 - ФИО10 Ирине, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли к ФИО10, у нее дома находились ранее не знакомый ему мужчина по кличке «Шепель», его сожительница ФИО21 ФИО10 (хозяйка квартиры). С собой они принесли 1,5 литра водки.

Там также находились указанные выше люди, его брат ФИО15 ФИО22 и ранее не известный ему мужчина по имени Андрей. Они стали вместе распивать алкоголь.

Около 22 часа 30 минут между Андреем, фамилии которого он не знает и «Шепелем» произошел конфликт, они толкались, повалили стол, разбили оконное стекло. Он в это время нарезал кухонным ножом закуску. Увидев конфликт, он и его брат стали разнимать «Шепеля» и Андрея, пытались растащить в разные стороны, он хотел встать между Андреем и «Шепелем».

В его руках был нож. Когда он пытался встать между ними, то случайно порезал «Шепеля» ножом. Ножом он «ткнул» его в живот. В это время на кухне были его брат ФИО15, ФИО10, Надя. Они видели все происходящее. ФИО3 и ФИО12 в это время на кухне не было.

После произошедшего конфликта Андрей сразу же убежал. «Шепель» в этот момент сидел на стуле слева от входа, слегка наклонившись. Он заметил на его одежде кровь, пытался остановить кровь, перевязать рану. Предложил ему вызвать скорую помощь, но ФИО2 отказался. Они продолжили распивать спиртное, а именно: он, ФИО15, ФИО12, ФИО10, Надя и «Шепель». Через 1,5 часа они вдвоем с ФИО3 ушли домой. Хочет добавить, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но был не сильно пьяным. ФИО2 также находился в состоянии алкогольного опьянения

18 января 2011 года около 11 часов 00 минут, он с ФИО3 пришли к ФИО10 домой, чтобы посмотреть, как чувствует себя ФИО2. Он находился в зале и пил алкогольные напитки. Через 15 минут они с ФИО3 ушли домой. Утром 19.01.2011 г. к ним домой пришли сотрудники милиции. Он добровольно поехал с ними в отдел милиции №5 УВД по г. Туле, где написал явку с повинной. Никакого физического и психического воздействия на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Вину признает частично, в содеянном раскаивается, полагает, что в случае своевременной оказанной медицинской помощи ФИО2, последний был бы жив.

Несмотря на частичное признание подсудимым Сазоновым А.Г. своей вины, его вина подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО9 пояснившей в судебном заседании о том, что она является родной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, который проживал по адресу: <адрес>.

В ночь с 17 на 18 января 2011 года её брат не ночевал дома, 18 января 2011 года вечером он пришел домой и попросил вызвать врачей скорой медицинской помощи, так как у него было ножевое ранение живота. Об обстоятельствах получения ножевого ранения её брат ничего конкретного не говорил, пытался скрыть эти обстоятельства, поясняя, что где-то на улице его порезали, но эта была очевидная ложь.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ

показаниями свидетеля ФИО11 от 19 января 2011 г., согласно которым по адресу: <адрес> она проживает с 2001 года, совместно с ней проживают родители и её сожитель Сазонов ФИО23 с которым она знакома полтора года.

17.01.2011 г. она, ее сожитель ФИО1, ФИО12 приехали к знакомой ФИО10 Ирине, которая проживает по адресу <адрес>. Пришли они к ней около 19 часов. У нее дома были ФИО2, ФИО24 (хозяйка квартиры) и ФИО14.

С собой они принесли одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую там и распили. Около 22 часов между ФИО26 Андреем и ФИО15 (братом ФИО25) завязался словесный конфликт. Она в это время вместе с ФИО12 и ФИО1 находились на кухне. ФИО10 ушла в зал, при конфликте она не присутствовала.

ФИО27 толкнул ФИО15, и он, попятившись, разбил стекло на кухне. ФИО1 попросил её выйти из кухни, сказал, что будет разнимать их. Вместе с ней из кухни вышли ФИО12 Ирина и Надя. ФИО1 прикрыл дверь в кухню. Они слышали крики. После этого, из кухни вышел ФИО15. На кухне остался ФИО2, ФИО1 и Панин (Семин). Хочет уточнить, что ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по его словам она поняла, что он в квартире у ФИО10 распивает спиртное примерно две недели.

Она стояла возле двери на кухню. Она слышала, что ФИО2 заступался за Панина, говорил, что ФИО15 сам виноват, сам полез к Панину. Пытался успокоить ФИО1, который заступался за брата. На кухне они находились около 15 минут. Из кухни вышел ФИО28 оделся и ушел, ничего при этом не сказав. Они вошли на кухню, Андрей сказал, что ФИО2 порезан. ФИО2 сидел на стуле возле стены на против окна и держался за живот.

Она увидела, что на рубахе ФИО2 была кровь. На кухонном столе лежал нож. ФИО12 стала помогать ФИО2, поливать его водой. ФИО15 перетянул ФИО2 живот полотенцем, чтобы остановить кровь. После чего ФИО2 ушел в зал и лег спать на пол. Она успокаивала Сазонова ФИО29 так как он нервничал из-за произошедшего конфликта.

В один из моментов ко ней подошел Сазонов и тихо шепотом сказал ей: «Я порезал ФИО2, что делать?».

Она предлагала ФИО2 вызвать скорую помощь, однако он в категоричной форме отказывался от помощи врачей. После того, как ФИО2 перевязали живот полотенцем, ему как ей показалось стало легче, он вместе со всеми выпил еще водки. После чего ФИО2 ушел в комнату, где лег на пол, она и Сазонов ушли домой.

В момент преступления Сазонов находился в следующей одежде: брюки спортивные темного цвета, футболка белая, и кофта серо-синего цвета. Указанная одежда была на Сазонове в момент задержания сотрудниками милиции.

На следующий день 18 января 2011 года около полудня она совместно с Сазоновым вновь пришли в квартиру к ФИО10, где по-прежнему находился ФИО2, ФИО13 Надежда, ФИО30 и ФИО15, а также сама ФИО10. Сазонов о чем-то разговаривал с ФИО2, о чем она не знает.

Все продолжили распивать спиртное, ФИО13 носила водку ФИО2 в комнату, где он лежал на полу.

Вечером, в 19 часов, ФИО2 сказал, что ему стало хуже и стал собираться уходить домой, поясняя, что из дома вызовет врачей скорой медицинской помощи.

В своих первоначальных показаниях она ошибочно называла ФИО4 Андрея по фамилии ФИО31, в настоящий момент она уверена, что его фамилия именно ФИО4. ( том 1 л. д. 74-76,77-82). /

Показаниями свидетеля ФИО12 пояснившей в судебном заседании о том, что 17 января 2011 года она находилась дома, около 10 часов утра к ней пришла ФИО3 Юлия. Затем в 13 часов 00 минут к ней приехал гражданский муж ФИО32 ФИО34 Андрей. Она с ним стала распивать спиртное, выпили они две бутылки водки емкостью 0,5 литра. ФИО3 Юлия спиртное не пила, так как она вообще не употребляет алкоголь. У неё дома они находились до 19 часов 00 минут.

После этого все решили пойти в гости к знакомой ФИО10 Ирине, так как давно ее не видели, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли к ней домой у нее находились ФИО2 Александр, ФИО14 Александр и женщина по имени Надя, фамилию ее она не помнит. С собой они принесли одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую там и распили. После чего, примерно через час она, ФИО3 и Сазонов, решили прогуляться. Они дошли до улицы Пирогова г. Тулы, замерзли и решили вернуться обратно к ФИО10. Около сквера на ул. Кауля они встретили ФИО15 Александра и все вместе пошли к ФИО10 домой. Вернулись они примерно в 21 час, в квартире у ФИО10 находились указанные выше лица и ранее ей незнакомый Андрей, как позже она узнала его фамилия ФИО35). Все вместе они сидели на кухне, и распивали спиртные напитки, а именно водку.

В период времени с 22 часов до 24 часов на кухне между ФИО4 и ФИО15 произошел конфликт, причина конфликта ей неизвестна, между ними произошла драка, в ходе которой они разбили стекло.

После драки все продолжили распивать спиртное, при этом во время распития спиртного между ФИО4 и ФИО15 вновь произошел конфликт. Во время этого конфликта всех вытолкнули в комнату, на кухне остались ФИО13 Надежда, Сазонов, ФИО2 и ФИО4, а она ФИО10, Калмыков, ФИО3 и ФИО15 вышли в комнату. Когда они были в комнате, то слышали шум борьбы и скандал из кухни. Ей кажется на кухне скандалили все кто был.

Спустя несколько минут из кухни первый вышел ФИО4, который сразу же оделся и ушел из квартиры, никому ничего не сказав. Затем, как ей кажется, на кухню первая зашла ФИО3, следом за ней зашла она и остальные.

На кухне она увидела ФИО2, который сидел на стуле и держался руками за живот, она заметила у него кровь на животе. Никто ничего не говорил, нож в руках у Сазонова она не видела. ФИО13 держалась руками за подбородок, у неё тоже текла кровь. Она и другие стали оказывать медицинскую помощь ФИО2.

Сазонов молчал, ФИО2 и ФИО13 тоже ничего не говорили о произошедшем.

Затем все продолжили распивать спиртное, ФИО2 ушел в комнату, где лег спать, от вызова врачей скорой медицинской помощи ФИО2 отказался.

Поздно ночью Сазонов и ФИО3 ушли домой, она и все остальные остались ночевать у ФИО10.

Утром все продолжили употреблять спиртное, ФИО2 весь следующий день 18 января 2011 года лежал на полу и не вставал, ФИО13 сама ему носила спиртное.

Сазонов и ФИО3 18 января 2011 года пришли вновь в гости к ФИО10, Сазонов с ФИО2 не разговаривал.

Вечером ФИО2 пояснил, что состояние здоровья его ухудшается и ушел домой. Она видела рану у ФИО2, однако полагала, что она не глубокая и не может причинить ему смерть.

После смерти ФИО2 она разговаривала с ФИО3 Юлией, которая ей пояснила, что ФИО2 порезал ножом её сожитель Сазонов.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым 17.01.2011 г. он пришел к своей знакомой ФИО10 Ирине. К Микульской он пришел потому, что знал, что у нее дома находится её друг ФИО2 Александр, они с ним давно знают друг друга. Также там находились сожительница «Шепеля» Надя, сожитель ФИО10, имени его он не знает. Они вместе распивали спиртное, а именно: водку по сто грамм каждый.

Через 30 минут он и ФИО2 пошли за водкой, через 15 минут вернулись обратно. Когда они вернулись, то снова стали распивать спиртное. Около 22 часов пришли ранее не известные ему двое мужчин и две женщины. В процессе распития спиртного все познакомились и он узнал, что мужчин зовут Андрей и Александр. Как зовут пришедших женщин он не запомнил.

В это время он разговаривал с ФИО2, вспоминали детство, общих знакомых. Когда пришли Андрей и Александр, они принесли с собой 1,5 литра водки. Они продолжили распивать все вместе. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но мог себя контролировать. Через некоторое время Андрей, фамилии его он не знает, начал к нему приставать, пытался спровоцировать конфликт. В этот момент он и ФИО2 стоял около окна на кухне. Когда Андрей начал протягивать в его сторону руки, он был очень агрессивный, кричал. Он его испугался. В этот момент ФИО2 встал между ним и Андреем. У Андрея был в руках нож. Он услышал, как ФИО2 вскрикнул, он подумал, что Андрей ударил ФИО2 ножом, но он этого не видел. В этот момент кроме них троих на кухне находились Александр и две девушки, которые пришли вместе с Андреем, Надя и ФИО10. Он попытался уйти, чтобы избежать конфликта. Он вышел из квартиры и ушел домой. Что происходило дальше ему неизвестно.

На следующий день он возвращался к ФИО10, так как уходя, забыл свою куртку и хотел ее забрать. Когда он пришел куртки его не оказалось и он ушел. Где был ФИО2, он не знает, он его не видел. ( том 1, л. д. 89-91).

Показания свидетеля ФИО17 от 09 марта 2011 г. согласно которым, в органах внутренних дел он состоит на службе с 2001 года, в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска о/м № 5 УВД по гор. Туле он состоит с 2009 года, в его должностные обязанности входит раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений против личности общеуголовной направленности, совершенных на территории Центрального района гор. Тулы.

18 января 2011 года ему на разрешение в порядке предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ поступил материал проверки по факту получения проникающего ножевого ранения брюшной полости гражданином ФИО2, доставленного в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» 18 января 2011 года.

19 января 2011 года с устного разрешения врача (анкетные данные которого он не запомнил), он побеседовал с находящимся на излечении в реанимационном отделении ФИО2, который ему первоначально пояснил о том, что на ул. Староникитская гор. Тулы его порезал ножом неизвестный мужчина.

Затем в беседе, когда ФИО2 догадался о его осведомленности об истинных обстоятельствах получения им ножевого ранения и пояснил, что его ударил ножом Сазонов ФИО36, на кухне в квартире у его знакомой ФИО10 по адресу: <адрес> ходе конфликта, обстоятельства и причину конфликта ФИО2 не уточнял. При этом, ФИО2 пояснил, что не желает привлекать к уголовной ответственности Сазонова, так как тот является его знакомым.

Со слов ФИО2 ему стало известно, что именно не желание привлекать к ответственности Сазонова и послужило основанием к тому чтобы при поступлении в больницу обмануть медицинских работников об обстоятельствах получения ножевого ранения в брюшную полость, так как он (Шепелев) знал, что медицинские работники сообщат об этом в милицию.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление истинных обстоятельств получения ФИО2 ножевого ранения, им был установлен гражданин ФИО4, ФИО37 г.р., которого большинство лиц распивавших спиртное 17 января 2011 года в квартире у ФИО10 по адресу: <адрес> знают под фамилией ФИО38, он же имеет прозвище «Модная прическа».

В целях проверки доводов о причастности к совершению преступления гражданином Сазоновым А.Г. он прибыл по месту жительства его сожительницы ФИО11 адресу: <адрес>, где он застал Сазонова А.Г. и пригласил его для опроса в о/м № 5 УВД по гор. Туле.

По прибытию в о/м № 5 УВД по гор. Туле он стал беседовать с гражданином Сазоновым А.Г. об обстоятельствах получения ФИО2 ножевого ранения. В ходе беседы Сазонов пояснил, что ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, ему ясна и понятна сложившаяся юридическая ситуация, поэтому Сазонов попросил его предоставить ему протокол явки с повинной, в котором последний собственноручно написал об обстоятельствах нанесения ножевого ранения ФИО2. При этом, Сазонов называл потерпевшего по прозвищу «Шепель». В беседе Сазонов ему пояснил, что причиной нанесения ножевого ранения послужило то, что Сазонов хотел заступиться за своего брата ФИО15. В момент совершения преступления Сазонов был в состоянии алкогольного опьянения. ( том 1, л.д. 112-115).

Показания свидетеля ФИО13 от 02 февраля 2011 года, согласно которым 17 января 2011 года она, ФИО2, Калмыков и ФИО10 находились в квартире по адресу: <адрес>. В 20 часов пришел ФИО4 ФИО39 по прозвищу «Модная прическа», который стал с ними ужинать и употреблять спиртное.

В 21 час в квартиру к ФИО10 пришли Сазонов ФИО40, ФИО15 Александр, ФИО3 Юлия, ФИО12 Ирина, с которыми они познакомились после этого они присоединились к застолью, которое происходило на кухне у ФИО10.

Между находившимися на кухне ФИО2, Сазоновым и ФИО4 происходит словесный конфликт, они друг друга толкали, кто и кого конкретно она не помнит, так как все происходило очень быстро. В один из моментов кто-то из них упал на окно и разбил его, кто именно, она не поняла, так как на кухне мало места, конфликт происходил в тесноте. ФИО15 вышел из кухни.

На кухне остались ФИО2, Сазонов, ФИО4 и она, при этом между ФИО2, Сазоновым и ФИО4 продолжался конфликт, они друг на друга кричали. Она стояла в стороне, пыталась их успокоить. В один из моментов она заметила в руках Сазонова нож, которым он ударил её беспричинно по лицу. Удар пришелся снизу вверх и попал ей лезвием ножа по подбородку, она схватилась за подбородок руками.

Затем она увидела, как Сазонов доставал нож из живота ФИО2, этот момент она очень хорошо помнит. Она была в шоке от увиденного. Сам момент нанесения удара ножом Сазоновым ФИО2 она не видела, она видела только, как Сазонов вынимал лезвие ножа из области живота ФИО2, который сразу же присел на стул и стал держаться руками за живот. ФИО4 сразу же убежал из квартиры. После этого, как ей кажется, Сазонов вышел в комнату и они вместе с ФИО3 ушли из квартиры в неизвестном направлении. Все оставшиеся в квартире стали оказывать медицинскую помощь ФИО2, она стала уговаривать его вызвать скорую медицинскую помощь. Однако ФИО2 отказался от медицинской помощи, поясняя, что ему помощь врачей не нужна. Калмыков обработал ФИО2 рану йодом и замотал полотенцем, затем она и ФИО2 легли на полу спать. ФИО10, Калмыков, ФИО12 и ФИО15 тоже легли спать.

Утром 18 января 2011 года она проснулась, ФИО2 лежал на животе и постоянно просил попить. Она с ФИО10, ФИО12, Калмыковым и ФИО15 продолжили распивать спиртные напитки, ФИО2 спиртное не употреблял, просто лежал на полу.

Вечером 18 января 2011 года она заснула, когда проснулась ФИО2 уже не было, со слов ФИО12 ей стало известно, что ФИО2 ушел к себе домой по адресу: <адрес>.

Поздно вечером 18 января 2011 года в квартиру к ФИО10 приехали сотрудники милиции, которые сообщили о том, что ФИО2 поступил в больницу с ножевым ранением в области живота. ( том 1, л. д. 97-102).

Показания свидетеля ФИО14, о том, что с Сазоновым, ФИО4, ФИО15 он познакомился вечером 17 января 2011 года в квартире у ФИО10 по адресу: <адрес>.

В тот вечер он пришел к своей знакомой ФИО10 Ирине, для того чтобы сделать укол от заболевания невралгия, которым она страдает.

Когда он пришел к ФИО10 и сделал ей укол, она предложила ему выпить, он остался у неё дома. Вечером этого же дня стали подходить к ФИО10 гости, в какой последовательности и в какое время конкретно они приходили он не помнит, так как в тот день очень много выпил спиртного.

В гости к ФИО10 пришли ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, а также ранее ему незнакомые ребята Сазонов, ФИО4 и ФИО15, с которыми он познакомился во время распития спиртного.

В тот вечер он много употребил спиртного, поэтому некоторые события он не помнит. Однако он с уверенностью может пояснить, что в период времени с 22 часов до 23 часов 17 января 2011 года он ушел в комнату, многие из гостей оставались на кухне употреблять спиртное. В комнате он уснул на кресле. Когда он спал, то услышал шум разбитого стекла, спустя некоторое время он услышал шум борьбы на кухне. Он встал, чтобы посмотреть, что происходит на кухне, когда он зашел на кухню, то увидел ФИО2 сидящего на стуле тот держался руками за живот. На кухне была ФИО13 и Сазонов, где были остальные гости, он не помнит. Он спросил у Шепелева: «Что случилось, Санек», он ответил ему: «Меня порезали». Он сразу же отвел его в комнату, где стал обрабатывать рану, во время оказания ему медицинской помощи ФИО2 сказал, что порезал его Сазонов, за что именно он (Шепелев) не уточнял, ему об этом ничего неизвестно.

Он неоднократно предлагал ФИО2 вызвать врачей скорой медицинской помощи, однако тот отказался. После того, как он обработал рану ФИО2, то лег спать, на полу.

Сазонов вместе с ФИО3 сразу же ушли.

На следующий день ФИО2 проснулся, они продолжили распивать спиртное, вечером ФИО2 пояснил, что состояние здоровья его ухудшается и ушел домой. Больше он его не видел. Об обстоятельствах и причине нанесения удара ножом Сазоновым ФИО2 последний ничего не говорил.

18 января 2011 года Сазонов приходил опять в квартиру к ФИО10, взял свитер и ушел, к ФИО2 он не подходил. ( том 1, л.д. 92-96).

Показаниями свидетеля ФИО15 от 19 марта 2011 года, согласно которым он является родным братом Сазонова А.Г., у него с ним разные отцы, в связи чем и разные фамилии. В Туле 17 января 2011 года он встретился со своим братом Сазоновым А.Г., они решили с ним употребить спиртное вместе.

В связи с чем он, Сазонов и его подруга ФИО3, а также ФИО12 Ирина направились к ранее ему незнакомой ФИО10 Ирине, которая проживает по адресу: <адрес>.

ФИО10 является знакомой ФИО12 и ФИО3, когда они пришли к ФИО10, то у неё тоже были гости - ранее ему незнакомые мужчины, который представились ФИО14, ФИО4, ФИО2, а также женщина назвавшаяся ФИО13 Надеждой.

Распитие спиртного происходило на кухне, в комнату периодически многие уходили поспать и посмотреть телевизор.

Во время распития спиртного в период времени с 22 часов до 24 часов между ним и ФИО4 произошел конфликт, переросший в драку, причину конфликта он не помнит. Во время драки, после того как они разбили стекло их разняли, кто разнимал, он не помнит. Больше он ничего не помнит, так как пошел в комнату и лег спать. Проснулся он на следующий день и продолжил употреблять спиртные напитки, он видел, что ФИО2 лежал на полу. О том, что ФИО2 ударил ножом в живот его брат Сазонов, он узнал после того как приехали сотрудники милиции.

Его брат ничего об обстоятельствах конфликта не говорил. Он вообще ничего не знает о причине и обстоятельствах получения ФИО2 ножевого ранения в область живота.

18 января 2011 года он продолжал употреблять спиртные напитки, поэтому события и этого дня он не помнит. ( том 1, л.д. 108-111).

Помимо этого, вина подсудимого Сазонова А.Г. подтверждается письменными материалами по делу.

Заключением эксперта № 448-И от 24 февраля 2011 года, согласно которому смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, селезенки и левой почки, осложнившегося гнойно-септическим состоянием (перитонитом).

Согласно медицинских документов смерть наступила 21 января 2011 года в 06 часов 30 минут, что соответствует данным исследования трупа.

При исследовании трупа из повреждений обнаружены:

- проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, селезенки и левой почки – причинено однократным ударным воздействием предмета обладающего колюще-режущими свойствами, впервые выявлено 19.01.2011 г. (без признаков уточняющих давность), имеет медицинские критерии тяжкого вреда как опасное для жизни (согласно пункта 6.1.15 приказа № 194 Н от 24.04.2008 г.) и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- ссадины и кровоподтеки на лице – причинены действием ударов и трения тупых твердых предметов без характерных особенностей, давностью 3-5 суток на момент смерти, и согласно пункта 9 приказа № 194 Н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Остальные повреждения причинены при оказании медицинской помощи и связи с наступлением смерти не имеют.

При поступлении в больницу ФИО2 был трезв, определить находился ли он в состоянии алкогольного опьянения в момент получения повреждений невозможно.

Выявленные повреждения причинены в короткий промежуток времени, период которого достоверно по имеющимся данным установить невозможно.

Прогноз при проникающих ранениях живота, с развитием перитонита, зависит от множества причин и наиболее часто заканчивается неблагоприятно даже при оказании медицинской помощи. ( том 2, л.д. 5-8).

Заключением эксперта № 506-Д от 22 февраля 2011 года, согласно которому причинение колото-резаного ранения живота, обнаруженного при исследовании трупа ФИО2 при обстоятельствах, показанных Сазоновым А.Г. возможно, так как имеется ударное воздействие и место нанесения удара совпадает с локализацией раны на животе. ( том № 2, л.д. 15-17).

Заключением эксперта № 491 от 07 февраля 2011 года, согласно которому у ФИО13 было обнаружено повреждение – рубец в области лица, являющийся следствием заживления резаной раны, образовавшейся при однократном действии предмета, обладающего режущими свойствами, давностью около 3-4 недель к моменту исследования 11.02.2011 г. и не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Рубец в области лица со временем станет менее заметным, но полностью не исчезнет. ( том 2, л.д. 24).

Заключением эксперта № 43 от 11 февраля 2011 года, согласно которому на основании исследования представленных объектов и анализа полученных данных, в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводу, что в подногтевом содержимом рук Сазонова А.Г. найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 ( том 2, л.д. 49-50).

Заключением эксперта № 42 от 09 февраля 2011 года, согласно которому на основании исследования представленных объектов и анализа полученных данных, в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводу, что на фрагменте покрывала, куртке изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 ( том 2, л.д. 58-60).

Заключением эксперта № 41 от 09 февраля 2011 года, согласно которому на основании исследования представленных объектов и анализа полученных данных, в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводу, что на кухонном ноже (обозначенном №2) с длинной клинка 15 см, шириной в наибольшей части 2 см, шириной обуха 0,1 см., общей длинной 27,8 см. найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2

На ножах (обозначенных № 1,3) крови не обнаружено. ( том 2, л.д. 68-70).

Протоколом освидетельствования подозреваемого Сазонова А.Г. от 19 января 2011 года, согласно которому телесных повреждений на его теле не обнаружено, в ходе освидетельствования были получены образцы подногтевого содержимого и срезы ногтевых пластин. ( том 1, л.д. 179-182).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2011 года, согласно которому в помещении <адрес> было обнаружено и изъято: джинсовая куртка, фрагмент покрывала, три ножа со следами наложения вещества красно-бурого цвета. ( том 1, л.д. 49-58).

Протоколом выемки от 04 февраля 2011 года, согласно которым обвиняемый Сазонов А.Г. добровольно выдал брюки спортивные и кофту. ( том 1, л.д. 172-176).

Протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств от 9 марта 2011 г. в ходе которого были осмотрены нож, срезы ногтевых пластин и подногтевое содержимое Сазонова А.Г., фрагмент покрывала. Постановление от 9 марта 2011 г. указанные предметы признаны вещественными доказательствами. ( том № 2, л.д. 74-80).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, изложенные показания свидетелей обвинения: потерпевшей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО15, ФИО17 правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности Сазонова А.Г., конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе с письменными материалами по делу: заключения экспертов № 448-и от 24.02.2011 года, № 506-Д от 22.02.2011 года, № 491 от 07.02.2011 года, № 43 от 11.02. 2011 года, № 42 от 09.02.2011 года, № 41 от 09.02.2011 года, протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2011 года, протоколом выемки от 04.02.2011 года,

Каких либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено. При этом отдельные неточности, в изложенных выше показаниях свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий, о чем свидетели прямо показали в судебном заседании и не влияют на выводы суда о допустимости этих показаний, а также на вывод о виновности Сазонова А.Г. в совершенном ими преступлении.

Оценивая исследованные судом протоколы выемок, протоколы осмотра места происшествия, суд, с учетом правдивых показаний свидетелей обвинения, других допустимых доказательств, изложенных выше, приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных протоколов, документов, постановлений и вещественных доказательств, поскольку установлено, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными; оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением протоколы осмотров, выемок, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценивая заключения экспертов суд приходит к выводу, что все выводы экспертов, с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии - показаниями свидетелей обвинения, протоколами осмотров, протоколами выемок. Выводы эксперта категоричны, ясны и понятны.

Экспертизы проведены опытными экспертами, имеющими значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. Каких - либо процессуальных нарушений при назначении экспертизы ее проведении, а также ознакомлении с заключением экспертов, не допущено.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-Ф3 (в ред. от 30.12.2001 года) «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно - экспертного учреждения обязан по получении постановления о назначении экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

С учетом указанных требований закона, а также требований уголовно -процессуального кодекса РФ, в том числе ст. 199 УПК РФ, суд полагает, что экспертизы по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, права экспертам разъяснены, эксперты предупреждены перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, о чем имеются подписи экспертов.

Действия подсудимых суд с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ 26 от 07.03.2011 года как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 полностью подтвердил выводы экспертизы № 488-И в томе № 2 на л.д. 5-8 о трупу ФИО2 и пояснил, что при ударе ножом Сазоновым А.Г. у ФИО2 были повреждены три жизненно- важных органа: тонкий кишечник, селезенка и левая почка. Повреждение любого из этих органов влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека. В данном случае оценивается только в совокупности и безусловно повлекшими смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что в случае своевременной оказании медицинской помощи потерпевшему последний остался бы жить и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, эксперт категорично отверг, поскольку смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением трех жизненно-важных органов и прогноз при любом проникающим ранении живота для жизни неблагоприятный даже при своевременном оказании медицинской помощи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельство отягчающее наказание Сазонова А.Г. рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея две непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести от 24.08.2001 года и от 28.03.2001 года вновь совершил особо тяжкое преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого Сазонова А.Г. мнения потерпевшего о наказании, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сазонова ФИО41 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, срезы ногтевых пластин и подногтевое содержимое Сазонова А.Г., фрагмент покрывала - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий