ПРИГОВОР 03 августа 2011 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Воеводиной Ю.Н., при секретаре Федорове Г.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Роденкова В.И., подсудимой Гришиной С.А., защитника адвоката Филипповой Н.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Гришиной Светланы Анатольевны, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установил: Гришина С.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в спальне <адрес>, между Гришиной С.А. и её отцом ФИО6, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал упрекать Гришину С. А. в неоказании ему помощи при проведении работ на дачном участке, угрожать ей физической расправой, пытаясь при этом нанести несколько ударов по голове и телу. Гришина С.А., пытаясь оградить себя от посягательств отца, выбежала на кухню указанной квартиры. ФИО6 проследовал за Гришиной С.А. на кухню, где, выражаясь нецензурной бранью в адрес Гришиной С.А., продолжая угрожать физической расправой, прижал ее спиной к простенку между окном, находящемся в открытом состоянии, и кухонным столом, предпринял попытку опрокинуть Гришину С.А. в открытое окно. Гришина С.А., реально воспринимая угрозы потерпевшего ФИО6, опасаясь за свою жизнь, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, осознавая, что ее действия не соответствуют характеру и опасности посягательства в отношении нее со стороны ФИО6, взяла с кухонного стола нож и умышленно нанесла им ФИО6 один удар в область левого бедра, причинив ему, согласно заключению эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра с повреждением (пересечением) подколенных артерии и вены, осложнившейся кровопотерей, находящегося в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, являющейся тяжким вредом здоровью. После этого, Гришина С.А. по телефону вызвала врачей бригады «Скорой медицинской помощи». Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ до приезда врачей бригады «Скорой медицинской помощи» на месте происшествия от колото-резаного ранения левого бедра, осложнившегося кровопотерей. В судебном заседании Гришина С.А. виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны признала и показала, что по адресу: <адрес> проживает с 1992 года, в настоящее время проживает совместно со своей матерью ФИО5 и малолетним сыном ФИО9 Квартира расположена на 3 этаже пятиэтажного дома. Её отец ФИО6 с 2001 года злоупотреблял спиртными напитками, в связи с этим проходил курс лечения в психоневрологической больнице в <адрес>. Периодически у отца случались запои. Когда её отец употреблял спиртное, он становился неуправляемым, агрессивным, неоднократно устраивал скандалы, в ходе которых избивал и ее и мать. ДД.ММ.ГГГГ её отец приехал с дачи. Около 19 часов отец зашел к ней в комнату и стал кричать на неё, выражаясь нецензурной бранью, предъявляя претензии по поводу того, что она не приехала на дачу, чтобы помочь ему. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения. Отец ушел из комнаты, однако, возвратившись где-то через 10 минут, ударом ноги выбил дверь в спальню, где в тот момент времени находилась она. Отец стал кричать, выражаться нецензурной бранью, был агрессивно настроен по отношению к ней, стал набрасываться на нее, стаскивать ее с кровати, пытатлся ударить по лицу, снять с нее ночную рубашку, но ей удалось увернуться. Она попыталась успокоить отца, пригрозила ему тем, что вызовет милицию. Когда она взяла телефон в руки, отец стал еще с большей агрессией на неё бросаться и угрожать ей физической расправой. Вырвавшись, она вскочила с кровати, взяла свое нижнее белье и выбежала из комнаты. Она хотела переодеться, чтобы выбежать на улицу и пойти в милицию. Отец побежал вслед за ней на кухню. Отец загнал её в угол около окна и стал выкручивать ей правую руку и угрожать тем, что выбросит её из окна, которое было на тот момент времени, насколько она помнит, открыто. Окно находилось на расстоянии около 30 см. от нее, она была зажата в углу между окном и кухонным столом. Своей левой рукой она держалась за трубу отопления, расположенную в углу. Она очень испугалась угроз отца, он был очень агрессивен, неуправляем и она всерьез опасалась за свою жизнь. В этот момент, она вероятно и взяла со стола нож, поскольку перед началом конфликта, они собирались ужинать. Однако какой именно рукой она взяла нож и куда нанесла удар, она не помнит, поскольку была очень взволнована. Она только помнит, что хотела как-то себя оградить от нападений отца. Сразу она не поняла, что произошло, а когда увидела кровь у себя на ногах, побежала в ванную, поскольку очень боится крови. Во время конфликта ее мать ФИО5 находилась дома и все слышала и видела. Она услышала, как мать причитала и говорила о том, что у отца из ноги фонтаном идет кровь. Переодевшись, она возвратилась на кухню и увидела, что отец лежит на полу, на правом боку, а рядом с отцом большая лужа крови. Она сразу же стала звонить в «скорую» со своего сотового телефона, поскольку стационарного телефона у них нет. Ей не сразу удалось вызвать «скорую». Через некоторое время она дозвонилась и со слов диспетчера поняла, что «скорую» уже кто-то вызвал. Где-то через 5 минут приехал врач и констатировал смерть отца. Врач обнаружил под столом нож, стал спрашивать, что произошло, однако она ничего не могла пояснить, поскольку находилась в шоковом состоянии. Во время скандала у отца в руках ничего не было, отца она убивать не хотела, она защищала себя, поскольку понимала, что если с ней что-то произойдет, ее малолетний сын останется один, так как она одна воспитывает ребенка, ее мать ФИО5 болеет, с трудом передвигается. Она лишь защищалась от агрессивно настроенного отца, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помимо полного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, виновность Гришиной С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО5, о том, что по адресу: <адрес>, она проживает с 1983 года со своей семьей: дочерью Гришиной С.А., её малолетним сыном ФИО9 и мужем ФИО6 С мужем состояла в браке с 1969 года. Её муж злоупотреблял спиртными напитками, а с 2001 года стал уходить в «запои», во время которых вел себя неадекватно, агрессивно, избивал ее, в связи с чем, находился на лечении в 2001 голу в психоневрологической больнице в <адрес>. Как только муж трезвел, он становился нормальным, добрым человеком, просил прощение у неё и её дочери, говорил, что ничего не помнит. Они с дочерью данное поведение терпели около 15 лет. Ни она, ни её дочь спиртные напитки не употребляют. Во время ссор и конфликтов ни она, ни её дочь телесные повреждения ФИО6 не причиняли. С мужем невозможно было жить и справляться, во время «запоев» муж неоднократно угрожал физической расправой ей и её дочери. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, муж возвратился с дачи, в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была бутылка водки, которую муж употребил на кухне, после чего ушел из квартиры. Муж возвратился около 19 часов 00 минут, принес с собой еще бутылку водки, емкостью 0, 25 л., которую один распивал на кухне. Она в это время находилась в зале и смотрела телевизор, а ее дочь Гришина С.А. отдыхала в своей комнате. Через некоторое время ФИО6 прошел в комнату ее дочери ГришинойС.А. Из комнаты дочери она услышала крики, муж кричал на дочь, угрожал ей, говорил, что вырвет ей все волосы. Через несколько минут дочь выбежала из комнаты, следом за ней выбежал её муж. Дочь кричала, что вызовет милицию. Она растерялась, поскольку передвигается с трудом, не смогла сразу встать с дивана, при этом она боялась заступиться за дочь потому что мужу это не нравилось. Её дочь забежала на кухню и забилась в углу между окном и кухонным столом, на котором что-то лежало к ужину. Муж подбежал к дочери и стал кричать, что выбросит ее из окна, стал выкручивать ей руки. Дочь держалась за трубу отопления, какой именно рукой она сказать затрудняется. В этот момент муж стоял спиной к ней. Она ничего не могла сделать и наблюдала за происходящим из зала. Она увидела, как муж пытается схватить дочь снизу за ногу, при этом продолжая угрожать дочери и говорить о том, что выбросит ее (дочь) в окно. Окно на кухне находилось в открытом состоянии. Через некоторое время дочь вырвалась и выбежала из кухни. Что её дочь сделала, она не видела, поскольку ее муж стоял спиной к ней и загораживал собой дочь. После этого муж повернулся к ней лицом, и она увидела, что из его левой ноги фонтаном льется кровь. Через несколько секунд муж упал на пол. Ноги и ночная рубашка её дочери были испачканы кровью. Дочь стала кричать, что надо вызывать скорую помощь и побежала в ванну смывать с ног кровь. Затем дочь попыталась взывать «скорую» со своего сотового телефона, поскольку стационарного телефона у них нет. Сразу дочь не смогла вызвать «скорую» и она пошла к соседям в <адрес>, чтобы вызвать врачей со стационарного телефона. Вызвав скорую, она вернулась в квартиру, её муж еще подавал признаки жизни, однако «скорой» долго не было, дочь повторно стала звонить. После этого приехал врач и, осмотрев мужа, констатировал его смерть. Её дочь находилась в шоковом состоянии, плакала, говорила, что она не хотела убивать отца. Врач стал выяснять, где находиться нож, после чего обнаружил нож под столом. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали дочь. Она убеждена, что дочь не желала смерти отца, она защищала свою жизнь. Она простила свою дочь, просит не наказывать строго дочь, никаких претензий она к ней не имеет. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 и аналогичными показаниями ФИО8 о том, что она с 1983 года проживают по адресу: <адрес>. По соседству, в <адрес> проживает семья Ахтымийчук: ФИО6, ФИО5 их дочь Гришина С.А. с сыном <данные изъяты>. Последние 10 лет они неоднократно слышали, как за стеной в <адрес> происходили ссоры, ФИО6 кричал и разговаривал на повышенных тонах со своей семьей. Семья ФИО5 среднестатистическая, ФИО5 не любила откровенничать о взаимоотношениях в семье и не жаловалась. Избивал ли ФИО6 кого-либо из членов своей семьи она не знает, на ФИО5, Гришиной С.А. или ФИО9 она видимых телесных повреждений не видела, следов побоев тоже. Около 5-6 лет назад они видели, как Ахтымийчук В.В. увозили в больницу на скорой с разбитой головой. В дальнейшем ей стало известно, что голову ФИО5 разбил её муж ФИО6 Они часто видела ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. С соседями по дому и подъезду ФИО6 всегда был вежливым и доброжелательным. ДД.ММ.ГГГГ они находились у себя в квартире, когда около 19 часов 30 минут к ним кто-то постучал в дверь. Открыв дверь, они увидели свою соседку ФИО5, которая, не проходя в квартиру, попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что человеку плохо. ФИО8 набрала номер скорой помощи, по телефону оператор стал интересоваться, что случилось, ФИО8, в свою очередь, переспросила об этом у ФИО5, которая пояснила, что у ее мужа ФИО6 сильное кровотечение в паховой области. Где-то через двадцать минут приехала скорая, и минут через 10 к ним в дверь постучал врач скорой помощи и попросил позвонить. Врач сделал два телефонных звонка, по смыслу разговора она и её дочь поняли, что врач звонил в скорую помощь и в милицию, поясняя при этом, что в квартире труп, причинено ножевое ранение. В дальнейшем на похоронах ФИО6 они узнали, что ножевое ранение ему причинила его собственная дочь Гришина С.А. Они не могли поверить, что Гришина С.А. на такое способна. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что он работает в должности фельдшера 5 подстанции Станции скорой медицинской помощи г. Тулы с 1987 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, поступил вызов по «03», повод к вызову ножевое ранение в ногу по адресу: <адрес><данные изъяты>. Он выехал по указанному адресу, дверь квартиры ему открыла подсудимая, как он узнал позднее, Гришина С.А., которая пояснила, что убила своего отца. Гришина С.А. находилась в шоковом состоянии, была очень взволнована. В квартире на кухне он обнаружил труп мужчины, который лежал лицом вниз на полу. Вокруг трупа была большая лужа крови. В комнате, расположенной напротив кухни, он заметил женщину, которая сидела на диване. Он понял, что это была жена пострадавшего. Ни супруга пострадавшего, Гришина С.А. ему ничего не поясняли. Из соседней <адрес> он вызвал сотрудников милиции, которые приехав, вместе с ним обнаружили нож, который лежал на кухне под столом. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, показали, что на протяжении нескольких лет знакомы с семьей ФИО5, это среднестатистическая семья. Им известно, что на протяжении 10 лет ФИО6 злоупотреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, избивал жену и дочь, в связи с чем, находился на лечении в психиатрической больнице. Ни его супруга ФИО5, ни их дочь Гришина С.А. спиртное не употребляли. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, им стало известно от ФИО5, которая рассказала, что во время очередного конфликта дочь ударила мужа ножом, от полученного ранения муж скончался до приезда скорой помощи. Они не ожидали, что Гришина С.А. способна совершить такой поступок, поскольку знают ее как спокойного, уравновешенного, порядочного человека. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 10 минут, им проводился осмотр места происшествия: <адрес> и трупа ФИО15 На момент осмотра места происшествия, насколько он помнит, окно на кухне указанной квартиры находилось в открытом состоянии, однако данный факт не был им отражен в протоколе осмотра места происшествия. Вина Гришиной С.А. подтверждается также письменными доказательствами по делу. Протоколом явки с повинной, согласно которому Гришина С.А. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ГришинаС.А. показала, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ у неё произошел конфликт с отцом ФИО6 в квартире по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д. 85-92). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблице к ему, в ходе которого осмотрена <адрес> и труп ФИО6, находящийся на полу в помещении кухни. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: на полу кухни под столом нож, в прихожей на тумбе ночная рубашка Гришиной С.А., в ванной комнате смывы вещества бурого цвета, микрообъекты с ладонных поверхностей рук трупа ФИО6(л.д. 9-16). Заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гришиной С.А. обнаружены повреждения - кровоподтеки, ссадины правой верхней конечности причинены в результате воздействий тупых твердых предметов (удара, трения), давностью причинения на момент осмотра в помещении амбулатории ТМРО ГУЗТО«БСМЭ»10.05.11г.в пределах 1-х суток - не повлекли вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194 н «Об утверждении мидицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 118-119). Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у обвиняемой Гришиной С.А. получен образец крови ( л.д. 96-97). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: кровь ФИО6 - А группы, кровь Гришиной С.А. - В группы. В смыве с поверхности ванны, на ноже, ночной рубашке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО6 В подногтевом содержимом, смывах с рук Гришиной С.А. крови не обнаружено. В подногтевом содержимом рук Гришиной С.А. найдены безъядерные чешуйки кожи человека и выявлен антиген В. Они могли принадлежать лицу с В группой крови, то есть Гришиной С. А.. В смывах с обеих рук Гришиной С.А. найдены безъядерные чешуйки кожи человека и выявлены антигены А и В. Возможно смешение клеток кожи лица с А группой крови, то есть ФИО6, и клеток кожи лица с В группой крови, то есть Гришиной С.А. (л.д. 126-128). Заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: причиной наступления смерти ФИО6 явилась колото-резаная рана левого бедра, осложнившаяся кровопотерей. Основываясь на выраженности трупных явлений, учитывая причину наступления смерти и текущее время года, принимая во внимание данные направительного документа, давность наступления смерти ФИО6 составляла в пределах от двенадцати часов до двух суток к моменту судебно-медицинского исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6, были обнаружены повреждения: 3.1 колото-резаная рана левого бедра с повреждением (пересечением) подколенных артерии и вены, образовавшаяся от ударного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего орудия, имеющего острое лезвие, острие и обух. Давность образования раны составляла от нескольких минут до нескольких десятков минут к моменту наступления смерти, на что указывают признаки острой массивной кровопотери и выраженности признаков воспаления в травмированных мягких тканях. Данная рана, сопровождалась развитием жизнеугрожающего состояния - острой массивной кровопотери, будучи опасной для жизни (согласно п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н), причинила (в соответствии с п.4.а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) тяжкий вред здоровью ФИО6 и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; 3.2 кровоподтеки на туловище (два) и верхних конечностях (семь), которые могли образоваться от девяти ударных воздействий и/или давления каких-либо тупых твердых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями; 3.3 ссадины в волосистой части головы и на левой голени (по одной), которые могли образоваться от двух ударных воздействий и/или действия трения каких либо тупых твердых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями. Морфологические особенности повреждений, перечисленных в п.п.3.2.-3.3. выводов, свидетельствуют о том, что все они причинены прижизненно и имели давность образования (кроме кровоподтека на левом плече) в пределах одних суток к моменту наступления смерти, морфологические особенности кровоподтека на левом плече свидетельствуют о давности его образования в пределах от пяти до десяти суток к моменту смерти. Повреждения, перечисленные в п.п.3.2-3.3 выводов, как по отдельности, так и в совокупности не имеют признаков причинения вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО6, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7%о. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живого лица соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л. д. 107-110). Протоколами осмотра и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: бумажный сверток со срезами ногтевых пластин; два свертка один из которых, пустой, другой с марлевый тампоном; два пустых свертка после экспертизы, извлеченные из конверта с надписью: «смыв вещества бурого цвета с поверхности ванны при ОМП по адресу: <данные изъяты> нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; ночная рубашка Гришиной С.А. изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; диск с аудиозаписями звонков в скорую помощь (л.д. 140-148). Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, данные ими в судебном заседании, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимой. При этом оснований оговора подсудимой данными свидетелями и потерпевшей не установлено. Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11 не влияют на юридическую оценку содеянного подсудимой, суд учитывает их показания в совокупности с другими доказательствами, характеризующими личность подсудимой и потерпевшего ФИО6, поскольку непосредственным очевидцем произошедшего они не были. Суд признает допустимыми и достоверными выводы экспертов, изложенные в заключениях №-И от ДД.ММ.ГГГГ, 195 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они достаточно полные, ясные и обоснованные, сделаны экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, высшее медицинское образование, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза». Выводы экспертов научно-обоснованны, сделаны на основе исследования медицинских документов и трупа потерпевшего ФИО6, с использованием соответствующих научных методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют. По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гришина С.А. признаков какого-либо психиатрического заболевания (хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики) не обнаруживала период совершения инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает таковых в настоящее время. Она психически здорова. На это указывают данные анамнеза об отсутствии отставания в психофизическом развитии, возможность обучения в школе по общеобразовательной программе, удовлетворительный уровень социальной адаптации. Вывод подтверждается данными настоящего психиатрического исследования, которое не выявило у испытуемой психотических расстройств в виде бреда, обманов восприятия, задержки интеллектуального развития, нарушений мышления, внимания, памяти, эмоций. Таким образом, Гришина С.А. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния Гришина С.А. также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Гришина С.А. не нуждается. Обвиняемая Гришина С.А. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции. Состояние Гришиной С.А. в момент совершения инкриминируемых ей деяний можно квалифицировать как эмоциональное возбуждение, не достигшее степени аффекта и не оказавшее существенное влияние на её сознание и поведение (л.д. 136-138). Выводы комиссии экспертов не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает Гришину С.А. вменяемой, и она должна нести ответственность за содеянное. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого. На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о прямом умысле Гришиной С.А., направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6 представлено не было. Исходя из установленных обстоятельств инициатором конфликта был потерпевший ФИО6, именно он первым пытался нанести удары Гришиной С.А., угрожая при этом физической расправой и пытаясь осуществить действия, связанные с опрокидыванием подсудимой в находящееся в открытом состоянии окно квартиры, расположенной на третьем этаже жилого дома. При этом потерпевший ФИО6 не был вооружен. Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что Гришина С.А., защищаясь от противоправных действий потерпевшего ФИО6, нанесла удар ножом в левое бедро, то есть совершила оборонительные действия, которые явно не соответствовали характеру и степени опасности посягательства потерпевшего. О том, что у подсудимой Гришиной С.А. имелись основания опасаться за свою жизнь, свидетельствуют телесные повреждения, обнаруженные у нее, показания следователя ФИО14 о том, что на момент осмотра места происшествия окно в кухне квартиры находилось в открытом состоянии, а также показания потерпевшей ФИО5 о том, что в состоянии алкогольного опьянения потерпевший ФИО6 вел себя агрессивно, избивал ее и подсудимую. Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимой обстоятельства – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 169); данные о личности подсудимой, которая не судима (л.д.166), имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 159, 160, 162), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 171, 173); влияния наказания на ее исправление. С учетом всех данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей ФИО5, просившей строго не наказывать подсудимую, суд находит возможным исправление подсудимой Гришиной С.А. без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения при назначении наказания Гришиной С.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: признать Гришину Светлану Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, в течение которого установить осужденной ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Тула, не изменять место жительства: <адрес>, и работы без согласия специализированного государственного орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях и установить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Гришиной Светлане Анатольевне оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: бумажные свертки, срезы ногтевых пластин, марлевый тампоном, нож, ночную рубашку – уничтожить; диск с аудиозаписями звонков в скорую помощь – хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО6 вернулся домой с дачи, расположенной в поселке Мясоедово, в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, в ходе которого она нанесла своему отцу удар ножом в область левой ноги. После удара у отца пошла кровь, она вызвала «скорую помощь», до приезда «скорой помощи» её отец умер. В содеянном раскаивается (л.д. 50).