ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Турчиной Т.Е., при секретаре Егоровой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.А., подсудимых Иванова В.В., Моторного Д.А., защитника подсудимого Иванова В.В. адвоката Большакова В.И., представившего ордер серии АА № 028868 от 14 июля 2011 года и удостоверение № 531 от 29.09.2004 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области, защитника подсудимого Моторного Д.А. адвоката Костомарова А.А., представившего ордер № 003937 от 14 июля 2011 года и удостоверение № 697 от 13.12.2007 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Иванова ФИО11, <данные изъяты> Моторного ФИО12, <данные изъяты> обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Иванов В.В. и Моторный Д.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Иванов В.В. и Моторный Д.А., находясь у <адрес> рядом с железнодорожными путями, расположенными вдоль <адрес>, увидели двигающийся с медленной скоростью состав с полувагонами, груженными ломом черного металла. В этот момент у Иванова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного металла. С этой целью Иванов В.В. предложил Моторному Д.А. совместно с ним тайно похитить данный металл, на что последний дал свое согласие. После этого Иванов В.В. и Моторный Д.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом свои преступные роли, согласно которым Иванов В.В. и Моторный Д.А. должны были вдвоем взобраться на вышеуказанные полувагоны, после чего одновременно должны были скинуть часть лома черного металла, перетащить похищенное в безлюдное место и впоследствии продать, а вырученные за продажу денежные средства распределить между собой. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, Иванов В.В. и Моторный Д.А., с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к полувагонам, груженным ломом черного метала, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», двигающимся у <адрес> по железнодорожному пути, расположенному вдоль <адрес>. Продолжая осуществлять преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Иванов В.В., действуя согласно отведенной заранее ему преступной роли, взобрался на один из полувагонов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», а Моторный Д.А., согласно заранее ему отведенной преступной роли, - на другой полувагон. После этого Иванов В.В. и Моторный Д.А., убедившись что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, руками скинули с полувагонов 2250 кг. лома черного металла, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», стоимостью 7 рублей 70 копеек за 1 кг., на общую сумму 17 325 руб., тем самым тайно похитив его. После этого подсудимые с похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 17325 рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Иванов В.В. и Моторный Д.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали и их защитники Большаков В.В. и Костомаров А.А. Государственный обвинитель Краснов Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимые Иванов В.В. и Моторный Д.А., каждый, согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины каждого подсудимого - Иванова В.В. и Моторного Д.А.- в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Иванову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого,: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Согласно справок <данные изъяты> При назначении наказания Моторному Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Согласно справок <данные изъяты> С учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания и просившего прекратить уголовное дело за примирением, данных о личности каждого подсудимого, являющихся трудоспособными и имеющими возможность получения заработной платы или иного дохода, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление и перевоспитание каждого, Иванова В.В. и Моторного Д.А., в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, каждому. Оснований для применения при назначении наказания Иванову В.В. и Моторному Д.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления каждым подсудимым, суд находит необходимым при назначении наказания Иванову В.В. и Моторному Д.А. применить положения ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Иванова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей. Признать Моторного ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении каждого осужденного – Иванова ФИО15 и Моторного ФИО16, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: копию постановления о наложении административного штрафа на имя Иванова В.В., изъятую в ходе осмотра места происшествия от 18.05.2011 года, оставить при материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. Председательствующий Т.Е.Турчина