ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Игнашиной Н.Н.,

подсудимого Калиничева Д.А.,

защитника адвоката Рожковой Л.П., предоставившей ордер серии АА № 029359 от 14 июля 2011 года и удостоверение № 319 от 31.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Калиничева ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Калиничев Д.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Калиничев Д.А. с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина Калиничев Д.А. увидел на прилавке молочных товаров Литовский сыр весом 0, 322 гр., стоимостью 62 рубля 01 копейка, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>».

Осуществляя задуманное, преследуя корыстную цель, Калиничев Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка сыр, положил в карман своих брюк, тем самым похитил его.

Продолжая свои преступные действия, Калиничев Д.А. направился к прилавку с алкогольной продукцией, где взял две бутылки коньяка «<данные изъяты>», емкостью по 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 46 копеек, каждая, на общую сумму 598 рублей 92 копейки и, держа коньяк в руках, направился к выходу из магазина.

Осознавая для себя, что его действия носят открытый характер для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, Калиничев Д.А., с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», прошел мимо касс магазина, не оплатив товар.

Затем, несмотря на требования сотрудников магазина остановиться и вернуть товар, Калиничев Д.А. вышел из магазина на улицу.

Однако по независящим от него причинам Калиничев Д.А. не смог довести свои преступные намерения до конца, так как был задержан неустановленным лицом и передан сотрудникам магазина.

Своими преступными действиями Калиничев Д.А. намеревался причинить ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 660 рублей 93 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый Калиничев Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Рожкова Л.П.

Государственный обвинитель Игнашина Н.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Калиничев Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Калиничева Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Калиничеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно справок <данные изъяты>

С учетом мнения представителя потерпевшего ФИО5, не настаивающей на строгой мере наказания, всех данных о личности подсудимого Калиничева Д.А., являющегося трудоспособным, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Калиничеву Д.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Калиничева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Калиничеву ФИО11, что в случае злостного уклонения осужденным к обязательным работам от отбывания наказания, суд, по представлению органа, осуществляющего наказание в виде обязательных работ, может заменить не отбытое, назначенное приговором суда, наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, из расчета 8 часов обязательных работ на один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: справку стоимости товара, товарно-транспортную накладную № 710073А1086 и товарную накладную № 710073Р1214, представленные представителем потерпевшего при подаче заявления о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Калиничева ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий Т.Е.Турчина