ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года г. Тула.

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Федотова Р.С.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Щегурова С.Ю.,

подсудимого Конюхова С.Н.,

защитника адвоката Шугар Ю.С., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Конюхова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, без определенных занятий, холостого, с образованием 5 классов, без определенного места жительства, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Конюхов С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, Конюхов С.Н. находился у <адрес>, когда встретил ранее ему знакомого ФИО4 В ходе разговора, ФИО4 добровольно пе­редал в руки Конюхову С.Н. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Филипс», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 700 рублей, для того, чтобы тот внес номер своего телефона в его сотовый те­лефон. В этот момент у Конюхова С.Н. возник преступный умысел, направленный на от­крытое хищение указанного сотового телефона с целью его последующей продажи. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Конюхов С.Н. взял у ФИО4 вышеуказанный телефон, и, осознавая для себя, что его действия носят открытый характер для потерпевшего ФИО4, однако, игнорируя данное обстоятельство, стал уходить с телефоном по направлению к <адрес>, при этом не реагируя на требования ФИО4 о возврате ему телефона, а также игнорируя попытки забрать у него свой телефон. В результате ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 15 часов, более точное время не установлено, Конюхов С.Н. совместно с ранее знакомыми ему ФИО7, ФИО8 и ранее незнакомым ему ФИО5 находился на участке берега реки Упа, расположенном у <адрес>, где с указанными лицами распивал спиртное. В процессе распития спиртного, ФИО1 увидел на шее ФИО5 золотую цепочку, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 30015 рублей, принадлежащую ФИО5 В этот момент у Конюхова С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной цепочки. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, Конюхов С.Н., воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, другие присутствующие лица за его действиями не наблюдают, и они носят тайный характер окружающих, путем свободного доступа подошел сзади к ФИО6, который в тот момент сидел на земле, расстегнул застежку на цепочке, снял ее с шеи ФИО5. После этого, Конюхов С.Н. вышел из-за спины к ФИО5 и увидел у него в руках барсетку, стоимостью согласно заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ, 585 рублей, в которой находился сотовый телефон «Нокиа 5130 С» стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1995 рублей, деньга сумме 200 рублей и документы на имя ФИО5, не представляющие материальной ценности. В этот момент у Конюхова С.Н. вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, Конюхов С.Н., будучи уверенным, что ФИО5 A.С., ФИО7 и ФИО8 за его действиями не наблюдают, и они носят для них тайный характер, путем свободного доступа, взял из рук ФИО5 барсетку с находящимся в ней имуществом, тем самым, тайно похитил ее. С места преступления Конюхов С.Н. с похищенным скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Конюхова С.Н. ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 32 795 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Конюхов С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шугар Ю.С..

Государственный обвинитель Щегуров С.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО5 также, в представленном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Конюхов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Конюхова С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего потерпевшему, причинившее материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся соответственно первое – к преступлению средней тяжести, второе – к небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 152), отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Конюхов С.Н., не имеет постоянного места жительства, не работает, ранее неоднократно судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Конюхова С.Н. следует оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Конюхова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Конюхову Сергею Николаевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий