ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Турчиной Т.Е., при секретаре Егоровой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Николаевой Л.В., потерпевшей - гражданского истца ФИО4, подсудимого – гражданского ответчика Стеценко Р.В., защитников адвоката Боднарчука А.В., предоставившего ордер серии АА № 03561 от 30 августа 2011 года и удостоверение № 737, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, и Мушкина С.Н., представившего ордер серии АА № 036207 от 05 сентября 2011 года и удостоверение № 910, выданное 06.06.2011 года Управлением Минюста России по Тульской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Стеценко Р.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264, ст. 125 УК РФ, установил: Стеценко Р.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее, по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Стеценко Р.В., не имея при себе водительского удостоверения, либо временного разрешения на право управления транспортным средством, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. В период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут этого же дня, Стеценко Р.В., следуя в указанном направлении и приближаясь к регулируемому сигналами светофора перекрестку <адрес>, на котором намеревался повернуть направо для дальнейшего движения по <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора. При переключении сигнала светофора на зеленый, разрешающий движение, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ Стеценко Р.В., проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявив невнимательность к дорожной обстановке предпринимаемого им маневра и к тому, что данным маневром он не создаст помех другим участникам движения, выехал на перекресток. При этом, Стеценко Р.В. не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть <адрес> справа - налево по ходу его движения, и имевшую преимущественное право на первоочередное движение через перекресток, которую в состоянии был обнаружить. В результате этого Стеценко Р.В. совершил на перекрестке улиц <адрес> наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО4, согласно заключению эксперта № 1675-И от ДД.ММ.ГГГГ1 года, были причинены телесное повреждение: <данные изъяты>, повлекший тяжкий вред здоровью. Он же, заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, которое сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Стеценко Р.В., не имея при себе водительского удостоверения, либо временного разрешения на право управления транспортным средством, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. В период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут этого же дня, Стеценко Р.В., следуя в указанном направлении и приближаясь к регулируемому сигналами светофора перекрестку улиц Кауля и Староникитской <адрес>, на котором намеревался повернуть направо для дальнейшего движения по <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора. При переключении сигнала светофора на зеленый, разрешающий движение, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ Стеценко Р.В., проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявив невнимательность к дорожной обстановке предпринимаемого им маневра и к тому, что данным маневром он не создаст помех другим участникам движения, выехал на перекресток. При этом, Стеценко Р.В. не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть <адрес> справа - налево по ходу его движения, и имевшую преимущественное право на первоочередное движение через перекресток, которую в состоянии был обнаружить. В результате этого Стеценко Р.В. совершил на перекрестке улиц <адрес> наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО4, согласно заключению эксперта № 1675-И от ДД.ММ.ГГГГ1 года, были причинены телесное повреждение: <данные изъяты>, повлекший тяжкий вред здоровью. После совершенного ДТП, во время которого пешеходу ФИО4 было причинено телесное повреждение, Стеценко Р.В., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, на автомобиле скрылся в неизвестном направлении. Имея умысел на заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, Стеценко Р.В., скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия в неизвестном направлении, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не принял возможных мер для оказания пострадавшей ФИО4 доврачебной медицинской помощи, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не принял мер к отправлению ее в ближайшее лечебное учреждение и не сообщил о случившемся в милицию. Тем самым Стеценко Р.В. заведомо оставил без помощи ФИО4, находящуюся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности из-за полученной травмы, которую сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние. В ходе судебного заседания подсудимый – гражданский ответчик Стеценко Р.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого – гражданского ответчика поддержали и его защитники адвокат Боднарчук А.В. и адвокат Мушкин С.Н. Государственный обвинитель Николаева Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого – гражданского ответчика. Потерпевшая - гражданский истец ФИО4, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый – гражданский ответчик Стеценко Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанный в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый - гражданский ответчик, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого – гражданского ответчика рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого – гражданского ответчика Стеценко Р.В.. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи ФИО4, находящейся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенной возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь ФИО4, которую сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние. При назначении наказания Стеценко Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе одно из которых совершено по неосторожности, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Согласно справки <данные изъяты> При этом, согласно справки <данные изъяты> С учетом мнения потерпевшей ФИО4, не настаивающей на строгой мере наказания, конкретных данных о личности подсудимого Стеценко Р.В., влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Стеценко Р.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В связи с тем, что совершенные Стеценко Р.В. преступления относятся по категории к преступлениям небольшой тяжести, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Выслушав участников уголовного судопроизводства, учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с заявленным потерпевшей ФИО4 гражданского иска, и требующие отложения судебного разбирательства, что послужит затягиванию рассмотрения данного уголовного дела, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение заявленного гражданского иска, и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Стеценко Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденного ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и работы в <данные изъяты> без согласия специализированного государственного орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года; - по ст. 125 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Стеценко Р.В. назначить в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденного ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и работы в <данные изъяты> без согласия специализированного государственного орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года Меру пресечения в отношении осужденного Стеценко Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. Председательствующий Т.Е.Турчина