ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Турчиной Т.Е., при секретаре Егоровой Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Судариковой В.А., подсудимого Степанова Э.В., защитника адвоката Минакова Д.Е., предоставившего ордер № 005293 от 05 июля 2011 года и удостоверение № 71/773, выданное 20.11.2009 года, представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Степанова Э.В., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Степанов Э.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Степанов Э.В., приехав на общественном транспорте в д. <адрес>, подошел к дому №, в котором проживает ранее ему незнакомая ФИО3 Увидев в окне дома престарелую ФИО3, убедившись, что в доме кроме нее никого нет, достоверно зная, что ФИО3 проживает одна и в силу своего престарелого возраста не сможет оказать ему сопротивление, у Степанова Э.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Степанов Э.В., около 08 часов 00 минут, со стороны огорода подошел к дому №, расположенному в д. <адрес>, в котором проживает ФИО11., и руками выставил стекло оконного проема, находящегося над дверью, ведущей в дом, после чего, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь данного жилого дома, совершив, тем самым, незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанном доме, Степанов Э.В., увидев на кухне хозяйку дома ФИО3, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, заговорил с ней. Испугавшись постороннего человека в своем доме, ФИО3, осознавая преступный характер действий Степанова Э.В., стала кричать и правой рукой прижимать к телу карман от халата, в котором у нее находились принадлежащие ей денежные средства в размере 50000 рублей. Степанов Э.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, решив, что ФИО3 прячет денежные средства в кармане халата, решил похитить их. Осознавая открытый характер своих преступных действий, понимая, что его противоправные действия совершаются в условиях очевидности для потерпевшей, Степанов Э.В. подошел к ФИО3 и, просунув свою руку в карман халата, в который она была одета, открыто похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО3 После этого с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 50000 рублей. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, у Степанова Э.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, в котором проживает ранее ему незнакомая ФИО4 Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время Степанов Э.В. подошел к окну, расположенному в кухне названого дома и для облегчения реализации преступных намерений под окно поставил металлическое ведро, стоявшее рядом с домом. После этого Степанов Э.В. встал на ведро и через форточку, которая не была закрыта, проник в дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Затем Степанов Э.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чуждого имущества, включил свет в доме ФИО4 и с целью хищения чужого имущества стал осматривать сервант в доме. В это время в комнату вошла хозяйка дома ФИО4, которая потребовала от Степанова Э.В. прекратить свои преступные действия, направленные на хищение ее имущества. Степанов Э.В., осознавая, что его действия перестали быть тайными, и не желая отказываться от своих преступных намерений, представился ФИО4 сотрудником милиции, после чего, в ее присутствии, открыл дверцу серванта и взял оттуда денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым открыто похитив их. После этого Степанов Э.В. с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению в дельнейшем, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в общем размере 300 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Степанов Э.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Минаков Д.Е. Государственный обвинитель Сударикова В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшей ФИО12 и потерпевшая ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Степанов Э.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Степанова Э.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, совершенный с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Степанову Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, мнение представителя потерпевшего ФИО13., настаивающей на строгой мере наказания, мнение потерпевшей ФИО4, не настаивающей на строгой мере наказания, то обстоятельство, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы в короткий промежуток времени вновь совершил преступление против собственности, данные о личности подсудимого: <данные изъяты> Кроме того, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого,: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в совершенных преступлениях, явок с повинной по каждому совершенному им преступлению, суд при назначении наказания также учитывает отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Степанова Э.В., поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления. Согласно справок <данные изъяты> С учетом всех данных о личности подсудимого Степанова Э.В., влияния назначенного наказания на исправление виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, оснований для применения при назначении наказания Степанову Э.В. ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения при назначении наказания Степанову Э.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В связи с тем, что совершенные Степановым Э.В. преступления являются тяжкими, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, не имеющего места регистрации и постоянного дохода, суд считает возможным не назначать Степанову Э.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд установил, что Степанов Э.В. имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> Кроме того, Степанов Э.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> Поскольку совершенные в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 Степановым Э.В. преступления являются тяжкими, и ранее Степанов Э.В. дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд, при решении вопроса о виде исправительного учреждения руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях присутствует особо опасный рецидив преступлений. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Степанова Э.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Степанову Э.В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Степанову Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство: две темные дактилоскопические пленки наибольшими размерами 49 х 30 мм и 42 х 31 мм со следами рук Степанова Э.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Степановым Э.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника. Председательствующий Т.Е.Турчина