ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года г. Тула. Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Воеводиной Ю.Н., при секретаре Федорове Г.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Щегурова С.Ю., подсудимой Рейник Е.Е., защитника адвоката Микитюка С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой Рейник Екатерины Евгеньевны, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 (в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ), ст. 125 УК РФ, установил: Рейник Е.Е., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Она же, Рейник Е.Е., совершила заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие малолетства и своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, которое сама поставила в опасное для жизни и здоровья состояние. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Рейник Е.Е. управляла личным технически исправным автомобилем ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовала на нем в г. Туле <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут этого же дня, Рейник Е.Е., следуя в указанном направлении и приближаясь к дому № по <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявила преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при возникновении опасности для движения в виде малолетнего пешехода <данные изъяты> ФИО2 4-х лет, стоявшей на проезжей части <адрес> на ее полосе движения, и которую она была в состоянии обнаружить, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая технической возможностью остановиться, продолжила движение с прежней скоростью и совершила наезд на малолетнего пешехода <данные изъяты> ФИО2 4-х лет на проезжей части в районе угла <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу <данные изъяты> ФИО2 4-х лет были причинены телесные повреждения от которых она скончалась в приемном покое ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут. Смерть ребенка <данные изъяты> ФИО2 4-х лет наступила от сочетанной тупой травмы тела с травматическим разрывом межпозвоночного диска шейного отдела позвоночника, переломом нижней челюсти, повреждением головного и спинного мозга. При исследовании трупа из повреждений обнаружены: A) травма шейного отдела позвоночника с разрывом межпозвоночного диска, Б) закрытая черепно-лицевая травма с переломом нижней челюсти справа, очаговыми кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга, ссадины на голове и лице, кровоизлияния и рваная рана на слизистой полости рта с кровоизлияниями в мягкие ткани; B) тупая травма груди с ушибом правого легкого и кровоизлиянием в его ткань; Е) кровоподтеки, ссадины и резанные раны на правой руке, ссадины на левой руке, кровоподтек и ссадина на правой ноге. Все повреждения одинаковой давности, причинены действием ударов и трения тупых твердых предметов с широкой и ограниченной контактной поверхностью, (отдельные ссадины и резанные раны причинены стеклом) незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ, более соответствуют транспортной травме, имеют в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (согласно п.6.1.7 приказа № 194 н от 24.04.2008 года) и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. После совершенного ДТП, при котором малолетнему пешеходу <данные изъяты> ФИО2 4-х лет были причинены телесные повреждения, Рейник Е.Е. не приняла возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшей, не вызвала «Скорую медицинскую помощь», не сообщила о случившемся в милицию, не дождалась прибытия сотрудников милиции, а имея умысел скрыться с места происшествия и избежать ответственности за содеянное, на автомобиле скрылась в неизвестном направлении, чем нарушила требования пункта 2.5 вышеуказанных Правил. Рейник E.E., имея умысел на заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, не приняла возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшей <данные изъяты> ФИО2 4-х лет, не вызвала «Скорую медицинскую помощь», не приняла мер к отправлению пострадавшей в ближайшее лечебное учреждение и не сообщила о случившемся в милицию, заведомо оставив без помощи пострадавшую <данные изъяты> ФИО2 4-х лет, находящуюся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие малолетства, и своей беспомощности в силу полученной травмы, которую сама поставила в опасное для жизни и здоровья состояние, скрывшись в неизвестном направлении. В ходе судебного заседания подсудимая Рейник Е.Е. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой Рейник Е.Е. поддержал ее защитник адвокат Микитюк С.П. Государственный обвинитель Щегуров С.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Потерпевший ФИО8 также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное заявление. Подсудимая Рейник Е.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Рейник Е.Е. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия: по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека: по ст. 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие малолетства и своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, которое сама поставила в опасное для жизни и здоровья состояние. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.201); данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 212 - 213) имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.232, 235, 236), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 226, 227). С учетом всех данных о личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает, что оснований для применения в отношении Рейник Е.Е. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных ею преступлений. При этом суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Окончательное наказание Рейник Е.Е. необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Отбывание наказания в виде лишения свободы Рейник Е.Е. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении Рейник Е.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Рейник Екатерину Евгеньевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ: по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года; по ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4(четыре) месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Рейник Екатерине Евгеньевне наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Срок наказания Рейник Екатерине Евгеньевне исчислять с момента прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Рейник Екатерины Евгеньевны меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Осужденная Рейник Екатерина Евгеньевна обязана следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. Председательствующий
кровоизлияниями над и под оболочки спинного мозга и повреждением его, кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани;