ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года г. Тула

Коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции Центрального районного суда г. Тулы Воеводиной Ю.Н., Криволаповой И.В., Федотова Р.С., под председательством судьи Воеводиной Ю.Н.,

при секретарях: Митяевой О.В., Гусевой Л.И.,

государственных обвинителей: помощника прокурора Центрального района г. Тулы Щегурова С.Ю., заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Верещагиной Н.А.,

подсудимого Большакова А.С.,

защитника адвоката Шугар Ю.С., представившей ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО17, ФИО7, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Большакова Анатолия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого (как Попов А.С.):

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г. Тулы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Большаков А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Большаков А.С., находясь во дворе <адрес>, увидел ранее ему незнакомого <данные изъяты> который также находился во дворе указанного дома и распивал спиртные напитки. У Большакова А.С. возник преступный умысел, направленный на нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в целях хищения имущества <данные изъяты>

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в целях хищения имущества <данные изъяты>, Большаков А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, подошел к <данные изъяты>. со спины сзади, после чего с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ему удар ногой в область правого бока, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. От полученного удара <данные изъяты>. упал на землю.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в целях хищения имущества <данные изъяты>, Большаков А.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права частной собственности, предусмотренного статьями 8 и 35 Конституции Российской Федерации, нанес множественные удары руками по лицу <данные изъяты>., а затем, пользуясь тем, что в результате примененного насилия ФИО17 не имеет возможности воспрепятствовать его преступным действиям, вытащил из внутреннего кармана куртки <данные изъяты> сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1 880 рублей 00 копеек, таким образом, открыто похитил имущество ФИО43, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, после чего с места преступления скрылся.

Затем, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Большаков А.С. вернулся к месту преступления, где, увидев лежащего на земле <данные изъяты>., движения которого в результате его избиения Большаковым А.С. были затруднены, вновь подверг последнего избиению, нанося ему при этом множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове, в том числе в органы, являющиеся жизненно-важными, применяя тем самым насилие, опасное для жизни или здоровья, сопровождая при этом избиение угрозами физической расправы над <данные изъяты> в случае обращения последнего в милицию. После этого Большаков А.С. с места преступления скрылся.

Своими действиями Большаков А.С. причинил <данные изъяты> телесные повреждения в виде закрытого перелома 8-9 рёбер справа с повреждением лёгкого и развитием подкожной эмфиземы (наличие воздуха в подкожно-жировом слое), повлекшие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Он же, Большаков А.С., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2008 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Большаков А.С., находился в <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, где между ним и ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора.

В ходе ссоры Большаков А.С. предъявил ФИО6 требование передать ему денежную сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек. После того, как ФИО6 отказался передавать Большакову А.С. денежные средства, у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 С этой целью Большаков А.С., после того как ФИО6 вышел из дома и направился в сторону <адрес>, стал преследовать последнего.

Реализовывая свой преступный умысел, Большаков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, догнав ФИО6 у перекрестка <адрес> и <адрес>, и, испытывая к нему личную неприязнь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желая их наступления, Большаков А.С., толкнув ФИО6 руками в спину, повалил последнего на землю.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, Большаков А.С., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, однако не предвидя возможности наступления его смерти в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти последнего, Большаков А.С. стал наносить ФИО6, лежащему на земле, множественные удары ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела, в том числе и в жизненно-важные части тела, в область живота и грудной клетки, и один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив последнему тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности груди и живота слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелома грудины на уровне 4-го межреберья, переломов ребер с обеих сторон (слева 3-9 в передних и передне-боковых отделах, справа 4-6 в передних отделах) и частичного отрыва хряща левой реберной дуги от грудины, ушибов и разрывов левого легкого со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, разрывов связочного аппарата внутренних органов брюшной полости (связки между желудком и поперечной ободочной кишкой, брыжейки поперечной ободочной кишки), с кровотечением в брюшную полость, имеющих признаки тяжкого вреда здоровью.

После этого Большаков А.С. вместе со своей знакомой ФИО18 на автомобиле-такси переместил ФИО6 в <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, после чего скрылся с места происшествия до прибытия работников милиции.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой травмы груди и живота с разрывом связочного аппарата внутренних органов брюшной полости и кровотечением в брюшную полость, переломами грудины и ребер с обеих сторон, разрывами левого легкого.

В судебном заседании Большаков А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что преступления в отношении потерпевшего ФИО17 не совершал, поскольку в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами <адрес>, на даче у своего знакомого ФИО31, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Ему позвонила его знакомая ФИО18, которая предложила встретиться. Он вышел на улицу и увидел, что у перекрестка <адрес> переулка <адрес> на земле лежит человек. Подойдя к нему, он увидел, что это его знакомый ФИО6, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО6 он не бил, никаких телесных повреждений ему не причинял, а наоборот решил ему помочь. Через некоторое время на такси приехала ФИО18, совместно с которой он переместил ФИО6 к нему домой.

ФИО6 было плохо, приехали его (ФИО6) родственники. Он пытался спасти ФИО6, делая ему искусственное дыхание, однако родственники последнего мешали ему спасать ФИО6, в связи с чем, он ушел по своим делам. Деньги на его мобильном телефоне закончились, и он взял телефон у своей знакомой ФИО18

Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонила ФИО18 и предложила встретиться, чтобы поехать к ней домой в <адрес>. Он в тот момент времени находился в районе магазина «Семь ступенек», там они и договорились встретиться.

ФИО18 приехала на такси, он сел в машину, где отдал ФИО18 ее сотовый телефон, затем его задержали сотрудники милиции, за что он не знает, так как никаких преступлений не совершал.

ФИО19 возможно избил кто-то другой, но кто именно, ему не известно, он этого не видел.

Потерпевшая ФИО7 тоже была на улице, когда он оказывал помощь ее сыну ФИО6, однако она находилась в тот момент времени на достаточно большом расстоянии и в силу своего возраста и слабого зрения не могла видеть, что именно он делает.

По преступлению в отношении ФИО17 Большаков А.С. пояснил, что потерпевший ФИО17 и свидетели – иностранные граждане, которые его опознали, как лицо, совершившее данное преступление, скорее всего его с кем-то перепутали, так как в день совершения преступления в отношении ФИО17 его вообще не было в <адрес>. Свидетель ФИО18 его оговаривает, так как между ними сложились неприязненные отношения.

Несмотря на непризнание подсудимым Большаковым А.С. своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факт разбойного нападения в отношении ФИО17

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в <адрес>. Около 13 часов 00 минут, этого же дня, он закончил работу и перед тем, как поехать домой в <адрес>, решил зайти в магазин сантехники, расположенный по <адрес>, чтобы приобрести необходимый ему для работы товар.

Остановившись на <адрес>, он присел на бревна возле дерева рядом с двухэтажным <адрес>, чтобы выпить пиво, которое приобрел по дороге.

Неожиданно к нему сзади подошел неизвестный ранее ему мужчина, как позднее он узнал, Большаков А.С., и ударил его сзади ногой один раз в правый бок, при этом сказал ему: « Что ты тут делаешь, не дай бог, что ты еще сюда придешь». От данного удара он согнулся, после этого Большаков А.С. встал перед ним и стал наносить ему удары обеими руками по лицу, сколько именно ударов ему нанес Большаков, он сказать затрудняется, но не менее десяти. После этого, Большаков А.С. залез к нему во внутренний карман куртки и вытащил оттуда сотовый телефон марки «Nokia», который был приобретен им незадолго до произошедшего за 1880 рублей.

Большаков А.С. бил его около 1 минуты, после этого, отошел от него и зашел на крыльцо <адрес>. У него сильно болел бок, из носа сочилась кровь, поэтому он не мог встать, чтобы уйти. Большаков А.С. возвратился через некоторое время, снова подошел к нему и стал бить его руками и ногами по телу и голове. Сколько ударов нанес ему Большаков А.С., он не помнит, поскольку в тот момент времени плохо себя чувствовал. Избивая его, Большаков А.С. говорил, что является сотрудником милиции и предупредил его, что если он обратится в милицию, ему будет плохо.

Прекратив избиение, Большаков А.С. быстро ушел вверх по <адрес>, а он потерял сознание. Сколько времени он находился без сознания, он сказать не может. Придя в себя, он добрался до <адрес>, где увидел здание организации, куда зашел, чтобы вызвать скорую помощь. Работник охраны вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, ему оказали первую помощь, после этого отвезли в больницу им. Ваныкина, где предложили госпитализацию. От госпитализации он отказался.

Через некоторое время приехали сотрудники милиции, с которыми он проехал в Центральный РУВД <адрес> для дачи объяснений. Сразу о хищении у него сотового телефона «Nokia» он не рассказал сотрудникам милиции, поскольку был больше озабочен полученными травмами, а также не придал значения хищению телефона, поскольку телефон был не дорогим. Впоследствии он рассказал сотрудникам милиции, что во время избиения Большаков А.С. вытащил у него из внутреннего кармана сотовый телефон «Nokia».

Указанный телефон «Nokia» впоследствии был предъявлен на опознание следователем в числе других телефонов, свой телефон он опознал по цвету корпуса, а также по имеющимся на нем незначительным потертостям.

Кроме этого, ему были предъявлены для опознания три лица, среди которых он опознал Большакова А.С., который подверг его избиению и отобрал сотовый телефон «Nokia». На тот момент времени он был ему представлен как Попов Анатолий Степанович. Он опознал его по цвету волос, глаз, бровей, росту, телосложению. Большакова А.С. опознал сразу, поскольку имел возможность хорошо его рассмотреть во время избиения, поскольку ФИО20 подходил к нему дважды.

После полученных телесных повреждений он действительно лечился дома, и, отлежавшись 2 дня, вынужден был выйти на работу, поскольку у него был незаконченный объект, и работу необходимо было закончить. При этом он с трудом передвигался, испытывал сильные болевые ощущения. Закончив работу, он продолжал лечиться дома.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО17, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, у суда не имеется, поскольку показания потерпевшего как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях последовательны и логичны, соответствуют друг другу, другим, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, суд признает их достоверными, а отдельные неточности в них не являются существенными и не влияют на вывод о виновности подсудимого.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО44 <данные изъяты>, данными им в присутствии переводчика ФИО21, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, ему позвонил племянник и сообщил, что звонила его дочь и просила срочно прийти домой. По телефону он не сказал, что именно произошло. Он сразу пошел домой по адресу: <адрес>, и через 15 минут был дома. Около дома увидел, что во дворе перед домом лежит какой-то человек, лицо у которого было в крови. Он не стал разбираться, в чем дело, поскольку спешил к дочери.

Подойдя к входной двери, он увидел, что рядом с его дочерью, которая плакала, стоит ранее незнакомый ему мужчина. Впоследствии он узнал, что этот мужчина Большаков А.С., однако ранее ему он был известен как Попов А.С.

Большаков А.С. сказал, что он сотрудник ФСБ и потребовал предъявить документы. Он сообщил Большакову А.С., что зарегистрирован по другому адресу и показал ему документы. Большаков А.С. сказал ему, что если он не хочет проблем, то должен заплатить ему 5000 рублей.

Он испугался, беспокоился за свою дочь, поэтому передал Большакову А.С. 3000 рублей.

После этого он вышел во двор и увидел, как Большаков А.С. бьёт ногами мужчину, который лежал на земле перед домом. На его вопрос, за что он бьет мужчину, Большаков А.С. пояснил, что это его сотрудник. После этого он ещё раз зашёл домой, а когда вновь вышел, то ни Большакова А.С, ни того мужчины, которого он избивал ногами, уже не было. Когда он заходил домой, то слышал как Большаков А.С сказал ему, что если он расскажет об этом в милиции, то Большаков А.С. отрежет ему (<данные изъяты>) голову.

Впоследствии сотрудники милиции предъявляли ему на опознание 3 мужчин, среди которых он в присутствии понятых узнал Большакова А.С., который требовал у него 5000 рублей и на его глазах подверг избиению мужчину во дворе <адрес>.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО44, признает их достоверными и допустимыми, правильно отражающими имевшие место события, не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, ФИО44 ранее с Большаковым А.С. знаком не был, при этом оснований оговора подсудимого данным свидетелем не установлено.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине октября 2008 года, он находился во дворе <адрес>. Около 11 часов 30 минут этого же дня во двор зашёл ранее ему неизвестный молодой человек, как впоследствии он узнал, Большаков А.С. (в протоколе указан как Попов А.С.), и предложил ему купить сотовый телефон марки «Nokia» за 700 рублей. Ему был необходим сотовый телефон, и он согласился приобрести его за 500 рублей. При этом он поинтересовался у Большакова А.С., не ворованный ли данный телефон, на что последний ответил, что телефон принадлежит ему и что ему просто нужны деньги. О том, что данный сотовый телефон краденный, он не знал. Приобретенный им сотовый телефон марки «Nokia» был в корпусе светлого цвета со вставками чёрного цвета.

У него есть друг по имени ФИО22 <данные изъяты>, который называет его «Миша», или «Махамад». Он знал, что у <данные изъяты> нет сотового телефона, поэтому решил продать ему указанный выше телефон. В конце октября 2008 года он встретился с ФИО22 и продал ему за 1000 рублей сотовый телефон, который до этого купил у Большакова А.С. (т. 1 л.д. 119-121, 135-137).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО5 P.O., которого он знает по имени <данные изъяты>. ФИО5 P.O., также как и он приехал из Узбекистана, поэтому они стараются помогать друг другу, поддерживают отношения.

В конце октября 2008 года, <данные изъяты> (ФИО5 P.O.) предложил купить у него сотовый телефон. Так как на тот момент телефона у него не было, он согласился на предложение последнего и купил у него сотовый телефон марки «Nokia» за 1 000 рублей. О том, что данный телефон был похищен, он не знал (т. 1 л.д. 122-124).

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО22 на предварительном следствии не имеется, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, суду не представлено, их показания последовательны и логичны, согласуются с другими представленными обвинением доказательствами, в частности – с показаниями потерпевшего ФИО17 и свидетеля ФИО44 Требования закона при допросе указанных свидетелей нарушены не были, поэтому показания указанных свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вина Большакова А.С. подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами имеющимися в деле.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО44 в присутствии понятых, переводчика ФИО23, защитника Шугар Ю.С. среди предъявленных ему на опознание лиц опознал Большакова А.С. (в протоколе указан как Попов А.С.) по росту, телосложению, общему внешнему виду, пояснив при этом, что Большаков А.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов дня, во дворе дома по адресу: <адрес>, требовал у него деньги в сумме 5 000 рублей, а после этого избил ногами неизвестного ему мужчину (т. 1, л.д. 78-81).

Обстоятельства, установленные данным протоколом предъявления лица для опознания подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо здания УВД по <адрес>, когда к нему подошли сотрудники милиции и попросили пройти в УВД по <адрес> для участия в проведении опознания в качестве понятого. Вместе с сотрудниками милиции он прошёл в здание УВД, в кабинет №, где в кабинет № привели второго понятого - ФИО2, а также в кабинете находился мужчина, которого должны были опознавать, как он узнал в процессе опознания - Большаков Анатолий Сергеевич (в протоколе допроса указан как Попов Анатолий Степанович), следователь, адвокат и двое статистов, схожих по приметам с опознаваемым. Им разъяснили их права и порядок производства следственного действия. Затем следователь пригласил в кабинет свидетеля, который был предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний. Как он узнал в процессе опознания его фамилия - ФИО44. ФИО44 предложили осмотреть стоящих перед ним мужчин: Большакова А.С. и статистов, и сказать, знаком ли ему кто-либо из них. ФИО44 посмотрел на стоящих перед ним мужчин и пояснил, что опознаёт Большакова А.С, который ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов дня, по адресу: <адрес>, забрал у него деньги в сумме 3 000 рублей, а после этого, во дворе того же дома избил неизвестного мужчину ногами. ФИО44 опознал Большакова А.С. очень уверенно по росту, телосложению, общему внешнему виду.

Затем опознанному Большакову А.С. было предложено назвать свои анкетные данные, однако Большаков А.С. называть их отказался. После этого все участники следственного действия: свидетель, статисты, он и ФИО2 расписались в протоколе опознания. Большаков А.С. подписывать протокол опознания отказался, о чём следователем была сделана запись в данном протоколе, После этого адвокат и следователь также расписались в протоколе опознания.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила по <адрес>, когда к ней подошли сотрудники милиции и попросили пройти в УВД по <адрес> для участия в проведении опознания в качестве понятой. Вместе с сотрудниками милиции она прошла в здание УВД, в кабинет №, где, кроме неё, находился мужчина, которого должны были опознавать, как она узнала в процессе опознания - Большаков Анатолий Сергеевич (в протоколе допроса указан как Попов Анатолия Степанович), а также второй понятой - ФИО4, следователь, адвокат и двое статистов, схожих по приметам с опознаваемым. Им разъяснили их права и порядок производства следственного действия. Затем следователь пригласил в кабинет свидетеля, который был предупреждён за дачу ложных показаний, как она узнала в процессе опознания его фамилия - ФИО44. ФИО44 предложили осмотреть стоящих перед ним мужчин: Большакова А.С. и статистов и сказать, знаком ли ему кто-либо из них. ФИО44 посмотрел на стоящих перед ним мужчин и пояснил, что опознаёт Большакова А.С, который ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов дня, по адресу: <адрес>, забрал у него деньги в сумме 3 000 рублей, а после этого, во дворе того же дома, избил неизвестного мужчину ногами. ФИО44 опознал Большакова А.С. очень уверенно по росту, телосложению, общему внешнему виду. После этого опознанному Большакову А.С. было предложено назвать свои анкетные данные, однако Большаков А.С. назвать их отказался. Затем все участники следственного действия: свидетель ФИО44, статисты, она, ФИО4 расписались в протоколе опознания. Большаков А.С. подписывать протокол опознания отказался, о чём следователем была сделана запись в данном протоколе, после чего адвокат и следователь также расписались в протоколе опознания (т. 1 л.д. 81-85).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Королёв Н.А. в присутствии понятых, защитника Шугар Ю.С. среди предъявленных ему на опознание лиц опознал Большакова А.С. (в протоколе допроса указан как Попов А.С.) по росту, телосложению, цвету волос, глаз, бровей, по височным впадинам, внешнему виду, по общим чертам лица, пояснив при этом, что Большаков А.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов дня во дворе дома по адресу: <адрес>, избил его и отобрал сотовый телефон марки «Nokia» (т. 1, л.д. 102-105).

Обстоятельства, установленные данным протоколом предъявления лица для опознания подтвердила в судебном заседании свидетель Аксёновой Я.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО24 находились в районе Центрального рынка <адрес>, где к ним подошли сотрудники милиции и попросили пройти в УВД по <адрес> для участия в проведении опознания в качестве понятых.

Вместе с сотрудниками милиции они проследовали в здание УВД, в кабинет №, где, кроме них, находился мужчина, которого должны были опознавать, как она узнала в процессе опознания его имя - Большаков Анатолий Сергеевич (в протоколе указан как Попов Анатолия Степанович), следователь, адвокат и двое статистов, схожих по приметам с опознаваемым. Им разъяснили их права и порядок проведения следственного действия. Затем следователь по телефону пригласил в кабинет потерпевшего, который был предупреждён за дачу ложных показаний, как она узнала в процессе опознания, его имя - <данные изъяты>. <данные изъяты> было предложено осмотреть стоящих перед ним мужчин: Большакова А.С. и статистов, и сказать, знаком ли ему кто-либо из них. ФИО17 осмотрел стоящих перед ним мужчин и заявил, что опознает Большакова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов дня, во дворе <адрес> избил его и отобрал сотовый телефон марки «Nokia». Королёв Н.А. опознал Большакова А.С. очень уверенно по росту, телосложению, цвету волос, чертам лица.

Затем опознанному Большакову А.С. было предложено встать и представиться, однако он представляться отказался. После этого, она, ФИО24 и статисты расписались в протоколе опознания. Опознанный Большаков А.С, подписывать данный протокол отказался, о чём следователем была сделана запись в данном протоколе, после чего адвокат и следователь также расписались в протоколе опознания.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО24, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она со своей подругой ФИО25 находились в районе Центрального рынка <адрес>, где к ним подошли сотрудники милиции и попросили пройти в УВД по <адрес> для участия в проведении опознания в качестве понятых. Вместе с сотрудниками милиции они проследовали в здание УВД, в кабинет №, где кроме них, находился мужчина, которого должны были опознавать, как она узнала в процессе опознания его имя - Большаков Анатолий Сергеевич (в протоколе указан как Попов Анатолий Степанович) следователь, адвокат и двое статистов, схожих по приметам с опознаваемым. Им разъяснили их права и порядок проведения следственного действия. Затем следователь по телефону пригласил в кабинет потерпевшего, который был предупреждён за дачу ложных показаний, как она узнала в процессе опознания его имя - <данные изъяты>. <данные изъяты> было предложено осмотреть стоящих перед ним мужчин: Большакова А.С. и статистов и сказать, знаком ли ему кто-либо из них. <данные изъяты> осмотрел стоящих перед ним мужчин и заявил, что опознаёт Большакова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов дня, во дворе <адрес> избил его и отобрал сотовый телефон марки «Nokia».

<данные изъяты>. опознал Большакова А.С. уверенно по росту, телосложению, цвету волос, чертам лица. После этого опознанному Большакову А.С. было предложено встать и представиться, однако он представляться отказался. После этого, она, <данные изъяты>, и статисты расписались в протоколе опознания. Опознанный Большаков А.С, подписывать данный протокол отказался, о чём следователем была сделана запись в данном протоколе, после чего адвокат и следователь также расписались в протоколе опознания (т. 1, л.д. 106-108).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО5 P.O. в присутствии понятых, защитника Шугар Ю.С. среди предъявленных ему на опознание лиц опознал Большакова А.С. (в протоколе указан как Попов А.С.) по росту, по цвету волос, по лицу, телосложению, внешнему виду, пояснив при этом, что Большаков А.С. в середине октября 2008 года во дворе <адрес> продал ему сотовый телефон марки «Nokia» (т. 1, л.д. 131-134).

Обстоятельства, установленные данным протоколом предъявления лица для опознания подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО27 <данные изъяты> находилась в районе Центрального рынка <адрес>, где к ним подошли сотрудники милиции и попросили пройти в УВД по <адрес> для участия в проведении опознания в качестве понятых. Вместе с сотрудниками милиции они проследовали в здание УВД, в кабинет №, где, кроме них, находился мужчина, которого должны были опознавать, как она узнала в процессе опознания, его имя – Большаков Анатолий Сергеевич (в протоколе указан как Попов Анатолий Степанович), следователь, адвокат, двое статистов, схожих по приметам с опознаваемым. Им разъяснили права, порядок проведения следственного действия. Затем следователь по телефону пригласил в кабинет свидетеля, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Как она узнала в процессе опознания, имя свидетеля ФИО5. ФИО5 было предложено осмотреть стоящих перед ним мужчин: Большакова А.С. и статистов, и сказать, знаком ли ему кто-либо из них. ФИО5 осмотрел стоящих перед ним мужчин и заявил, что опознает Большакова А.С., который в середине октября 2008 года около <адрес> продал ему сотовый телефон марки «Nokia» за 500 рублей. ФИО5 опознал Большакова А.С. уверенно по росту, телосложению, цвету волос, чертам лица.

Затем опознанному Большакову А.С. было предложено представиться, однако он представляться отказался. После этого она (<данные изъяты>), ФИО27, и статисты расписались в протоколе опознания. Опознаваемый Большаков А.С. подписывать данный протокол отказался, о чем следователем была сделана запись в данном протоколе, после чего адвокат и следователь также расписались в протоколе опознания.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО27, оглашенных в судебном заседании с порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО26 <данные изъяты> находилась в районе Центрального рынка <адрес>, где к ним подошли сотрудники милиции и попросили пройти в УВД по <адрес> для участия в проведении опознания в качестве понятых. Вместе с сотрудниками милиции они проследовали в здание УВД, в кабинет №, где, кроме них, находился мужчина, которого должны были опознавать, как она узнала в процессе опознания, его имя - Большаков А.С. (в протоколе указан как Попов А.С.), следователь, адвокат и двое статистов, схожих по приметам с опознаваемым. Им разъяснили их права и порядок проведения следственного действия. Затем следователь по телефону пригласил в кабинет свидетеля, который был предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний, как она узнала в процессе опознания, его имя - ФИО5. ФИО5 P.O. было предложено осмотреть стоящих перед ним мужчин: Большакова А.С. и статистов, и сказать, знаком ли ему кто-либо из них. ФИО5 осмотрел стоящих перед ним мужчин и заявил, что опознаёт Большакова. А.С., который в середине октября 2008 года во дворе <адрес> продал ему сотовый телефон марки «Nokia» за 500 рублей. ФИО28 опознал Большакова А.С. уверенно по росту, телосложению, цвету волос, чертам лица.

Затем опознанному Большакову А.С. было предложено представиться, однако он назвать свои анкетные данные отказался. После этого, она, ФИО26 и статисты расписались в протоколе опознания. Опознанный Большаков А.С. подписывать данный протокол отказался, о чем следователем была сделана запись в данном протоколе, после чего адвокат и следователь также расписались в протоколе опознания (т. 1, л.д. 138-140).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, ФИО25, ФИО29 не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО24, ФИО27 на предварительном следствии не имеется, их допросы на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, при допросах свидетелям разъяснялись, включая положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо заявлений и замечаний по поводу полноты и правильности показаний, от них не поступило, данные в ходе допросов показания в целом соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным обвинением доказательствам, в том числе показаниями свидетелей ФИО44 ФИО4, ФИО26, ФИО25, потерпевшего ФИО17, признанными судом достоверными, поэтому суд признает показания указанных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Протоколы предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении этих следственных действий не установлено, права Большакова А.С. нарушены не были, в следственных действиях помимо предусмотренного законом участия понятых участвовал и защитник, замечаний, дополнений, ходатайств от участников следственных действий не поступило.

Вместе с тем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд не признает в качестве допустимого доказательства протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО22 был изъят сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе из пластмассы светло-серого цвета со вставками черного цвета, i-mei код <данные изъяты> (т. 1 л.д.126-130), а также протокол от ДД.ММ.ГГГГ предъявления сотового телефона марки «Nokia» для опознания потерпевшему <данные изъяты> (т. 1 л.д. 147-150), поскольку данные доказательства были получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд исключает из числа доказательств и протоколы осмотра и приобщения к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «Nokia» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-155).

В тоже время, оценивая вышеизложенные показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, который показал, что приобрел сотовый телефон марки «Nokia» именно у Большакова А.С., которого впоследствии уверенно опознал, показания на предварительном следствии свидетеля ФИО22, из которых следует, что он приобрел указанный сотовый телефон у своего знакомого ФИО30 и пользовался им до момента прибытия к следователю СУ при Центральном РУВД <адрес>, а также показания потерпевшего ФИО17, который показал в судебном заседании, что в числе большого количества сотовых телефонов, лежавших на столе у следователя, находился и принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia» серого цвета с черными вставками, суд приходит к выводу, что сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ от ФИО22 был получен сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе из пластмассы светло-серого цвета со вставками черного цвета, i-mei код <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО17

Доводы защиты, ставящие под сомнение сам факт наличия у потерпевшего ФИО17 сотового телефона марки «Nokia», поскольку уголовное дело изначально возбуждалось только по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО17, который при первоначальном допросе не говорил о хищении у него сотового телефона, а впоследствии путался в показаниях о том, где именно лежал у него телефон и в какой момент он был у него похищен, нельзя признать состоятельными, поскольку данные доводы носят предположительный характер и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО17, признанными судом допустимым доказательством, о том, что изначально при его первоначальном допросе он был обеспокоен причиненными ему телесными повреждениями, плохо себя чувствовал и не сразу обратил внимание на отсутствие у него не дорогостоящего сотового телефона. Затем при повторном его допросе и в судебных заседаниях потерпевший ФИО17 уверенно показал, что во время избиения подсудимый Большаков А.С. вытащил у него сотовый телефон из внутреннего кармана его куртки. Кроме этого, из показаний потерпевшего ФИО17 следует, что после нападения на него и хищения сотового телефона скорую помощь ему вызывал сотрудник одной из организаций, что свидетельствует о том, что после избиения сотовый телефон у ФИО17 действительно отсутствовал.

Отсутствие в материалах дела документов на сотовый телефон марки «Nokia» не свидетельствуют о самом факте отсутствия во владении и пользовании у потерпевшего ФИО17 указанного телефона, а также о невиновности подсудимого Большакова А.С. в инкриминируемом ему деянии.

Вина Большакова А.С. подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 причинены следующие повреждения – закрытый перелом 8-9 ребер справа с повреждением легкого и развитием подкожной эмфиземы (наличие воздуха в подкожно-жировом слое) – причинены ударным воздействием тупых твердых предметов в область правой половины грудной клетки и повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни (т. 1, л.д. 45-46).

Заключение судебно-медицинского эксперта суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы эксперта научно обоснованны, сделаны с учетом исследованных медицинских документов, протокола допроса потерпевшего ФИО17, с использованием соответствующих научных методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что с такими повреждениями, какие были причинены потерпевшему ФИО17, последний не мог выйти на работу через два дня, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на предположении, к тому же, в судебном заседании потерпевший ФИО17 объяснил причину его выхода на работу, данные его действия находятся во взаимосвязи с индивидуальными особенностями его организма и по существу не влияют на квалификацию действий Большакова А.С.

В судебном заседании по ходатайству защиты в целях проверки версии о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Большаков А.С. находился за пределами <адрес> и к преступлению в отношении ФИО17 отношения не имеет, был допрошен свидетель ФИО31, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал к себе на дачу, расположенную в поселке «<данные изъяты>» <адрес> в товариществе «<данные изъяты>». На перроне случайно познакомился с Большаковым А.С., которого на тот момент времени знал только по имени, и пригласил Большакова А.С. к себе на дачу, где они находились 3 дня, с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Там они беседовали, распивали спиртное. Большаков А.С. никуда не отлучался, никому не звонил. ДД.ММ.ГГГГ вечером они уехали с дачи вместе, он доехал до станции Чертаново, а Большаков А.С. поехал дальше. После этого они не виделись и не созванивались.

Однако показания свидетеля ФИО31 в той части, что Большаков А.С. находился у него на даче именно с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает надуманными, данными им с целью помочь Большакову А.С. избежать уголовной ответственности за содеянное, учитывая к тому же, что данные показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшего ФИО17, ФИО44, данными ими в судебном заседании. Давая такие показания, ФИО31 четко описывает события периода с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с участием Большакова А.С., то есть события нескольких дней, имевших место более 2 лет назад, при этом свидетель в судебном заседании не смог четко вспомнить о событиях того же периода, но годовалой давности, что также свидетельствует о надуманности показаний ФИО31 в части времени нахождения Большакова А.С. у него в гостях на даче.

Суд оценивает показания подсудимого Большакова А.С. в суде в этой части как недостоверные, поскольку они не соответствуют совокупности представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств, приводящих суд к убеждению в виновности подсудимого и опровергающих его версию о случившемся, которую суд считает защитной, преследующей цель избежать ответственность за содеянное, в связи с чем, алиби подсудимого не может быть признано подтвержденным.

Доводы подсудимого о том, что при виде крови он теряет сознание, не свидетельствуют о невиновности подсудимого Большакова А.С. в инкриминируемом ему деянии.

Вина Большакова А.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО7 о том, что по адресу: <адрес>, ранее вместе с ней проживал ее сын - ФИО6 На втором этаже указанного дома с марта 2008 года совместно с девушкой по имени <данные изъяты> проживал Большаков Анатолий, которого ранее она знала как Попова Анатолия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут к ней пришёл ее сын – ФИО6, который принёс продукты, Сын был трезв, на состояние здоровья не жаловался. Около 17 часов 00 минут этого же дня он собрался уходить, она вышла в коридор и увидела, что Большаков А.С. подпирает дверь в комнату ее сына ногой, не давая ему выйти. Она спросила у Большакова А.С., почему тот не даёт выйти из комнаты ее сыну, на что Большаков А.С. ответил, что сын должен ему 5 000 рублей.

После того, как Большаков А.С. отошел от двери, она вошла в комнату сына и увидела, что он разговаривает с незнакомой девушкой. Через некоторое время Большаков А.С. и девушка вышли на улицу, затем Большаков А.С. снова вернулся и стал стучать в закрытую дверь комнаты ее сына, требовать от него 5 000 рублей.

Получив отказ, Большаков А.С. разозлился, стал угрожать ее сыну физической расправой. Затем Большаков А.С. ушел в свою комнату, а ее сын вышел на улицу. Выглянув в окно, она увидела, что Большаков А.С. вышел на улицу и побежал следом за ее сыном. Испугавшись за сына, она вышла на улицу, где увидела, что Большаков А.С., догнав ее сына, толкнул его двумя руками в спину, в результате чего ее сын упал на асфальт. Она находилась на расстоянии около 15 метров от них, поэтому она видела, как Большаков А.С., стоящий к ней спиной, наносил ее сыну, лежащему на земле, удары ногами. Подбежав к Большакову А.С., она оттолкнула его в сторону. Большаков А.С. попытался поставить ее сына на ноги, но тот находился в бессознательном состоянии. Затем Большаков А.С. позвонил по мобильному телефону, и через некоторое время к ним подъехала автомашина-такси, из которой вышла сожительница Большакова – <данные изъяты> как она узнала позднее, ФИО18. Большаков А.С. и ФИО18 вдвоем погрузили ее сына в автомобиль и привезли его к дому, затем подняли его на второй этаж, занесли в комнату и уложили на диван. Она позвонила своей племяннице – ФИО32, попросив ее приехать. После того, как приехала ее племянница с дочерью, прибыла автомашина скорой медицинской помощи, сотрудники которой, осмотрев пострадавшего, констатировали его смерть. Узнав о смерти ее сына, Большаков А.С. сразу же ушел из дома еще до прибытия сотрудников милиции.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18, о том, что с Большаковым А.С. знакома с июля 2008 года, поддерживает с ним дружеские отношения, с августа 2008 года она проживала с ним совместно по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в сауне, около 18 часов 45 минут, она по просьбе Большакова А.С., позвонившего ей на мобильный телефон, приехала на такси по месту их жительства по адресу: г Тула, ул. <адрес>.

Подъезжая к указанному дому, она увидела на улице Большакова А.С. и бабушку <данные изъяты>, как она узнала позднее, ФИО7 Выйдя из автомобиля, она увидела, что на асфальте около Большакова А.С. лежит мужчина, как выяснилось в последствии, ФИО6 <данные изъяты>. Он лежал на правом боку и хрипел. Большаков А.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к лежащему на земле ФИО6 и нанес ему удар ногой в область живота, затем еще один удар ногой в область ягодиц, после этого нагнулся над ФИО6 и ударил его кулаком в область грудной клетки. После этого Большаков А.С. затащил ФИО6 на заднее пассажирское сиденье автомобиля такси, она также села в такси и попросили таксиста довезти их до <адрес>.

Подъехав к указанному дому, Большаков А.С. вместе с ней выгрузил ФИО6 из автомашины, затем поднял его на второй этаж дома и уложил на диван.

Большаков А.С. пытался оказать помощь ФИО6, однако последний уже не дышал. Через некоторое время приехали родственники ФИО6, все суетились, было понятно, что ФИО6 мертв. В этот момент времени как-то незаметно для всех, Большаков А.С. покинул дом, куда он ушел, никто не знал.

Большаков нигде не работал, занимался сутенерством. Со слов Большакова А.С. ей стало известно, что конфликт у него с ФИО6 произошел из-за того, что последний должен был Большакову А.С. 5000 рублей за оказание интимных услуг.

После того, как они привезли ФИО6 домой, между ней и Большаковым А.С. также произошел конфликт, в ходе которого Большаков А.С. ударил ее и отобрал у нее сотовый телефон, поскольку она хотела вызвать такси и уехать, в связи с чем, она обратилась в милицию. Сотрудникам милиции она также рассказала о происшествии с ФИО6 <данные изъяты>, который к моменту приезда сотрудников милиции был уже мертв.

По просьбе сотрудников милиции она с сотового телефона таксиста, который приехал по ее вызову, позвонила Большакову А.С. и договорилась с ним о встрече. При этом она попросила Большакова А.С. вернуться домой, в квартиру на <данные изъяты>, однако Большаков А.С. отказался, поскольку там труп. Она, обманув его, сказала, что ФИО6 жив, однако Большаков А.С. все равно не согласился возвратиться домой. Тогда она, также по просьбе сотрудников милиции, которые во время ее разговора с Большаковым А.С., стояли рядом с ней и слушали разговор, назначила Большакову А.С. встречу у магазина «Семь ступенек», на что Большаков А.С. согласился.

Во время ее встречи с Большаковым А.С. в салоне автомашины такси, последний возвратил принадлежащий ей сотовый телефон, после чего был задержан работниками милиции и доставлен в УВД <адрес>.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО32, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её мать – ФИО7, которая пояснила, что сестра ее матери ФИО8 сообщила ей по телефону, что ее (ФИО7) сына - ФИО6 <данные изъяты>, избили, и она не может вызвать «скорую помощь». Она сразу же на такси приехала по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где увидела ранее ей незнакомого мужчину, как она узнала позднее, Большакова А.С., который сначала не желал ее пропускать, но затем посторонился, и она вошла в комнату. В комнате на диване лежал ее двоюродный брат ФИО6, было видно, что он уже не живой. Со слов ФИО7 ей стало известно, что ФИО6 избил Большаков А.С. из-за того, что ФИО6 должен был ему (Большакову А.С.) 5 000 рублей. Она позвонила своей дочери ФИО33 и попросила вызвать «скорою помощь», поскольку они никак не могли дозвониться.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО33, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО6 являлся ее дядей. ДД.ММ.ГГГГ она следовала в автомашине по <адрес> вместе со своим знакомым, ФИО34 В указанное время ей на мобильный телефон позвонила её мать, которая сообщила, что избили ФИО6 <данные изъяты> и он (<данные изъяты>) не подает признаков жизни, просила вызвать «скорую помощь» с мобильного телефона. По приезду по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, она поднялась на второй этаж и увидела, что <данные изъяты> лежит без признаков жизни (т. 4, л.д. 117-119).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО34 о том, что он вместе со своей знакомой ФИО33 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, по просьбе матери <данные изъяты> приехали по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где проживал дядя последней. Вместе с <данные изъяты> он поднялся на второй этаж, там находилась мама <данные изъяты> и её бабушка. В комнате на диване без признаков жизни лежал мужчина, как выяснилось в последствии, ФИО6 <данные изъяты>. В комнате также находился ранее ему незнакомый мужчина, как он узнал позднее, Большаков А.С., который утверждал, что <данные изъяты> жив и пытался сделать ему искусственное дыхание. Он осмотрел ФИО6 и понял, что тот мертв. Услышав это, Большаков А.С. выбежал из дома, после этого он сразу же вызвал милицию.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО35 о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР УВД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в УВД <адрес> на своем рабочем месте. Около 19 часов к нему обратилась ФИО18, которая пояснила, что она желает подать заявление о преступлении, после чего рассказала, что ее знакомый Большаков Анатолий, который был изначально известне ему как Попов Анатолий, отнял у нее сотовый телефон марки «Самсунг» по адресу: <адрес>, применив к ней насилие. Во время разговора с ФИО18 от дежурного по УВД <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО6 со следами насильственной смерти. Он поинтересовался у ФИО18, что за труп обнаружен в <адрес> по Бухоновскому переулку и что ей по данному обстоятельству известно. ФИО18 пояснила, что ее знакомый – Большаков Анатолий, на улице, недалеко от <адрес> по <данные изъяты>, подверг избиению своего соседа, при этом он несколько раз ударил его ногой по телу. После этого, он в составе следственно-оперативной группы, вместе с ФИО18 прибыл к месту происшествия по адресу: <адрес>. По прибытии на место происшествия он попросил ФИО18 связаться с Большаковым А.С. по телефону и договориться с ним о встрече. После этого ФИО18 в его присутствии, воспользовавшись сотовым телефоном таксиста, позвонила Большакову А.С. на мобильный телефон и договорилась с ним о встрече у магазина «Семь ступенек».

Вместе с ФИО18 и другими работниками милиции он прибыл к месту, где ФИО18 договорилась встретиться с Большаковым А.С.. При появлении Большакова А.С., последний был задержан и доставлен в УВД <адрес>, где у Большакова А.С. в присутствии понятых был изъят сотовый телефон.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО36 и ФИО37, которые показали, что работают в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они у магазина «Семь ступенек» осуществили задержание Большакова А.С. (в протоколе указан как Попов А.С.) и доставили его в УВД <адрес>. Во время задержания они были вынуждены применить к Большакову А.С. физическую силу, боевые приемы борьбы в соответствии Законом РФ «О милиции», поскольку последний оказал сопротивление.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО38, который показал, что он ранее работал таксистом в ООО «Единая служба такси».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 20 часов, диспетчер по рации дал ему заказ на адрес: <адрес>, пояснив, что необходимо подъехать к сауне. Он забрав с указанного адреса пассажира, незнакомую ему ранее девушку, как он узнал позднее, ФИО18, и по просьбе последней проследовал к дому <данные изъяты> <адрес>. Было видно, что девушка нервничала, была сильно чем-то обеспокоена. Когда он свернул с <адрес> в <адрес>, он увидел парня высокого роста, как он узнал позднее, Большакова А.С. На земле рядом с ним лежал мужчина. ФИО18 пояснила, что парень, который стоял, ее сожитель. Она вышла из машины, затем попросила довезти лежащего на земле человека до <адрес> по <данные изъяты>. Сам он из машины не выходил и на происходящее внимания не обращал.

После этого ФИО18 вместе с Большаковым А.С. посадили мужчину в его автомашину на заднее сидение. Мужчина находился в заторможенном состоянии, стонал и хрипел при посадке в автомобиль, при этом ничего не говорил.

У <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, ФИО18 и Большаков А.С. выгрузили мужчину из машины и понесли в дом.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО39, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>» водителем. В ноябре 2008 года подрабатывал частным извозом на принадлежащем ему автомобиле, марки «<данные изъяты>». Во второй половине ноября 2008 года ему позвонила его знакомая ФИО18 <данные изъяты>, которая просила его подъехать к дому <данные изъяты>, расположенному в <данные изъяты> <адрес>. Подъехав к указанному дому, он увидел ФИО18, которая просила парня по имени Анатолий, как он узнал позднее, его фамилия Большаков, вернуть ей телефон. Они разговаривали на повышенных тонах, кричали друг на друга, ФИО18 сказала Большакову А.С., что подаст на него заявление в милицию, но Большаков А.С. оттолкнул ее от себя, когда они стояли на лестнице.

ФИО18 попросила отвезти ее в милицию. Он довез <данные изъяты> до УВД <адрес> и остался ждать ее в автомобиле. Минут через 30, ФИО18 возвратилась в сопровождении сотрудников милиции, и снова попросила его вернуться к дому <данные изъяты> <адрес>.

Приехав к указанному месту, он увидел, что там уже находились работники милиции. ФИО18 пояснила, что Большаков А.С. в ходе конфликта избил человека, который в последствии, скончался. Затем ФИО18, по предложению одного из сотрудников милиции, попросила у него телефон и позвонила Большакову А.С., договорившись с ним о встрече около магазина «Семь ступеней». Разговор ФИО18 с Большаковым А.С. происходил в присутствии работников милиции. После этого он отвез ФИО18 к магазину «Семь ступеней», на <адрес>, сотрудники милиции проследовали за ними на служебном автомобиле. Он припарковал автомашину около магазина, а ФИО18 вышла из автомашины, обошла магазин по <адрес>. Вернулась она уже вместе с Большаковым А.С., который сел к нему в машину на заднее сидение вместе с ФИО18, и в салоне автомашины передал ФИО18 сотовый телефон красного цвета.

В этот момент подошли двое работников милиции, которые, применив к Большакову А.С. физическую силу, поскольку последний сопротивлялся, вытащили его из автомашины, уложили на асфальт и надели на него наручники.

Показания потерпевшей ФИО7 в судебном заседании, а также свидетелей ФИО18, ФИО32, ФИО40, ФИО34, ФИО38, ФИО39, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности, не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого.

При этом оснований оговора подсудимого данными свидетелями и потерпевшей не установлено.

Не имеется у суда и оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО35, ФИО37, ФИО36, поскольку ранее они с Большаковым А.С. знакомы не были, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, в связи со служебным положением указанных лиц, по делу не установлено и суду не представлено, а поэтому показания названных свидетелей суд относит к числу допустимых и достоверных.

Вина Большакова А.С. подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена комната, расположенная на втором этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Вход в комнату осуществляется через дверь. В комнате слева направо расположены диван, тумба. На диване лежит труп мужчины – ФИО6 Труп лежит на спине, руки вытянуты вдоль туловища, ноги вытянуты прямо. На трупе надета футболка серого цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, с поясным ремнем, трусы, носки темно-синего цвета. Кости черепа на ощупь целы, книзу от реберной дуги слева имеется дугообразный кровоподтек. Других повреждений не обнаружено. С места происшествия изъята куртка(т. 4, л.д. 24-29).

Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6, 56 лет, наступила от тупой травмы груди и живота с разрывом связачного аппарата внутренних органов брюшной полости и кровотечением в брюшную полость, переломами грудины и ребер с обеих сторон, разрывами левого легкого.

Заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6, 56 лет, с признаками давности от 6 часов до суток на момент вскрытия, наступила от тупой травмы груди и живота с разрывом связочного аппарата внутренних органов брюшной полости и кровотечением в брюшную полость, переломами грудины и рёбер с обеих сторон, разрывами левого лёгкого. При исследовании трупа обнаружены повреждения - кровоподтёк на передней поверхности груди и живота слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом грудины на уровне 4-го межреберья, переломы рёбер с обеих сторон (слева 3-9 в передних и переднее баковых отделах, справа 4-6 в передних отделах) и частичный отрыв хряща левой рёберной груди от грудины, ушибы и разрывы левого лёгкого со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, разрыва связочного аппарата внутренних органов брюшной полости (связки между желудком и поперечной ободочной кишки) с кровотечением в брюшную полость. Указанные повреждения причинены ударом (либо несколькими, нанесённые в одно место) тупого твёрдого предмета с ограниченной несколько вытянутой контактной поверхности на поверхности которого имеется участок в виде дуги размером 4,3 х 1 см с основным направления удара спереди назад, большой энергией воздействия, место приложения действия на участке с центром, расположенной чуть выше рёберной дуги слева от средней линии. Давность причинения повреждения в пределах десятков минут на момент наступления смерти, все повреждения имеют причинно следственную связь с наступлением смерти и признаки тяжкого вреда здоровью (т. 4, л.д. 48-50).

Судебно-медицинский эксперт ФИО41, допрошенный в судебном заседании, заключение и изложенные в нем выводы полностью подтвердил, пояснив, при этом, что давность причинения телесных повреждений ФИО6 в пределах десятков минут включает в себя временной промежуток времени до 1 часа.

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта ФИО41, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания соответствуют заключению, которое он дал по делу в установленном законом порядке, не противоречит иным доказательствам, представленным стороной обвинения, поэтому эти показания суд признает достоверными.

Заключение судебно-медицинского эксперта суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы эксперта научно обоснованны, сделаны с учетом исследованных медицинских документов, с использованием соответствующих научных методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и в части механизма образования и давности причинения повреждений, поскольку согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО18, актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому указанные экспертные заключения суд признает допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Повреждения, обнаруженные у ФИО19 и указанные в п. 2 заключения по давности соответствуют исследуемым событиям, что также позволяет судить о виновности подсудимого Большакова А.С. в инкриминируемом деянии.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причинение повреждений ФИО6 при обстоятельствах, указанных в материалах дела, при нанесении ему нескольких ударов ногой (ногами), обутыми в представленные на исследование ботинки, и рукой, не исключается (т. 4, л.д. 56-58).

Анализ этого заключения, в частности выводы эксперта, указанные в п. 2 о том, что сравнение механизма причинения ФИО19 повреждений, с механизмом причинения повреждений, обозначенным в материалах дела, указывают на совпадения в характере травмирующего предмета (в том числе наличие на представленных ботинках плотных дугообразных участков, следствием воздействия которых могло явиться образование четкого дугообразного кровоподтека в области реберной дуги слева, обнаруженного при исследовании трупа, а также области приложения ударов (передняя поверхность нижних отделов груди и живота), в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО18, позволяет сделать бесспорный вывод о непосредственной причастности Большакова А.С. к причинению ФИО19 всех телесных повреждений, обнаруженных судебно-медицинским экспертом, от которых наступила смерть потерпевшего.

Указанные выводы подтверждаются установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела, количеством и локализацией телесных повреждений, механизмом их образования.

Доводы защиты о том, что потерпевшая ФИО7 находится в преклонном возрасте, имеет плохое зрение, в связи с чем, не могла видеть всего происходящего, нельзя признать обоснованными, поскольку они носят предположительный характер. Кроме этого, в судебных заседаниях потерпевшая ФИО7 неоднократно уверенно настаивала на своих показаниях по обстоятельствам дела, ее показания соотносятся с показаниями свидетеля ФИО18, признанными судом достоверными, другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Нельзя признать состоятельными и доводы защиты о том, что на ботинках Большакова А.С. не было обнаружено волокон с одежды ФИО6, в связи с чем, он не может быть причастен к избиению последнего, поскольку ботинки были изъяты у Большакова А.С. ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 144-145), то есть спустя 8 дней после причинения телесных повреждений ФИО6, имевших место, ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимого, в судебном заседании о том, что он преступление в отношении ФИО6 не совершал, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, позицию Большакова А.С. суд расценивает, как желание уйти от наказания за содеянное им преступление.

Заявление подсудимого о возможной фиксации камерами видеонаблюдения событий ДД.ММ.ГГГГ носят предположительный характер. Достаточных данных, свидетельствующих об этом, подсудимым не представлено, данное утверждение появилось в судебном заседании спустя длительное время после совершения преступления. К тому же, указанная версия опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО18, которые суд отнес к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Большаков А.С. хроническими психическими и иными болезнями психики не страдал в период совершения им инкриминируемого деяния. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных подсудимому на протяжении всей жизни таких характерологических черт, как эгоцентризм, повышенный уровень притязаний, раздражительность, вспыльчивость, конфликтность. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у Большакова А.С. поверхностность и эгоцентричность ряда суждений, эффективную неустойчивость, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, демонстративность поведения, ориентацию на собственные потребности с игнорированием позиции окружающих.

Однако указанные особенности психики не лишали возможности Большакова А.С. осознавать фактический характер и общественно опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера Большаков А.С. не нуждается, в состоянии аффекта он не находился (т. 4, л.д. 90-99).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Большаков А.С. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемых деяний подсудимого Большакова А.С. следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Действия подсудимого Большакова А.С. с учетом требований ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что действия Большакова А.С. в отношении ФИО17 носили открытый как для собственника имущества, так и для самого подсудимого способ изъятия чужого имущества.

Также в ходе судебного заседания нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», что подтверждается заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Не вызывает у суда сомнений и корыстный мотив совершения преступления, поскольку похищенное имущество подсудимым было в дальнейшем реализовано.

Оснований считать, что при совершении преступления в отношении ФИО6 подсудимый Большаков А.С. находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется, поскольку подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, при этом умышленно наносил удары потерпевшему ФИО19, которыми причинил ему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а от них затем последовала смерть потерпевшего.

Изложенное подтверждается выводом экспертной комиссии врачей-психиатров в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в достоверности которой у суда оснований не имеется, и согласно которому Большаков А.С. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности.

При этом суд считает установленной личность подсудимого, как Большаков Анатолий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а доводы подсудимого в той части, что ранее он был осужден как Попов А.С., в настоящее время уголовное дело рассматривается в отношении него как Большакова А.С. и, таким образом, личность его не установлена, суд признает несостоятельными, поскольку согласно сведениям ГИАЦ МВД РФ дактилокарты на имя Попова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Большакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совпадают (т.6, л.д. 104).

Кроме этого, в материалах уголовного дела имеется заявление о выдаче паспорта (форма № 1) и две алфавитно-справочные карточки, предоставленные УФМС России по <адрес> на имя Большакова Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д. 156-158) на фотографиях в заявлении о выдаче паспорта (форма № 1) Большакова Анатолия Сергеевича, на двух АСК на имя Большакова А.С. и на фотографиях Попова Анатолия Сергеевича изображено одно и то же лицо.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку заключение дано специалистом, имеющим специальные познания в области портретной экспертизы и большой стаж работы, выводы эксперта научно-обоснованны, каких-либо нарушений УПК РФ при назначении и проведении экспертизы в судебном заседании не установлено, поэтому указанное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством, позволяющим суду достоверно установить личность подсудимого как Большакова Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый Большаков А.С. ранее неоднократно судим и вновь, совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких, не имеет определенных занятий и постоянного источника дохода, не имеет определенного места жительства, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении Большакова А.С. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

Наказание Большакову А.С. необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы.

Учитывая вид и размер основанного наказания, назначаемого подсудимому, данные о его личности, а также с учетом его материального положения, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы Большакову А.С. следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Большакова Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Большакову Анатолию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Большакова Анатолия Сергеевича в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Большакову Анатолию Сергеевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Е300», возвратить по принадлежности ФИО18; сотовый телефон марки «Nokia 1650», возвратить по принадлежности ФИО42; куртку черного цвета из болоньевой ткани, возвратить потерпевшей ФИО7; мужские ботинки, возвратить Большакову А.С.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защиты.

Судьи