ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Щегурова С.Ю.,

потерпевшего ФИО13,

подсудимого Игоничкина Б.Н.,

защитника адвоката Рожковой Л.П., предоставившей ордер серии АА № 029401 от 08 сентября 2011 года и удостоверение № 319 от 31.12.2002 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Игоничкина Б.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Игоничкин Б.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Игоничкин Б.Н., находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, в результате ссоры, возникшей между ним и ФИО17 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему ножом один удар в область живота, причинив тем самым ФИО7 телесное повреждение: колото-резаную рану живота слева, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника и серозной оболочки желудка, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека и создающим непосредственную угрозу жизни.

Подсудимый Игоничкин Б.Н. вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 зашел в дом и спросил, почему он не работает, на что он ответил, что его не приглашали. ФИО19 кинул в него ведро с водой, которое попало ему в грудь. Кроме того, ФИО20 не только кинул в него металлическое ведро с водой, но и давил своими пальцами ему на левый глаз.

Он вскочил с кровати, на которой сидел в кухне, чтобы выбежать на улицу, но ФИО21 не пускал. Тогда он, чтобы создать шум, ударил рукой по пакету, висевшему на выходе из кухни на гвоздях. В пакете оказался нож, который воткнулся ФИО22 в живот. Пакет упал на пол. Потом нож упал и попал ему в ногу, поэтому он его поднял. Он выскочил на улицу, ФИО23 - за ним. Не хотел причинять ФИО24 телесных повреждений, все произошло случайно. Просит не лишать свободы, так как когда освободится, то ему негде будет жить.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями, данными потерпевшим ФИО7 на предварительномо следствиия ДД.ММ.ГГГГ о том, что они с ФИО25 проживают в доме <данные изъяты> и злоупотребляют спиртными. ДД.ММ.ГГГГ он с утра чистил колодец, употреблял спиртное. Около 18 часов вернулся домой. ФИО26 сидел на кровати перед кухней и смотрел телевизор. Он стал говорить ФИО27 о том, почему тот не пошел чистить колодец, на что ФИО28 ответил, что не собирается работать на других и у него болит глаз. Он разозлился на ФИО29, кинул в него металлическое ведро, подбежал к нему и стал от злости давить пальцами на левый глаз. ФИО30 стал хватать его за руки, поэтому он укусил того за правую руку. После этого ФИО31 схватил нож, лежащий на тумбочке под телевизором, и ударил его этим ножом в левый бок, после чего вместе с ножом он побежал на улицу. Он выбежал за ФИО32. На улице увидел, что из места удара бежит кровь и майка, что была на нем, тоже в крови. Он стал вырывать из рук ФИО33 нож, но у него ничего не получалось. Тогда он снял майку, бросил ее у своего дома, и на своем теле слева увидел рану, из которой шла кровь. Он решил сбегать к соседям, чтобы вызвать милицию. У <адрес> встретил ФИО8, которому рассказал о случившемся.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 подтвердил, что непосредственно после случившегося он рассказывал ФИО34 и ФИО35 о том, что телесные повреждения ножом ему причинил подсудимый.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что он проживает по соседству с ФИО36, которые между собой ругаются и из их дома постоянно слышны крики. Они часто распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 чистили колодец, расположенный между их домами, то пили спиртное. Около в 18 часов 00 минут ФИО37 пошел домой. Вскоре из дома ФИО11 послышались крики и почти сразу же ФИО38 выбежал из дома. Он увидел, что у ФИО39 левая сторона живота, а точнее майка, что была на нем одета, в крови. Он спросил у того, что произошло, почему кровь, а тот ответил, что его порезал ножом ФИО40. ФИО41 приподнял майку и он увидел рану, из которой бежала кровь. Он вызвал милицию. Чуть позже сотрудники милиции вызвали скорую помощь и ФИО42 отвезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в отделение поступил ФИО7, при внешнем осмотре которого было установлено, что он имеет одно колото-резаное ранение в левом подреберье передней подмышечной линии размерами около 4 х 3 см, раневой канал уходит в косопоперечном направлении, который проникает в брюшную полость. ФИО11 в связи с этим был прооперирован. При поступлении в отделение ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения, по поводу травмы пояснил, что дома распивал с ФИО43 спиртные напитки, в ходе чего от ФИО44 получил один удар ножом в область живота.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра которого на столе кухни был обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета на лезвии с пластиковой рукояткой черного цвета. На столе в комнате дома обнаружена майка серого цвета с повреждением в виде разреза с левой стороны и следами вещества бурого цвета. Указанные нож и майка изъяты с места происшествия.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что была проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО7, в ходе которой сделан вывод о том, что у ФИО7 обнаружено повреждение - колото-резаная рана живота слева проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника и серозной оболочки желудка, которое причинено ударным действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированное в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО7, которому на опознание были предъявлены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ под № 1, а также ножи под № № 2,3, заявил, что он по внешним признакам опознает в предмете под № 1 нож, которым ДД.ММ.ГГГГ его в область живота ударил Игоничкин Б.Н., находясь у них дома по адресу: <адрес>.

Из заключения экспертов № и иллюстрированной фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на клинке ножа, изъятом со стола помещения кухни в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и майке, изъятой со стола комнаты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по названному адресу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 Одно колото-резаное повреждение, обнаруженное на майке, изъятой со стола комнаты, могло быть образовано клинком ножа, изъятом со стола помещения кухни.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 первоначально показания в части нанесения ему телесных повреждений изменил, ссылаясь на то, что ему ФИО45 жалко. Пояснил суду, что может он сам, когда обливал ФИО46 водой из ведра, случайно задел пакет, висящий на стене, который на него упал, после чего в своей груди он увидел нож.

Не соглашаясь с показаниями потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании в части механизма причинения ему телесных повреждений и действий подсудимого ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта с ним, суд оценивает показания ФИО7 на предварительном следствии, как достоверные и правдивые, поскольку они согласуются и соотносятся с другими, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, доказательствами в деталях и по существенным позициям.

Изменение же первоначально данных ФИО7 показаний в судебном заседании, по мнению суда, явилось следствием того, что в настоящее время он с подсудимым, который доводится ему <данные изъяты>, помирился, и его желанием доказать подсудимому свою преданность, помочь последнему избежать ответственности за совершенное им преступление, а также поддержать избранный Игоничкиным Б.Н. способ защиты, одновременно преследуя цель оправдать себя перед подсудимым, поскольку именно его противоправные действия явились поводом для совершения последним преступления, и за то, что давал во время предварительного следствия показания, изобличающие Игоничкина Б.Н. в инкриминируемом ему деянии, что потерпевший впоследствии не отрицал.

Суд считает, что данные различия не влияют на выводы суда о виновности подсудимого Игоничкина Б.Н. в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, так как указанные выводы полностью подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает показания потерпевшего и свидетелей, данные ими во время предварительного следствия, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно- процессуального законодательства.

Доводы подсудимого о том, что он ножа в руки не брал и повреждение потерпевшему в виде ножевого ранения были причинены вследствие того, что он ударил по пакету, в котором возможно находился нож, который при падении мог причинить ФИО47 указанное телесное повреждение, суд не может отнести к числу правдивых и соответствующих действительности, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а также его признательными показаниями на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, где Игоничкин Б.Н. пояснял, что когда ФИО48 кинул в него металлическое ведро, которое попало ему в грудь, он в ответ подошел к ФИО49, схватил его за правую руку, а тот стал давить своими пальцами ему на левый глаз, то в этот момент он, вспомнив, что у него под телевизором на тумбочке лежит кухонный нож, схватил указанный нож правой рукой и, не глядя, ткнул им в сторону ФИО50, после чего, побежал на улицу. Своего ФИО51 ножом порезал именно он, в содеянном раскаивается, никакого физического вреда причинять ему не хотел, так получилось, ранение ФИО52 причинил в ходе бытовой ссоры.

Указанные показания подсудимого суд относит к числу достоверных и допустимых, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, не противоречат совокупности приведенных выше доказательств, изобличают подсудимого в совершении им названного преступления.

Изменение показаний подсудимым Игоничкиным Б.Н. суд расценивает, как желание последнего уйти от ответственности за совершенное им тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека и как желание ввести суд в заблуждение относительно случившегося и его преступного умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу достоверных, являются достаточными для выводов о наличии вины подсудимого Игоничкина Б.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, исходя из характера, локализации причиненного потерпевшему телесного повреждения, механизма его нанесения в жизненно важный орган - живот указывают на умысел подсудимого, направленный на причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, а поэтому суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого Игоничкина Б.Н. на иные составы преступлений, в том числе совершенных по неосторожности.

При назначении наказания Игоничкину Б.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося по категории к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения подсудимым преступления, которые суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно справок <данные изъяты>

С учетом мнения потерпевшего ФИО7, не настаивающего на строгой мере наказания, фактических обстоятельств дела и конкретных данных о личности подсудимого Игоничкина Б.Н., влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Игоничкину Б.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Игоничкина Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Игоничкину Б.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить, взять его под стражу в зале суда.

Содержать осужденного Игоничкина Б.Н. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО<данные изъяты>

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства: нож и майку серого цвета с повреждениями в виде разреза с левой стороны, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также марлевый тампон с образцами слюны ФИО7, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Игоничкиным Б.Н., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Т.Е. Турчина