ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Медведевой Ю.Н..,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Стоян А.В.,

подсудимого Сухова ФИО16,

защитника адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Сухова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в автоколонне № <адрес>, водителем, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Сухов А.А. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2010 года, Сухов А.А., на основании путевого листа управлял технически исправным автобусом 45208 N (IVECO), регистрационный знак ФИО18, принадлежащим ООО «ТУЛААВТОТРАНС»,, и следовал на нем в г. Туле по Щекинскому шоссе, со стороны центра г. Тулы в направлении г. Щекино, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № 114 Тула – Щекино.

В период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут, этого же дня, ФИО2, следуя в указанном направлении по 27 километру Щекинского шоссе, выехал частично на правую асфальтированную обочину, где остановился.

После остановки, не доезжая ул. Киреевской, Сухов А.А., перед началом движения задним ходом частично по обочине, частично по проезжей части Щекинского шоссе, со стороны г. Щекино в направлении центра г. Тулы, в нарушение требований п. 1.3,1.5,8.1, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную неосторожность в виде легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, не убедившись, что предпринимаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, начал движение задним ходом, по обочине Щекинского шоссе, движение по которой запрещено, не контролируя при этом дорожную обстановку, задней частью управляемого автобуса на пути его движения, не прибегнув к помощи других лиц, воспользоваться которой имел реальную возможность, и при движении задним ходом, задней частью автобуса, на расстоянии около 119 метров от километрового знака « 26 км» Щекинского шоссе при движении в сторону г. Щекино, территория Центрального района г. Тулы, в районе перекрестка с ул. Киреевская, на обочине, совершил наезд на пешехода ФИО6, находившегося на траектории движения автобуса в задней его части.

В результате дорожно-транспортного происшествия 14 ноября 2010 года, пешеходу ФИО6, согласно заключения эксперта № 187-И от 24 января 2011 года причинены повреждения повлекшие его смерть 14 ноября 2010 года на месте происшествия, которая наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломом костей основания черепа: ушибом головного мозга и внутренних органов, осложнившейся отеком головного мозга.

При исследовании трупа обнаружены повреждения:

- ушиб головного мозга; перелом затылочной кости; кровоизлияния под мяг­кую мозговую оболочку; ссадины и кровоподтеки на лице, слизистой губ; рваная рана верхнего века левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной об­ласти и слизистую нижней губы;

- кровоизлияния в мягкие ткани груди спереди и сзади; ушиб легких;

- ссадина левого коленного сустава;

Указанные повреждения причинены одномоментно, действием удара и тре­ния тупых твердых предметов, незадолго до смерти, по совокупности, имеют прямую причинную связь с ее наступлением и как опасные для жизни, являются тяжким вредом здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сухов А.А. вину свою признал частично и показал, что

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 из которых следует, что погибший ФИО6 его брат, 14 ноября 2010 года ему на телефон позвонили и сообщили, что брат попал в дорожно-транспортное происшествия и погиб. Тело брата было привезено в Таджикистан и захоронено. О случившемся ему ничего не известно. ( т.1 л.д. 100-101).

Показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что 14 ноября 2010 года около 18 часов 30 минут, находилась в автобусе –автолайне в качестве пассажира, на переднем пассажирском сидении, рядом с передней дверью. В автобусе находились подруги – ФИО19

На автобусе были включены фары, водитель – мужчина был в нормальном состоянии, на вид не уставший, не утомленный. Проехали « Долину Х», продолжали двигаться в прежнем направлении, подъезжали к Косой Горе. По правой стороне по ходу движения находилась остановка общественного транспорта, когда ее проехали, водитель неожиданно начал тормозить и остановил автобус частично на обочине, так что линия горизонтальной разметки была по середине автобуса.

После того как автобус остановился, водитель начал двигаться задним ходом, вероятно на остановке находились люди и он хотел подъехать к ней поближе, чтобы произвести посадку. Из тех, кто находился в салоне, остановиться не просили.

Автобус следовал задним ходом, проехав таким образом около 15-20 м, почувствовала удар в правую заднюю часть автобуса, удар был достаточно сильный, подумала что автобус стукнулся об бордюр или еще что-то.

После того как услышала удар, водитель остановил автобус, открыл дверь и вышел на улицу, потом вернулся и спросил, есть ли в салоне врач, после этого вновь ушел. Все начали выходить из автобуса на улицу. Выйдя на улицу, увидела, что около задней правой части автобуса лежит человек – мужчина, около него были разбросаны продукты. Мужчина лежал на спине, ногами был обращен к автобусу. Было понятно, что на него был совершен наезд, когда автобус двигался задом. Пострадавший лежал на земле и не шевелился. Приехавшая карета скорой помощи констатировала смерть. ( т.1 л.д. 123-125).

Показания свидетеля ФИО8 о том, что 14 ноября 2010 года около 18 часов 30 минут, находилась в автобусе –автолайне в качестве пассажира, на переднем пассажирском сидении, рядом с водителем. В автобусе находились подруги – ФИО20

На автобусе были включены фары, водитель – мужчина был в нормальном состоянии, на вид не уставший, не утомленный. Проехали « Долину Х», продолжали двигаться в прежнем направлении, подъезжали к Косой Горе. По правой стороне по ходу движения находилась остановка общественного транспорта, когда ее проехали, водитель неожиданно начал тормозить и остановил автобус частично на обочине, так что линия горизонтальной разметки была по середине автобуса.

После того как автобус остановился, водитель начал двигаться задним ходом, вероятно на остановке находились люди и он хотел подъехать к ней поближе, чтобы произвести посадку. Из тех, кто находился в салоне, остановиться не просили.

Автобус следовал задним ходом, проехав таким образом около 15-20 м, почувствовала удар в правую заднюю часть автобуса, удар был достаточно сильный, подумала что автобус стукнулся об бордюр или еще что-то.

После того как услышала удар, водитель остановил автобус, открыл дверь и вышел на улицу, потом вернулся и спросил, есть ли в салоне врач, после этого вновь ушел. Все начали выходить из автобуса на улицу. Выйдя на улицу, увидела, что около задней правой части автобуса лежит человек – мужчина, около него были разбросаны продукты. Мужчина лежал на спине, ногами был обращен к автобусу. Было понятно, что на него был совершен наезд, когда автобус двигался задом. Пострадавший лежал на земле и не шевелился. Приехавшая карета скорой помощи констатировала смерть. ( т.1 л.д. 120-122).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 показал, что что свое первоначальное заключение № 187-И он делал на основании исследования трупа, без учета дополнительных данным представленных ему позже следователем. Пришел к выводу о том, что ФИО6, был обращен к транспортному средству задней

поверхностью тела, но в последствие ему были пре­доставлены материалы уголовного дела, на основании которых подробно распи­сал фазы контакта автобуса с пешеходом. В настоящее время пояснил фазы наезда автомобилем на пешехода, а именно: первоначально автобусом был совершен контакт с передней частью тела гр. ФИО6, о чем свидетельствуют по­вреждения на его лице. Далее из-за приложенной силы автобуса, гр. ФИО6 начал падать назад и задней частью головы ударился об асфальт, сломав при этом затылочную кость о чем свидетельствуют повреждения затылочной кости, обнаруженные в ходе исследования трупа. Это и явилось причиной смерти ФИО6

Показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что 14 ноября 2010 года, находился на суточном дежурстве, около 18 часов 25 минут от де­журного было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 26 км. Щекинского шоссе, в котором пострадал человек. Прибыв на место про­исшествия, был обнаружен автомобиль 45208 N (IVECO), регистрационный знак: BE 285 71, за задней частью которого лежал человек. После приезда на место происшествия, было сообщено в дежурную часть, что пострадавший скончался на месте происшествия. По приезду на место происшествия дежурного следова­теля, в присутствии понятых был производен осмотр места происшествия. С уча­стием понятых производился осмотр транспортного средства автобуса 45208 N (IVECO), регистрационный знак ФИО21, в ходе которого была зафиксирована потертость на заднем бампере, с правой стороны. Данная потертость была ото­бражена в протоколе осмотра транспортного средства. После составления данно­го протокола, он был представлен понятым для ознакомления. После того как по­нятые ознакомились с ним расписались в нем. Так же им были записаны свиде­тели данного дорожно-транспортного происшествия, данные которых указал в справке по ДТП. ( том № 1 л.д. 56-57).

Помимо этого вина подсудимого Сухова А.А. подтверждается письменными материалами по делу.

Протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от 14 ноября 2010 года, в ходе которого в связи с дорожно-транспортным происшествием осмотрен автобус 45208 N (IVECO), регистрационный знак ФИО22

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, по каждому из указанных преступлений, совершенных Богдановой О.А. суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, изложенные показания свидетелей обвинения: гражданина под псевдонимом «Смирнов Василий», ФИО11, ФИО12, ФИО13 правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности Богдановой О.А. по каждому из совершенных преступлений, конкретизируют обстоятельства совершения преступлений и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров предметов и документов, заключениями экспертов.

Показания свидетелей – оперативного сотрудника ФИО13 полностью соответствуют показаниям незаинтересованных в исходе дела свидетелей – представителей общественности ФИО11, ФИО13 согласуются с ними, а также с результатами оперативно-розыскной деятельности, отраженной в материалах, представленных в соответствии с законом и отвечающих требованиям, которые предъявляются уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах изложенных свидетелей не допущено, оснований для оговора подсудимой вышеперечисленными свидетелями в судебном заседании не установлено.

При этом, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает, что отдельные неточности в изложенных выше показаниях свидетелей, данных в судебном заседании, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью происшедших событий, о чем свидетели пояснили в ходе судебного следствия, и не влияют на выводы суда о допустимости этих показаний, а также на вывод о виновности Богдановой О.А. в совершении каждого из указанных преступлений.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что все выводы экспертов и специалистов с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов и специалистов подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия - показаниями свидетелей обвинения, материалами, полученными в результате оперативно - розыскной деятельности, протоколами осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественными доказательствами. Выводы экспертов и специалистов категоричны, ясны и понятны.

Экспертизы и исследования проведены опытными экспертами, имеющими значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. Каких - либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и исследований, их проведении, а также ознакомлении с заключениями специалистов и экспертов, не допущено.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-Ф3 (в ред. от 30.12.2001 года) «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно - экспертного учреждения обязан по получении постановления о назначении экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

С учетом указанных требований закона, а также требований уголовно -процессуального кодекса РФ, в том числе ст. 199 УПК РФ, суд полагает, что экспертизы по настоящему делу назначены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права экспертам разъяснены, эксперты предупреждены перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, о чем имеются подписи экспертов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, соответственно, к тяжким и особо тяжким, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимая Богданова О.А. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимой суд не установил.

Учитывая все обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности, суд не находит достаточных оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ - условного осуждения, а также – применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ при этом считает необходимым, определить ей наказание в местах лишения свободы и не применять дополнительные наказания – в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности

При назначении наказания суд, кроме того, учитывает требования ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, срок или размер которого не может превышать за покушение на преступление трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Отбывание наказания Кузнецовой Е.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сухова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 ( три ) года.

Меру пресечения в отношении осужденного Сухова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, осужденному Сухову А.А. следовать в колонию- поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Сухова А.А. в колонию – поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, с момента его провозглашения, путём подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2011 года