ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Богатиной М.В.,
секретаре Косушко А. Ю.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Тулы Николаевой Л.В.,
подсудимых: Константиновского С.В., Головина А.Н.,
защитников: адвоката Тимофеева С.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Большакова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
представителе потерпевшем - ЗАО « <данные изъяты>» по доверенности Котова П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Константиновского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Головина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Константиновский С.В. и Головин А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Константиновский и Головин вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электрического кабеля с территории ЗАО « <данные изъяты>» (далее по тексту – ЗАО), распределив заранее свои преступные роли, согласно которым вместе должны были проникнуть на охраняемую территорию ЗАО, найти на территории электрический кабель, похитить его и в последствии продать.
Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 2 до 3 часов, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределённых преступных ролей, Головин и Константиновский, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле такси подъехали к территории ЗАО, расположенному по адресу: <адрес>.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, вышли из автомобиля, подошли к забору, огораживающему территорию ЗАО и поочерёдно перелезли через забор на охраняемую территорию ЗАО, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.
Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Головин и Константиновский, действуя совместно и согласованно, подошли с козловому крану, расположенному на охраняемой территории ЗАО, расположенного по вышеуказанному адресу, к которому был присоединён электрический кабель КГ 3*16+1*6 протяжённостью 120 метров стоимостью 235,85 рублей за 1 метр, общей стоимостью 28 302 рубля, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>». Затем, действуя согласно заранее распределённым преступным ролям, Константиновский с целью тайного хищения чужого имущества, специально принесённой с собой ножовкой, отпилил с двух сторон вышеуказанный электрический кабель, а Головин в это время согласно заранее отведённой ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Константиновского.
После этого подсудимые, действуя совместно и согласованно, смотали срезанный электрический кабель длиной 120 метров, стоимостью 235,85 рублей за 1 метр, общей стоимостью 28 302 рубля, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», и совместными усилиями перекинули его за забор огораживающий территорию ЗАО, тем самым тайно похитив его.
После этого, удерживая при себе похищенное, Головин и Константиновский с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ЗАО « <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 28 302 рубля.
В ходе судебного заседания подсудимы<данные изъяты>
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники: адвокаты Тимофеев С.М. и Большаков В.И.
Государственный обвинитель Николаева Л.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Головин и Константиновский согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Головина А.Н. и подсудимого Константиновского С.В. в предъявленном им каждому обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Головина и Константиновского и условия жизни их семей.
При назначении наказания Головину А.Н. суд учитывает, что он не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 88), полностью признал свою вину.
При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельством смягчающим наказание Головину на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Константиновскому С.В. суд учитывает, что подсудимый работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), полностью признал свою вину.
При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельством смягчающим наказание Константиновскому на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка (л.д. 109).
С учётом изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Головина и Константиновского с назначением каждому наказания, не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Головина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Константиновского ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Головину А.Н. и Константиновскому С.В. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий