ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Богатиной М.В.,

при секретаре Стекуновой С.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Игнашиной Н.И.,

подсудимого Павлова А.Н.,

защитника адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Павлова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

Павлов А.Н. совершил пособничество в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2008 года Павлов сообщил ФИО10 и ФИО6, с которыми его познакомил ФИО7, в отношении которых Центральным районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор (приговор в законную силу не вступил), о наличии в <адрес> по <адрес> антикварных вещей и других ценностей, которые можно похитить.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества из указанной квартиры, лица, в отношении которых вынесен приговор, встретились у магазина «Адидас», расположенного по адресу: <адрес>, с Павловым, откуда на автомашине «<данные изъяты>» под управлением Павлова проследовали в <адрес>, где ФИО10 попросил свою знакомую ФИО8, не осведомлённую об их преступных намерениях, позвонить по указанному им номеру городского телефона, который он получил от Павлова, с его мобильного телефона, с целью уточнения, есть ли кто в квартире. После того, как ФИО8 позвонила и сообщила ФИО10, что кто то ответил на звонок, Павлов и ранее осужденные лица, на том же автомобиле под управлением Павлова проследовали к дому <адрес>, где ФИО10, ФИО6 и ФИО7 вышли из машины, прошли в 1-й подъезд вышеуказанного дома, а Павлов, отъехав, стал их ожидать для обеспечения быстрого отхода всех участников с места совершения преступления.

Осужденные ранее: ФИО10, ФИО6 и ФИО7 прошли в 1-й подъезд <адрес> <адрес>, позвонили в дверь <адрес> на первом этаже, окна которой показал им ранее Павлов, в которой находились ФИО9 и ФИО15.

После того, как ФИО5 открыла ФИО10, ФИО6 и ФИО7 дверь <адрес>, которую указал Павлов, незаконно проникли в квартиру, и, применив к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья, обыскав квартиру, похитили из неё принадлежащее ФИО5 имущество: денежные средства в сумме 140 тысяч рублей, икону «Богоматерь Казанская» с киотом, стоимостью 1000 рублей, икону «Господь Вседержитель» с киотом, стоимостью 1000 рублей, икону «Богоматерь Казанская» в окладе, стоимостью 1000 рублей, икону Божьей Матери, выполненную на латунной пластине, стоимостью 700 рублей, два серебряных стакана стоимостью по 5000 рублей каждый, серебряную сахарницу стоимостью 30000 рублей, чашку с блюдцем стоимостью 18000 рублей, золотое кольцо с изумрудом и бриллиантом, серьги, общей стоимостью 50000 рублей, серебряную цепочку с крестиком стоимостью 3000 рублей, часы каминные стоимостью 50000 рублей, репродукцию картины «Грачи прилетели» стоимостью 10000 рублей, тарелки общей стоимостью 3000 рублей, статуэтки в количестве 10 штук, на общую сумму 7000 рублей, две бутылки водки общей стоимостью 200 рублей, бутылку шампанского стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенным, на автомашине под управлением Павлова, скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 325150 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании Павлов виновным себя признал частично и показал, что в ноябре 2008 года по просьбе знакомых ФИО16: ФИО6 и ФИО10, сообщим им, что знает квартиру, в которой находится много дорогих вещей, так как ранее в ней бывал, занимаясь антиквариатом, из которой можно будет совершить кражу. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО7, ФИО6 и ФИО10 в городе и на машине повёз их к дому <адрес>, показав на окна квартиры, так как не знал её номер. До этого дал номер телефона квартиры, в которой проживала ФИО9, у которой ранее был, занимаясь антиквариатом. ФИО10 и ФИО6 по дороге заехали к знакомой и прозвонили номер телефона квартиры, который он им дал, по дороге купили липкую ленту и перчатки. Зачем они их купили, не знал. Он высадил их из машины у <адрес> <адрес>.

Вернулись ФИО6, ФИО10 и ФИО7 с сумками. Доехав до дер. <адрес> <адрес>, они осмотрели вещи, похищенные у ФИО5, но ничего ценного он не увидел, забрал из них часы на реализацию, которые в последствии выдал сотрудникам милиции, а часть вещей, выбросили там же.

Кражу ФИО10, ФИО6 и ФИО7 должны были совершить из квартиры на 4-м этаже, в которой проживала ФИО9, не думал, что они пойдут в <адрес> на первом этаже, где находились ФИО5 и ФИО17 к которым будут применять насилие.

Не смотря на частичное признание своей вины, виновность Павлова в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями Павлова, данными им на предварительном следствии, с соблюдением требований УПК РФ, согласно которым Павлов пояснил, что квартиру, из которой украли вещи, договаривались и ехали грабить ( т.1 л.д. 267-272);

показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать - ФИО9 и сказала, что их ограбили. Когда он подъехал, то подъехали и сотрудники милиции, они вошли в квартиру и увидели, что вещи разбросаны, было очевидно, что что-то произошло. Мать о происшедшем рассказала, что ворвались неизвестные лица, связали ее и похитили имущество. Бабушка рассказала, что сидела и смотрела телевизор, находилась напротив двери, когда в зал кто-то ворвался, она не видела. После этого ее свалили на пол, связали ей ноги, а затем кто-то сел на нее сверху. Она попыталась выпутаться, но ее еще сильнее прижали, и она потом сама не смогла встать. Когда стали проводить следственные действия, то ей вызвали скорую помощь. Когда скорая приехала, бабушке оказали помощь, а потом она стала жаловаться на боли в боку, у нее был синяк, её отвезли в больницу. У матери голова и руки были перевязаны скотчем, а у бабушки были скотчем перевязаны ноги. В ходе беседы мама сказала, что грабители требовали золото и деньги, говорили, что если не скажут, то будут пытать. Также пояснил, что ему принадлежат две квартиры: на первом этаже, где на момент ограбления жила бабушка и мать, и на четвёртом, где до 2008 года проживала мать. В каждой квартире есть телефон с разными номерами.

показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 282 УПК РФ, согласно которым в 2007 году она проживала совместно с матерью ФИО18. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они были весь день дома. Примерно в 21 час им на городской телефон позвонила девушка и, назвав её по имени, спросила номер домофона двери подъезда. Она его назвала. Примерно в 22 часа в дверь квартиры позвонили, она подошла к двери и спросила, кто там. Мужской голос назвал её по имени. Она открыла дверь и ей сразу же зажали рот и затащили в квартиру, где посадили на диван, руки и голову перемотали липкой лентой, её мать в это время лежала на полу лицом вниз и также была перевязана скотчем. Мужской голос спросил у неё, где золото и сказал, что если она не ответит, то её будут пытать. Через некоторое время в квартире всё стихло, она встала и обратилась за помощью к соседям. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что из квартиры пропало следующее имущество: денежные средства в сумме 140 тысяч рублей, икона «Богоматерь Казанская» с киотом, стоимостью 20000 рублей, икона «Господь Вседержитель» с киотом, стоимостью 8000 рублей, икона «Богоматерь Казанская» в окладе, стоимостью 4000 рублей, икону Божьей Матери, выполненную на латунной пластине, стоимостью 700 рублей, два серебряных стакана стоимостью по 5000 рублей каждый, серебряная сахарница стоимостью 30000 рублей, чашка с блюдцем стоимостью 18000 рублей, золотое кольцо с изумрудом и бриллиантом, серьги, общей стоимостью 50000 рублей, серебряная цепочка с крестиком стоимостью 3000 рублей, часы каминные стоимостью 300000 рублей, репродукция картины «Грачи прилетели» стоимостью 10000 рублей, тарелки общей стоимостью 3000 рублей, статуэтки в количестве 10 штук, на общую сумму 7000 рублей, две бутылки водки общей стоимостью 200 рублей, бутылка шампанского стоимостью 500 рублей;

показаниями потерпевшей ФИО19.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что по адресу: <адрес> <адрес> она проживала совместно со своей дочерью ФИО9 Ее дочь занимается коллекционированием статуэток из фарфора, старинных самоваров. Ее дочь ФИО20 страдает приобретенным психическим заболеванием. Последний раз из психиатрической больницы дочь выписали в феврале 2008 года. До того, как дочь положили в больницу, к той приходили разные люди, якобы с которыми дочь занимается коллекционированием, но кто эти люди, она не знает. После того, как дочь выписалась из больницы, к той больше никто не приходил. Они жили и ни с кем не общались. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО21 находились дома. Она сидела на диване в зале и смотрела телевизор, когда в 22 часа 10 минут в дверь позвонили, ФИО22 открыла двери. По словам дочери, ее втолкнули в квартиру и ворвались неизвестные. Ее столкнули с дивана на пол. Она упала вниз лицом. Она поняла, что это был мужчина, но она того не видела и внешность не запомнила. Руками на ощупь она поняла, что он был в ботинках, и ботинки были зашнурованы. Данный мужчина сел ей на спину. Ей связали скотчем ноги. Кто ее связывал, она не видела, но поняла, что это был не один человек, а их было несколько, так как один из них сидел все время на ней. Мужчины между собой не разговаривали, она только слышала, что у ФИО23 они требовали золото. В отношении нее никто из них физической силы не применял, в отношении ФИО24 – сказать не может. Она не видела, как все происходило и пояснить ничего не может. Когда ушли злоумышленники, то ФИО25 пояснила, что их ограбили. В квартире у них был полный беспорядок. Имущество в квартире принадлежит ее дочери, что конкретно у той похитили, она сказать не может. У нее лично похитили ее пенсию, которая лежала в шкафу в зале, с правой стороны от входа в зал. Там лежало 10000 рублей купюрами по 1000 рублей. Деньги лежали в конверте. Также похитили ее картину Васнецова «Грачи прилетели», которая находилась в прихожей, висела на стене с правой стороны. Картина была выполнена на холсте. Перед ограблением в этот же день им кто-то звонил, но кто, они не знают, у них нет определителя в телефоне. Звонили и спрашивали ФИО26, но он с ними не проживет. Трубку поднимала ФИО27. Также в этот же день кто-то позвонил и спросил код от замка двери в подъезд, но кто звонил, она не знает (т. 1, л.д. 88-90);

показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали ФИО7 ФИО28 и ФИО10 ФИО29 на автомобиле ФИО7. ФИО10 ФИО30 сказал ей, что надо им помочь в одном деле, а именно: позвонить по телефону. Он только пояснил, что позвонить должна женщина, так как женщине больше поверят. Более он ей ничего не пояснял. Она согласилась им помочь и они уехали. ФИО10 сказал ей, что позвонит и скажет, когда точно нужна будет помощь. На следующий день позвонил ФИО10 и сказал, чтобы она спустилась во двор. Во дворе она встретила ФИО10 и ФИО6. У ФИО31 в руках был сотовый телефон. ФИО10 передал ей телефон, который находился в руках у ФИО6, и сказал ей, чтобы она с этого телефона набрала номер 31-20-94 и, если ответят, сказала отвечающему, что она соседка с третьего этажа, и чтобы ей сказали номер кода двери в подъезд, так как она его забыла. Еще ФИО10 ей пояснил, что ответить должна женщина – ФИО32. После этого она набрала вышеуказанный номер. Ей ответила женщина, она спросила: «Это ФИО33?». Женщина ответила утвердительно. Женщина назвала ей номер кода двери. ФИО10 забрал у нее телефон, с которого она звонила, и они разошлись (т. 1, л.д. 111-113);

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в дверь его квартиры постучали, он открыл дверь и увидел свою соседку – ФИО9 из 2-ой квартиры, на теле и одежде которой имелись обрывки скотча. Она была в возбужденном состоянии, сказала ему, что их ограбили и попросила вызвать милицию, что он и сделал;

показаниями осужденного ФИО10, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что по просьбе Павлова и ФИО7 совершили с ФИО7 и ФИО6 ограбление квартиры на первом этаже <адрес>, которую им указал Павлов, назвал им номер телефона квартиры, пояснив, что в квартире много ценных вещей и антиквариата, имя хозяйки – ФИО34, что в квартире будут две женщины. По данному Павловым телефону звонила перед тем как ограбить квартиру по его просьбе ФИО8, которая узнала код подъезда, в котором находится квартира. Он и ФИО6 были лишь исполнителями, которых Павлову нашёл им ранее знакомый ФИО7. Павлов подвозил их на своей машине, в которой были скотч и перчатки, и ждал их. Вещи, которые они в двух сумках вынесли из квартиры, осматривал Павлов. Со слов Павлова похищенные вещи были пустышками, часть вещей Павлов забрал на реализацию;

показаниями ФИО7, допрошенного в качестве подозреваемого о том, что в ноябре 2008 года Павлов попросил его познакомить с парнями, которые ранее отбывали наказание, как он понял эти ребята ему были нужны для совершения преступления. Он позвонил ФИО10 и в его присутствии ФИО10 встретился с Павловым, между которыми состоялся разговор о том, чтобы совершить грабёж квартиры. Через 3-4 дня ему позвонил ФИО10, договорились о встрече вечером. Приехав на встречу, они сели в машину к Павлову, который их привёз к дому <адрес> по <адрес>, где, зайдя в <адрес>, связав женщин, он, ФИО6 и ФИО10 забрали из квартиры вещи и выйдя на улицу, сели в машину Павлова, на которой поехали в район дер. <адрес> осмотрели украденные вещи, которые забрал Павлов А.Н.( т. 2, л.д. 9-11);

показаниями ФИО6, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что ему позвонил ФИО10 и пояснил, что ФИО7 предлагает ограбить какую - нибудь квартиру, на что он согласился. При встрече Павлов им пояснил, что у него на примете есть богатая квартира и её необходимо ограбить, так нужны были деньги, на что он, ФИО10 и ФИО7 согласились. На ограбление квартиры ездили на машине Павлова, который с ними в квартиру не заходил, ждал в машине, затем забрал вещи не реализацию( т.1, л.д. 340-343);

материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми Павловым и ФИО7, в ходе которой ФИО7 пояснил, что Павлов просил его познакомить с ранее судимыми людьми. Павлов пояснил, что указал ФИО6 и ФИО10 по их просьбе квартиру « по богаче», чтобы ограбить. Указал им на квартиру в <адрес>, номер квартиры не помнит, указал им на окна данной квартиры и дал им номер телефона квартиры, по которому по их просьбе звонила девушка и узнала код домофона, отвёз их на Тургеневскую, минут через 40 они позвонили и он их забрал на <адрес> с сумками, ФИО7 забрал украденные вещи, в которых ничего ценного не было, позже он забрал у него часы для продажи (т.1, л.д. 127-130);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Павловым и ФИО6, в ходе которой Павлов пояснил, что при встрече с ФИО7, ФИО6 и ФИО10, он назвал им адрес квартиры: <адрес>, согласился их туда подвезти и забрать обратно. ФИО6 пояснил, что при встрече Павлов им сказал, что едут и делают дело, вещи передают ему (Павлову), а через три дня Павлов отдаёт им деньги. Квартиру указал Павлов, который знал, что там находятся предметы старины и знал, куда их реализовать ( т.1, л.д. 131-134);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому местом происшествия является <адрес>-а по <адрес>. В ходе осмотра была изъята липкая лента – «скотч», которой были связаны ФИО9 и ФИО12 (т. 1, л.д. 41-43);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО9 добровольно выдала фотографии похищенных часов и иконы в киоте (т. 1, л.д. 148);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем были осмотрены изъятая при осмотре места происшествия липкая лента – «скотч», а также выданные потерпевшей ФИО9 две фотографии с изображением на одной из них похищенных часов, на второй – иконы в киоте (т. 1, л.д. 150-152);

указанные: липкая лента – «скотч» и две фотографии постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 153);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Павлов А.Н. добровольно выдал похищенные из <адрес>. 53-а по <адрес> каминные часы (т. 1, л.д. 273);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем были осмотрены указанные часы (т. 1, л.д. 173-174);

постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные часы были признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 175);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Павлова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что Павлов А.Н. указал место в районе д. <адрес>, куда подсудимые прибыли после совершения преступления и где осматривали похищенное, а также указал место, куда положил похищенные иконы (т. 1, л.д. 280-288);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен указанный в ходе проверки показаний на месте Павловым А.Н. участок местности в районе д. <адрес>, изъяты три иконы и два киота к ним (т. 1, л.д. 289-2924);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия три иконы и два киота (т. 1, л.д. 173-174);

постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные три иконы и два киота признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 175);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО7 указал место на <адрес> около <адрес>, где их высадил Павлов из машины в день грабежа квартиры и рассказал об обстоятельствах происшедшего, в том числе деталях хищения, которые свидетельствует о его непосредственном участии в преступлении (т. 2, л.д. 13-19, 20-28).

По заключению судебной искусствоведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость иконы «Богоматерь Казанская» в окладе, киота к иконе «Богоматерь Казанская» с рамой может составлять максимально, с учетом сохранности, 1000 рублей.

Стоимость иконы «Богоматерь Казанская» в окладе может составлять максимально, с учетом сохранности, 1000 рублей.

Стоимость иконы «Господь Вседержатель» с киотом к ней может составлять максимально, с учетом сохранности, 1000 рублей.

Стоимость часов каминных может составлять максимально, с учетом сохранности, 50000 рублей (т. 1, л.д. 163-167).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к убеждению, что они являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Павлова А.Н.

С учётом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия Павлова на ч. 5 ст. 33 п. п. «в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как пособничество в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что Павлов указал квартиру, в которой находятся антикварные вещи и другие ценные предметы, назвав номер телефона квартиры, достоверно знал, что в ней находятся проживающие, в том числе ФИО5 Татьяна, которую он ранее знал, занимаясь антикваром, отсутствует ФИО5, поскольку от ФИО9, ответивший на телефонный звонок ФИО8, позвонивший по просьбе ФИО10, ФИО7 и ФИО6 по номеру телефона, который сказал ФИО10 Павлов, узнали номер кода двери подъезда и через некоторое время Павлов их подвёз к дому <адрес> по <адрес>, предоставив свой автомобиль, указав на окна квартиры на 1-м этаже, куда и пошли с целью ограбления ФИО10, ФИО7 и ФИО6, а он остался их ждать в машине. Подъехав сразу же после звонка, забрав их с сумками возле дома, отвёз до указанного им места, где осмотрел похищенное имущество, часть из которого забрал на реализацию, как и обещал заранее.

Действия Павлова суд квалифицирует как соучастие в виде пособничества, поскольку Павлов содействовал совершению преступления предоставлением информации о лицах, проживающих в квартире, наличии ценных вещей и антиквариата, номера телефона и имён проживающих, места расположения квартиры, заранее обещал скрыть и сбыть похищенное. Павлов знал, что ограбление будет из квартиры на первом этаже, поскольку именно по номеру телефона данной квартиры, который он дал ФИО10, звонили и узнали код подъезда, что подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей, что в <адрес>, в которой она проживала с матерью звонил утром мужчина, спрашивал сына Сергея, который с ними не жил, затем звонила девушка и узнавала код подъезда.

О том, что он давал два номера телефона и не знал какой из них в квартире на 4-м этаже, Павлов заявил лишь в судебном заседании и суд его позицию расценивает как защитную с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Ни ФИО10, ни свидетель ФИО8 о втором номере телефона не поясняли.

Умысел Павлова на пособничество в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО8, осужденного ФИО10, допрошенного в качестве свидетеля, показаниями ФИО6 и ФИО7, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых.

То, что в квартиру будет незаконное проникновение и в ней находятся антикварные вещи и ценности, похищенные более чем на 250 тысяч рублей, Павлов знал и это не отрицал.

Сумма ущерба, с учётом заключения эксперта, составляет 325150 рублей, который является крупным размером.

Павлов не был непосредственным соисполнителем преступления.

Органами предварительного расследования действия Павлова и ФИО10, ФИО6, ФИО7 квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Действия ФИО10, ФИО6 и ФИО7 приговором Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Доказательств того, что Павлов предварительно оговаривал с ФИО10, ФИО6 и ФИО7, что к проживающим будет применять насилие, в том числе с помощью скотча, не имеется, сам он участие в насилии не принимал, непосредственным исполнителем преступления не является, оказал пособничество в его совершении. В связи с чем суд исключает из предъявленного ему обвинения с учётом переквалификации действий осужденных ФИО10, ФИО6, ФИО7 квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого Павлова, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно характеризующегося как по месту работы, так и по мету жительства.

Суд исключает из предъявленного обвинения указание на обстоятельство отягчающее наказание: совершение преступления с использованием доверия, оказанного Павлову в силу его положения, как необоснованного.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путём выдачи и указания места части украденных вещей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ( т. 23, л.д. 142).

Суд учитывает состояние здоровья Павлова- инвалида 2 группы.

С учётом всех указанных обстоятельств, учитывая тяжесть совершённого преступления, принципов справедливости наказания, суд не считает возможным применить к подсудимому Павлову ст. 64, 73 УК РФ и назначить менее строгое наказания или применить условное осуждение, так и применить ст. 81 УК РФ, поскольку имеющиеся заболевания у Павлова, не препятствуют назначению наказания.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании с подсудимого Павлова, а также других осужденных ранее материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимости проведения дополнительных расчётов, подлежит рассмотрению в гражданском порядке.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Павлова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. п. « в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павлову А.Н. изменить на заключение под стражу.

Взять Павлова А.Н. под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ 71\1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 23 декабря 2010 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным Павловым А.Н., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Павлов А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий