ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Косушко А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Щегурова С.Ю.,

подсудимого Калачева Е.В.,

защитника адвоката Фокиной М.Д., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО11,

представителя потерпевшей ФИО11 адвоката Походовой Е.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Калачева Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 (в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ), ст. 125 УК РФ,

установил:

Калачев Е.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Он же, Калачев Е.В., совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, которое сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Калачев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял на основании доверенности технически не исправным автобусом для маршрутных перевозок ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО13, на переднем левом колесе и задних колесах которого были установлены шины, имеющие остаточную высоту рисунка протектора менее 1.6 мм, следовал по <адрес> со стороны <данные изъяты> в направлении <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозя пассажиров также не пристегнутых ремнем безопасности, ставя, тем самым, под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, пунктов 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и пункта 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которые обязывают:

пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

пункт 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

пункт 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

В соответствии с п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Пунктом 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), в том числе – пункт 5.1 - шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм.

В период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Калачев Е.В., следуя в указанном направлении и приближаясь к <адрес>-а по <адрес>, в нарушение требований пунктов 2.7, 8.1, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые обязывают:

пункт 8.1.Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения;

пункт 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункт 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вел автомобиль со скоростью более 60 км/час, что превышало установленное ограничение в населенном пункте и не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Калачев Е.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не убедившись, что предпринимаемый маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, изменил направление движения управляемого транспортного средства вправо, выехал на правый тротуар, движение по которому запрещено, и совершил наезд на препятствие-электроопору линий электропередач, с последующим опрокидыванием транспортного средства в районе <адрес>- а по <адрес>.

Согласно заключению №-И от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса для маршрутных перевозок ГАЗ 322132, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 были причинены повреждения, повлекшие его смерть в МУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина ДД.ММ.ГГГГ, которая наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей черепа, верхней и нижних конечности, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга тяжелой степени. При исследовании трупа из повреждений обнаружены:

- открытая непроникающая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания дерена, лицевого черепа с кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибленные и резаные раны, ссадины на голове и лице с кровоизлияниями

в мягкие ткани;

- тупая травма грудной клетки с кровоизлиянием в средостение и ушибом сердца; резаные раны и ссадины с кровоизлияниями в мягкие ткани на грудной клетке;

- закрытый перелом правой плечевой кости с кровоизлиянием в месте перелома;

- закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости с кровоизлияниями в месте перелома;

- закрытый перелом обеих костей правой голени с кровоизлияниями в месте перелома;

- закрытый перелом левой большеберцовой кости с кровоизлияниями в месте перелома;

- ссадины и раны на шее, ушибленные раны на правой ноге, раны и ссадины на руках.

Указанные повреждения причинены действием ударов и трения тупых твердых предметов с широкой и ограниченной контактной поверхностью, а также предметами, обладающими режущими свойствами незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ, более соответствуют транспортной травме, имеют в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни согласно пункту 6.1.2 приказа 194 н от 24 апреля 2008 года и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

После совершенного ДТП, при котором пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, Калачев Е.В., имея умысел на заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему ФИО2, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не принял мер к отправлению пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и не сообщил о случившемся в милицию, заведомо оставив без помощи пострадавшего ФИО2, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности в силу полученной травмы, которого сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние, скрывшись в неизвестном направлении.

В судебном заседании подсудимый Калачев Е.В. виновным себя признал частично и показал, что в настоящее время нигде не работает, ранее работал водителем маршрутного такси на автомобиле ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, вместе со своей знакомой ФИО15 и ее братьями ФИО2 и ФИО18 находился в квартире Трофимовых, где снимал комнату. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО15 и ее братьями пришел к ним домой, где смотрел кино. Утром ДД.ММ.ГГГГ они все вместе снова пришли к <данные изъяты>. Находясь у <данные изъяты> и ФИО15.В., спиртное он не употреблял, водку пила ФИО15, кто еще употреблял спиртное, он не видел.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, он двигался на автомобиле ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором ранее работал водителем. Вместе с ним в машине находились ФИО16 и ФИО2 Двигался он со стороны <данные изъяты> в направлении <адрес> с допустимой скоростью. Он был абсолютно трезв. В какой-то момент его автомобиль повело в правую сторону, и выбросило с проезжей части <адрес> на опору линии электропередач, расположенную с правой стороны, после чего произошел наезд на опору с последующим опрокидыванием автомобиля. Он выбрался из автомобиля, испугался и пошел с места происшествия в сторону кустов, с правой стороны. Он находился в шоковом состоянии, не понимал, куда направляется. Он зашел на автозаправочную станцию, умылся, так как на лице у него была кровь, поскольку он ударился головой, однако за медицинской помощью не обращался.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ от своих родственников он узнал, что его разыскивают сотрудники ГИБДД по поводу дорожно-транспортного происшествия. Также ему позвонила супруга ФИО16 – ФИО17, которая сказала, что ее муж и ФИО2 находятся в больнице. Сам он судьбой находящихся с ним в машине пассажиров не интересовался.

На следующий день утром он решил пойти в ГИБДД, чтобы рассказать о случившемся, в связи с чем, его родственник позвонили в ГИБДД и сообщили, что он желает прийти к ним.

Впоследствии сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол об оставлении места дорожно-транспортного происшествия, а мировой судья лишил его за это водительских прав. Он согласился с тем, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, однако пострадавших в опасности не оставлял, поскольку сам находился в шоковом состоянии.

Полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что в ходе движения в автомашине было повреждено колесо.

Вина подсудимого Калачева Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО4 о том, что погибший ФИО2 являлся ее сыном.

ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО15 провела со своим знакомым Калачевым Е.В. Вечером ее дочь вместе с Калачевым Е.В. и братьями – ее (ФИО4) сыновьями ФИО2 и <данные изъяты> пошли в гости к своим знакомым <данные изъяты>.

Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ дочь, Калачев Е.В., сыновья приехали домой. Ее дочь и Калачев Е.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. В 5 часов утра она зашла в комнату, где находились Калачев Е.В., ФИО15 и сыновья ФИО2 и <данные изъяты>. Сыновья смотрели кино, а Калачев Е.В. что-то прятал под стулом, это оказалась бутылка водки, которая уже была начата. Она предупредила, чтобы дети не шумели, а Калачеву Е.В. запретила наливать спиртное ее несовершеннолетним сыновьям.

Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Калачев Е.В., дочь <данные изъяты>, сыновья ФИО2 и <данные изъяты> уехали на автомобиле Калачева Е.В., сказав при этом, что снова едут к <данные изъяты> и скоро вернуться. При этом Калачев Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и сел за руль своего рабочего автомобиля, который ночью был припаркован у их дома.

Спустя некоторое время, дочь <данные изъяты>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вернулась домой, сказала, что братья придут позже и легла спать.

Около 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ, на сотовый телефон дочери позвонила жена ФИО16 – ФИО17, и сообщила ей, что ребята попали в дорожно-транспортное происшествие. Она разбудила дочь, которая выяснила обстоятельства происшествия. Оказалось, что ее сын ФИО6 вместе с Калачевым Е.В. и ФИО16 поехали на автомобиле ГАЗ 322132 по делам Калачева Е.В. В дороге они перевернулись на автомобиле. ФИО16 и ее сына ФИО6 с полученными травмами доставили в лечебное учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 от полученных травм скончался в БСМП им. Д.Я. Ваныкина.

Со слов дочери ей также известно, что Калачев Е.В. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, не оказав помощи пострадавшим.

Калачев Е.В. причиненного ущерба ей не возместил, своих извинений по поводу произошедшего не принес.

Гибелью сына ей причинен материальный ущерб и моральный вред, который выражается в затратах связанных с погребением сына в сумме 33600 рублей, а также в причиненном ей моральном вреде, поскольку в результате ДТП она потеряла своего ребенка, испытывает сильные душевные страдания, в связи со случившимся ухудшилось состояние ее здоровья. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 300000 рублей. Кроме этого, ею были оплачены услуги адвоката по составлению искового заявления и представлению ее интересов в суде в размере 17000 рублей.

Причиненный ей материальный ущерб в сумме 33600 рублей, моральный вред в размере 300000 рублей, а также понесенные ею расходы по оплате услуг адвоката в размере 17 000 рублей просит взыскать в ее пользу с Калачева Е.В.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15 о том, что с Калачевым Е.В. она знакома с лета 2011 года. Ей известно, что Калачев Е.В. работает водителем маршрутного такси, она несколько раз вместе с ним ездила на автомобиле ГАЗзель по маршруту 40-К.

ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня ездила вместе с Калачевым Е.В. по маршруту на автомобиле ГАЗзель. Вечером, после работы, они купили спиртное, продукты питания и вместе пошли в гости к их общим знакомым <данные изъяты>. Затем к ним присоединились ее братья ФИО6 и <данные изъяты> ФИО26.

Дома у <данные изъяты> она, Калачев Е.В. и ФИО16 распивали спиртные напитки - водку в период времени с 11 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ и употребили 4 бутылки водки емкостью по 0,5 л, закусывали бутербродами. Спиртное употребляли из обычных рюмок, наливали всем, в том числе Калачеву Е.В., одинаково, спиртное распили поровну.

Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Калачевым Е.В. и братьями вернулись домой, где братья всю ночь смотреть кино, а они вместе с Калачевым Е.В. распили бутылку водки емкость 0,5 л. на двоих. Спиртное они распивали до утра, спать не ложились.

Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Калачевым Е.В. и братьями вновь направились к <данные изъяты>. В гости они поехали на автомобиле ГАЗзель, которым управлял Калачев Е.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. По дороге к <данные изъяты> они купили еще 2 бутылки водки емкостью по 0,5 л. каждая. В гостях у <данные изъяты> она, Калачев Е.В. и ФИО16 вновь употребляли спиртное, и выпили на троих где-то 1,5 бутылки водки. Калачев Е.В. употреблял спиртное наравне со всеми.

Около 09 часов утра Калачев Е.В. сообщил, что ему нужно съездить куда-то за деньгами, вместе с ним решили ехать ФИО16 и ее брат ФИО6. Она пыталась остановить Калачева Е.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако он ее не послушал.

После того, как ребята уехали, она вернулась к себе домой и легла спать. Через некоторое время ее разбудила мать и сообщила, что звонила супруга ФИО16- ФИО17, которая скала, что ребята попали в аварию. Она перезвонила ФИО17 и та сказала, что Калачев Е.В., ФИО16 и ее (ФИО15) брат ФИО6 попали в аварию, ФИО16 и ФИО6 отвезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО2 от полученных в ДТП травм скончался в БСМП им. Д.Я. Ваныкина.

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО15 и подозреваемым Калачевым Е.В., в ходе которой свидетель ФИО15 подтвердила свои показания в части нахождения Калачева Е.В. перед дорожно-транспортным происшествием в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 244-245).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он вместе со своим братом ФИО2, сестрой ФИО15 и ее знакомым Калачевым Е.В. пошли в гости к Трофимовым, где сестра <данные изъяты>, ФИО16 и Калачев Е.В. распивали спиртные напитки, а они с братом смотрели кино.

Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они вместе с братом, сестрой и Калачевым Е.В. вернулись домой, где он с братом смотрел кино, а сестра с Калачевым Е.В. продолжали распивать спиртные напитки – водку. Он видел, как и у <данные изъяты> дома и у них дома Калачев Е.В. пил водку.

Где-то в 06 часов утра, ДД.ММ.ГГГГ, они все вместе на автомашине ГАЗзель, которой управлял Калачев Е.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, снова поехали в гости к <данные изъяты>. По дороге купили еще водки. В гостях его сестра, Калачев Е.В. и ФИО16 снова пили водку до 09 часов утра. Затем Калачев Е.В. собрался ехать куда-то по своим делам. Вместе с ним на ГАЗзели поехали ФИО16 и ФИО6.

Спустя некоторое время ему стало известно, что Калачев Е.В., ФИО16 и ФИО2 попали в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО6 скончался в больнице от полученных травм.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером к нему домой пришли его знакомые - Калачев Е.В. и ФИО15 со своим братьями ФИО2 и <данные изъяты> у них с собой были продукты и спиртное. Гости ушли около 2 часов ночи. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой снова пришли Калачев Е.В., ФИО15, ее братья - ФИО2 и ФИО26 Андрей. Около 09 часов 30 минут Калачев Е.В. предложил съездить на <адрес>, где у него живет тетя, он хотел взять у нее денег. Он и ФИО2 поехали вместе с Калачевым Е.В. на его рабочей автомашине ГАЗель. За рулем автомобиля находился Калачев Е.В., а он и ФИО2 сидели на переднем пассажирском сидении, он ближе к водителю, ФИО2 - около двери. Никто в автомобиле ремнем безопасности пристегнут не был, они двигались по <адрес>, по правой полосе движения. Впереди в попутном направлении двигались два автомобиля, которые следовали на гибкой сцепке, один буксировал другого. Следуя в указанном направлении, Калачев Е.В. решил обогнать автомобили, двигавшиеся на гибкой сцепке и, когда обогнал автомобили по левой полосе движения, стал перестраиваться на правую полосу движения, выкрутил руль автомобиля вправо и стал двигаться в сторону опоры электроосвещения. Он стали кричать, чтобы Калачев Е.В. тормозил, однако Калачев Е.В. тормозить не стал или не успел. Затем ГАЗель без торможения наехал правой стороной на опору электроосвещения, после чего перевернулась. Все случилось очень быстро. Его и ФИО2 выбросило из автомобиля, он сознания не терял. Он подошел к Калачеву Е.В., который находился в автомобиле, ударил его по щекам, Калачев Е.В. открыл глаза. Видимых повреждений, крови у Калачева Е.В. он не видел. Он увидел, что ФИО2 с сильными повреждениями лежит на асфальте. Затем он обернулся в сторону Калачева Е.В., и увидел, как последний ничего не говоря, пошел в сторону пожарной части. Затем приехали оперативные службы и его с ФИО2 увезли в больницу.

В момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне, вечером ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ перед ДТП употреблял спиртное. Он не видел, употреблял ли спиртное Калачев Е.В., считает, что в момент ДТП Калачев Е.В. был трезвым.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 23 часов 00 минут к нему домой пришли его знакомые - Калачев Е.В. и ФИО15, у них с собой были продукты и спиртное. Позже к нему домой пришли братья ФИО15 - ФИО2 и ФИО26 <данные изъяты>. Все вместе стали употреблять спиртное. Братья ФИО26 пили пиво и смотрели кино, а он, Калачев Е.В. и ФИО15 употребляли водку. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ ночи гости ушли к себе домой.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой снова пришли ФИО15, ее братья - ФИО2 и ФИО26 <данные изъяты> и Калачев Е.В. У них с собой было спиртное - водка, они продолжили употреблять спиртное все вместе. Около 09 часов 30 минут, Калачев Е.В. предложил съездить на <адрес>, где у него живет тетя, у которой последний хотел взять дене<адрес> с Калачевым Е.В. и ФИО2, сели в автомобиль желтого цвет. Заехав к тете Калачева Е.В. на <адрес>, они стали возвращаться в сторону дома. Решили ехать по <адрес>. Калачев Е.В. управлял автомобилем ГАЗель, они располагался рядом с Калачевым Е.В. на переднем пассажирском сиденье. Никто в автомобиле ремнем безопасности пристегнут не был, двигались со скоростью около 70 км/ч по правой полосе движения, впереди в попутном направлении двигались два автомобиля, которые следовали на гибкой сцепке, один буксировал другого.

Следуя в указанном направлении, Калачев Е.В. решил обогнать автомобили, двигавшиеся на гибкой сцепке и, когда обогнал автомобили по левой полосе движения, стал перестраиваться на правую полосу движения, выкрутил руль автомобиля вправо и стал двигаться в сторону опоры электроосвещения. Ему стали кричать, чтобы он тормозил, однако Калачев Е.В. тормозить не стал или не успел. Затем автомобиль без торможения наехал правой стороной на опору электроосвещения, после чего перевернулся. Их с телесными повреждениями выбросило из автомобиля. Придя в себя, он обернулся на Калачева Е.В. и увидел, как последний встал, и пошел в сторону пожарной части. Калачев Е.В. молча, никому ничего не говоря, скрылся с места происшествия. Через некоторое время приехали оперативные службы (л.д. 149-150).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находилась вместе со своим мужем ФИО16 по месту своего жительства, когда к ним в гости пришли Калачев Е.В., который снимал комнату в их квартире, вместе с ФИО15 и ее братьями. ФИО15 и Калачев Е.В. принесли с собой пакет. Она легла спать и проснулась ночью от шума, попросила мужа и гостей не шуметь, затем снова легла спать. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу. Через некоторое время ей позвонил на сотовый какой-то мужчина по просьбе ее мужа и сообщил, что Калачев Е.В., ФИО16 и ФИО2 попали в дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, на автомобиле ГАЗ 322132.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Шашкова B.C. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, он двигался на своем автомобиле Рено Символ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по проезжей части по <адрес> со стороны <данные изъяты> в направлении <адрес>, находился в автомобиле один и был пристегнут ремнем безопасности. Двигался со скоростью около 60 км в час, на улице было светло, проезжая часть была сухой. Впереди него по ходу движения, во встречном направлении двигались автомобили, движение было не интенсивным.

Впереди по ходу движения, на расстоянии около 50 метров от него двигался автомобиль ГАЗель, желтого цвета. Автомобиль двигался посередине полос движения. Двигаясь в указанном направлении, он увидел, как автомобиль ГАЗель повело вправо по ходу его движения, автомобиль двигался достаточно плавно и вдруг его повело в правую сторону, напротив автомобильной заправки ТНК по <адрес> автомобиль ГАЗель, выскочив на правую обочину, столкнулся с опорой электроосвещения, после чего перевернулся, и его еще развернуло на 180 градусов. После произошедшего автомобиль ГАЗель был обращен в сторону <данные изъяты>.

Увидев столкновение, он остановился и побежал к автомобилю, полагая, что в ГАЗели могут быть пассажиры, поскольку автомашина являлась маршрутным такси. Подбежал к автомобилю ГАЗель, он увидел, что один из пассажиров вышел самостоятельно из автомобиля, второго пассажира выбросило на газон, было видно, что у него сильные повреждения. Водитель ГАЗели уже стоял на дороге. Он отвлекся на пострадавших пассажиров, когда обернулся снова, водителя на месте происшествия уже не было, куда он ушел, ему не известно.

После этого приехали оперативные службы, которые оказали помощь пострадавшим и забрали их в лечебное учреждение.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, он на автомобиле ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес> по направлению к <адрес>, при этом буксировал на гибкой сцепке автомобиль, ЗАЗ 2106, двигались со скоростью около 40-50 км/час, в правом крайнем ряду.

Следуя в указанном направлении, увидел в левое боковое зеркало, как позади, в попутном направлении движется ГАЗель желтого цвета. Автомобиль ГАЗель следовал со скоростью, превышающей его скорость движения, и через какое-то время обогнал его.

Затем он увидел, как автомобиль ГАЗель вдруг резко стал смещаться вправо без применения торможения и совершил наезд на опору электроосвещения. После совершенного наезда на опору электроосвещения, автомобиль ГАЗель перевернулся на проезжей части <адрес> переулка. Увидев дорожно-транспортное происшествие, он и водитель автомобиля, который он буксировал, остановились, выбежали из своих автомобилей и побежали оказывать помощь пострадавшим людям из автомобиля ГАЗель. В автомашине было три человека, одного из них выбросило на асфальт, он лежал на проезжей части <адрес> нему было видно, что он получил очень серьезные телесные повреждения. Второй пассажир и водитель автомобиля сами выбрались из автомобиля.

На месте происшествия стали собираться люди, он услышал, как кто-то сказал, что водитель убежал. После этого прибыли сотрудники ГИБДД и бригада скорой медицинской помощи.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, он следовал на своем автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> но проезжей части <адрес> в составе сцепки. Его буксировал автомобиль ВАЗ 2104. В автомобиле он находился один. На улице было светлое время суток, видимость хорошая, проезжая часть сухая. На сцепке двигались со скоростью около 40-50 км/час в правом крайнем ряду, со стороны Городского переулка по направлению к <адрес>.

Следуя в указанном направлении, он увидел как мимо него, по левой полосе движения, проследовал автомобиль ГАЗель в попутном с ними направлении, обогнав их. Впереди по ходу движения находился перекресток проезжих частей, <адрес> и прилегающей проезжей части к <адрес> был сосредоточен на управлении своим автомобилем, когда неожиданно увидел, как автомобиль ГАЗель подлетел в воздухе и стал разворачиваться. Двигавшийся впереди автомобиль ВАЗ 2104 стал тормозить. Когда они остановились, то вместе с водителем ВАЗ 2104, побежали к перевернувшемуся автомобилю ГАЗель для оказания помощи пострадавшим, поскольку ГАЗель была пассажирской. Когда он подбежали к автомобилю ГАЗель, то увидел, что на проезжей части <адрес> лежит человек, у которого имелись сильные повреждения, около него стояли двое молодых людей. Он вызвал сотрудников ГИБДД и скорой помощи. По приезду бригадой сокрой помощи пострадавшим была оказана первая медицинская помощь, затем их увезли в лечебное учреждение. Сотрудники ГИБДД зафиксировали его данные.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе группы по розыску 1 ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области.

Около 11 часов ему из дежурной части 1 ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области сообщили о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗель, в котором погиб человек. Также пояснили, что водитель автомобиля с места происшествия скрылся. Кроме того, поступила информация, что у владельца автомобиля имеется копия паспорта водителя, как было установлено позднее, Калачева Е.В., который проживает в <адрес>.

По получении указанной информации он сразу же поехал в <адрес> по месту жительства Калачева Е.В. по адресу: Тула, <адрес>, где узнал, что по данному адресу Калачев Е.В. проживал ранее вместе со своей бывшей женой. В настоящее время он там не проживает, а жена ушла от него по причине злоупотребления Калачевым Е.В. спиртными напитками.

После этого были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Калачева Е.В. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонили родственники Калачева Е.В. из <адрес>, которые пояснили, что Калачев Е.В. пришел к ним и желает идти в Управление ГИБДД, чтобы дать пояснения по обстоятельствам происшествия. Он приехал за Калачевым Е.В. к его родственникам по адресу: <адрес>, откуда забрал Калачева Е.В. и доставил его в Управление ГИБДД. В отношении Калачева Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении за оставление им места дорожно-транспортного происшествия. На следующий день он доставил Калачева Е.В. к мировому судье судебного участка № <адрес>. Постановлением мирового судьи Калачева Е.В. был признан виновным в оставлении места дорожно-транспортного и лишен права управления транспортными средствами. В суде Калачев Е.В. признал свою вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия. На медицинское освидетельствование для установления наличия либо отсутствия состояния алкогольного опьянения Калачев Е.В. не доставлялся, так был задержан спустя более суток, после ДТП.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13 о том, что она является владельцем автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. У нее заключен договор с ООО «ТАКТ» на осуществление пассажирских перевозок автомобилями ГАЗель на городских маршрутах. По рукописной доверенности на принадлежащем ей автомобиле ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АР 529 71, в ООО «ТАКТ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал Калачев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла договор с ООО «ТАКТ» и предупредила Калачева Е.В., что ДД.ММ.ГГГГ он должен возвратить ей автомобиль. Однако в назначенный день Калачев Е.В. автомобиль ей не возвратил, она была занята и решила, что займется этим вопросом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники милиции, которые сообщили, что у <адрес>-а по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АР 529 71, в результате чего пострадали люди. Также ей пояснили, что водитель автомобиля скрылся с места происшествия. О наличии каких-либо неисправностях в автомобиле ей ничего не известно, автомобиль своевременно проходил технические осмотры, последний из которых был в мае 2011 года.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес>-а, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АР 529 71 на препятствие - опору электроосвещения, с последующим опрокидыванием.

Осмотром установлено: место происшествия расположено в <адрес> в районе <адрес>-а по <адрес> часть имеет горизонтальный участок, покрытие асфальт, без выбоин и разрытий, проезжая часть сухая, линии горизонтальной разметки на проезжей части не нанесены. Опора линии электропередач расположена на правом тротуаре, по ходу движения транспортных средств со стороны Городского переулка в направлении <адрес>, на расстоянии 0,7 метра от края проезжей части по <адрес> опоре линии электропередач обнаружены следы лакокрасочного покрытия на высоте 2,2 метра. Автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположен на проезжей части <адрес> на расстоянии 3,3 метра от оси переднего правого колеса до правого края проезжей части <адрес> и на расстоянии 3,1 метра от оси заднего правого колеса до правого края проезжей части <адрес> расположен на расстоянии 23,2 метра от угла <адрес>-а по <адрес>. На расстоянии 5,6 метра от оси переднего левого колеса автомобиля имеется осыпь стекла размером 1,3X1,7 метра. Осыпь стекла расположена на расстоянии 5,5 метра от правого края проезжей части <адрес> проезжей части обнаружены потеки масла автомобиля, протяженностью 5,5 метра (л.д.10-17).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет внешние повреждения: бамперов, капота, передней панели, решетки радиатора, передних дверей, дверей салона, передних фар, панели приборов, крыши, лобового стекла, стекол передних дверей (л.д.18-19)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разгерметизация правого по ходу движения переднего колеса автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный знак <данные изъяты>, произошла в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д.194-199).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочая тормозная система автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент осмотра автомобиля экспертом-автотехником находилась в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рабочей тормозной системы автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный знак <данные изъяты>, заключающаяся в разрушении гибких шлангов подвода жидкости к тормозным механизмам колес передней оси наступила в момент дорожно-транспортного происшествия. Рулевое управление автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент осмотра автомобиля экспертом-автотехником находилось в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рулевого управления автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный знак <данные изъяты>, заключающаяся в деформации продольной и поперечной рулевых тяг, наступила в момент дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом 5.1 «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» являющегося «Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, эксплуатация автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный знак <данные изъяты>, перед ДТП была запрещена по причине чрезмерного износа шин левого переднего колеса и колес задней оси автомобиля (л.д.206-213).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому водителю автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный знак <данные изъяты>, следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения (л.д. 220-223).

Заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автобуса для маршрутных перевозок ГАЗ 322132, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 были причинены повреждения, повлекшие его смерть в МУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина ДД.ММ.ГГГГ, которая наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей черепа, верхней и нижних конечности, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга тяжелой степени. При исследовании трупа из повреждений обнаружены:

-открытая непроникающая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, лицевого черепа с кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибленные и резаные раны, ссадины на голове и лице с кровоизлияниями в мягкие ткани;

-тупая травма грудной клетки с кровоизлиянием в средостение и ушибом сердца; резаные раны и ссадины с кровоизлияниями в мягкие ткани на грудной клетке;

-закрытый перелом правой плечевой кости с кровоизлиянием в месте перелома;

-закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости с кровоизлияниями в месте перелома;

-закрытый перелом обеих костей правой голени с кровоизлияниями в месте перелома;

-закрытый перелом левой болышеберцовой кости с кровоизлияниями в месте перелома;

-ссадины и раны на шее, ушибленные раны на правой ноге, раны и ссадины на руках.

Указанные повреждения причинены действием ударов и трения тупых твердых предметов с широкой и ограниченной контактной поверхностью, а также предметами, обладающими режущими свойствами незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ, более соответствуют транспортной травме, имеют в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни согласно пункта 6.1.2 приказа 194 н от ДД.ММ.ГГГГ и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д. 120-124).

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО19, ФИО21, ФИО13, данные ими в судебном заседании, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности, не влияют на юридическую оценку действий подсудимого.

При этом оснований оговора подсудимого данными свидетелями и потерпевшей не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела свидетелей ФИО15, ФИО18, а также потерпевшей ФИО4 в связи с нахождением в родственных отношениях с погибшим ФИО2 по делу не установлено и суду не представлено. Указанные свидетели и потерпевшая в судебных заседаниях неоднократно уверенно настаивали на своих показаниях по обстоятельствам дела, аналогичные показания были ими даны и в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО15 подтвердила свои показания в ходе очной ставки, проведенной между ней и Калачевым Е.В., в связи с чем, доводы защиты о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, нельзя признать состоятельными.

Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО16, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку показания ФИО16 давал через короткий промежуток времени после совершения дорожно-транспортного происшествия, кроме этого, его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО18, а также потерпевшей ФИО4, которые признаны судом достоверными.

Кроме этого, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО24 показал, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Калачева Е.В. осуществлял допрос свидетеля ФИО16 Перед началом допроса ФИО16 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В ходе допроса последний добровольно рассказал об обстоятельствах дела, никакого давления на него не оказывалось. Протокол допроса был подписан ФИО16, замечаний, дополнений, ходатайств от него не поступило.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО24 у суда оснований не имеется, поскольку ранее он ни с ФИО16, ни с Калачевым Е.В. знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел, доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела в связи со служебным положением,по делу не установлено и суду не представлено, а поэтому показания свидетеля ФИО24 суд относит к числу допустимых и достоверных.

Показания в судебном заседании подсудимого Калачева Е.В. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он был трезв, утром ДД.ММ.ГГГГ и накануне спиртное не употреблял, суд признает недостоверными, поскольку эти показания в полном объеме опровергаются доказательствами, представленными обвинением, в том числе показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО15, ФИО25, а также показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО16, которые судом отнесены к числу относимых, допустимых и достоверных, и расценивает показания Калачева Е.В. в этой части как желание смягчить наказание.

Заключения экспертов суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку каждый из экспертов является специалистом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области науки, эксперты не заинтересованы в исходе дела, свои выводы делали после непосредственного исследования необходимых документов и объектов, с использованием научно-обоснованных методик, приборов, каких-либо нарушений при назначении и производстве экспертиз в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Калачев Е.В. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем с бесспорностью можно судить из анализа исследованных доказательств. Кроме этого, сам подсудимый Калачев Е.В. в судебном заседании не отрицал данный факт.

Своими действиями подсудимый Калачев Е.В. нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, пункты 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и пункта 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. Допущенные им нарушения указанных требований правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате этого происшествия последствиями – причинением потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, от которых наступила смерть.

С бесспорностью в ходе судебного следствия установлено и то, что Калачев Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО4 о том, что она видела Калачева Е.В. в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, свидетелей ФИО15, ФИО18, а также показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО16, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до дорожно-транспортного происшествия, они вместе с Калачевым Е.В. употребляли спиртные напитки (водку).

Версия подсудимого Калачева Е.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате повреждения переднего правого колеса не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разгерметизация правого по ходу движения переднего колеса автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный знак <данные изъяты> произошла в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд расценивает данную версию подсудимого как желание смягчить ответственность за совершенное им преступление.

Нельзя признать состоятельными и доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях Калачева Е.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, поскольку Калачев Е.В., в момент столкновения ударился головой, находился в шоковом состоянии и не понимал, что происходит, пострадавших оставил в светлое время суток в людном месте и, кроме этого, уже привлечен к административной ответственности мировым судьей за оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку поведение Калачева Е.В. после дорожно-транспортного происшествия, напротив, свидетельствует о том, что последний полностью осознавал происходящее, он действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Как следует из показаний в судебном заседании подсудимого Калачева Е.В., он покинул место дорожно-транспортного происшествия, сразу же после ДТП, поскольку испугался за то, что повредил чужое транспортное средство, при этом его не интересовала судьба пассажиров ГАЗели, находящихся вместе с ним в момент ДТП. Калачев Е.В. не заявлял в компетентные органы о случившемся на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ, а, узнав вечером ДД.ММ.ГГГГ о том, что его разыскивают сотрудники ГИБДД, лишь утром ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание явиться в органы ГИБДД. При этом по поводу шокового состояния и получении каких-либо травм ни Калачев Е.В., ни его родственники в медицинские учреждения не обращались.

Кроме этого, как следует из материалов дела, Калачев Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших в ближайшее лечебное учреждение. Таким образом, ответственность за оставление в опасности, предусмотренная ст. 125 УК РФ, КоАП РФ не предусмотрена, и Калачев Е.В. к ответственности за оставление в опасности мировым судьей не привлекался.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого Калачева Е.В. суд квалифицирует:

по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение по неосторожности другому человеку тяжкого вреда здоровью;

по ст. 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, которое сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является неосторожным, относящемся к категории тяжких, а второе – к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Калачев Е.В. не судим (л.д.256), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 280), имеет постоянное место жительства (л.д.258), по месту жительства и предыдущему месту работы в <данные изъяты>» г. Тулы характеризуется положительно (л.д.281, 282), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.274,275), иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого Калачева Е.В. судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения РФ, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает также необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Калачеву Е.В. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданским истцом ФИО4 предъявлен гражданский иск к Калачеву Е.В. о возмещении материального ущерба в сумме 50 600 рублей, состоящего из расходов на погребение в сумме 33 600 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 17 0000 рублей, а также - о денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО13 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на страховщике лежит обязанность осуществить страховую выплату по этому договору в счет возмещения вреда в размере, не превышающем установленной законом предельной суммы.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, в том числе расходов на погребение, за счет страховой выплаты, в случае осуществления которой от размера этой выплаты зависит размер суммы, подлежащей взысканию с виновного лица, составляющей разницу между страховой выплатой и реальным ущербом, без выяснения указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения исковых требований, суд лишен возможности произвести необходимые дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском ФИО26. в указанной части, которые требуют отложения судебного разбирательства.

Поэтому суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в части расходов на погребение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение расходов на оплату услуг адвоката в сумме 17 000 рублей не относится к ущербу, возмещение которого регулируется, в том числе, нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные расходы подтверждаются представленными ФИО4 копиями квитанций, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ коллегией адвокатов № <адрес>, в силу ст. 1064 ГК РФ эта сумма подлежит взысканию с подсудимого Калачева Е.В.

Иск в части взыскания денежной компенсации морального вреда также обоснован, поскольку смертью близкого родственника – сына – потерпевшей ФИО4 причинены нравственные страдания.

В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая характер понесенных истцом страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично, определив размер возмещения в сумме 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Калачева Евгения Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года;

по ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Калачеву Евгению Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Калачеву Евгениию Валерьевичу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Срок наказания Калачеву Евгению Валерьевичу исчислять с момент прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в части расходов на погребение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Калачева Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, в пользу ФИО4 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката.

Гражданский иск ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Калачева Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, в пользу ФИО4 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО4 отказать.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий