ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Косушко А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Верещагиной Н.А.,

подсудимого Мигачева С.Н.,

защитника адвоката Костомарова А.А., представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего генерального директора <данные изъяты> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Мигачева Сергея Николаевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мигачев С.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновение в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Мигачев С.Н. проходил мимо территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где через бетонный забор, ограждающий территорию указанного общества, увидел лежащий на земле лом черного металла, принадлежащий <данные изъяты>». В этот момент у Мигачева С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного металла.

Реализуя задуманное, в указанное время Мигачев С.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к забору, ограждающему территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и через отверстие в ограждении, образованном из-за отогнутой колючей проволоки, пролез на территории <данные изъяты>», совершив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Мигачев С.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к лежащему на земле лому черного металла и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал руками перекидывать металл за забор.

Перекинув за забор 970 кг лома черного металла, принадлежащего <данные изъяты>», стоимостью 7 руб. 70 коп. за 1 кг металла, общей стоимостью 7 469 рублей, Мигачев С.Н. перелез через забор, намереваясь тем самым с похищенным скрыться и причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7 469 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Мигачев С.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Мигачев С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель Верещагина Н.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представителя потерпевшего генеральный директор <данные изъяты> ФИО6 также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Мигачев С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мигачева С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновение в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 94), имеет постоянное место жительства (л.д. 93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), не учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96,97), его состояние здоровья: потеря зрения (не видит левый глаз).

С учетом всех данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с учетом мнения представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает Мигачеву С.Н. наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого необходимо определить с учетом материального положения подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания Мигачеву С.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мигачева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мигачеву Сергею Николаевичу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство – лом черного металла, оставить по принадлежности в <данные изъяты>».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий