ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Богатиной М.В.,

секретаре Бредихине А.И.,

с участием

государственного обвинителя прокурора г. Тулы Седухина Д.А.,

подсудимого Богданова О.М.,

защитника адвоката Мищихина Е.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Богданова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>. Пролетарская, д. 24), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Богданов О.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Богданов О. М. приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции Управления внутренних дел по городу Туле.

Занимая должность старшего участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции УВД по городу Туле, Богданов О.М., будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, являясь сотрудником правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлся должностным лицом.

Согласно должностной инструкции старшего участкового уполномоченного милиции УВД по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УВД по г. Туле, за старшим участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> Богдановым О.М. закреплен административный участок по адресам: <адрес>. Старший УУМ в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений должен принимать заявления, сообщения, иную информацию о преступлениях, в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п.п. 3-4 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции» №1026-1 от 18 апреля 1991 года, действовавшем до 01 марта 2011 года, сотрудник милиции для выполнения возложенных обязанностей имеет право вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 №158-ФЗ).

Согласно п. 2.5. Должностной инструкции начальника отдела УУМ УВД по г. Туле, утвержденной начальником УВД по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела УУМ УВД по г. Туле контролирует и несет ответственность за своевременное и качественное рассмотрение УУМ сообщений и заявлений граждан.

ДД.ММ.ГГГГ старшему участковому уполномоченному милиции УВД по г. Туле <данные изъяты> Богданову О.М. начальником отдела УУМ УВД по <адрес> ФИО7 было поручено проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (КУСП №) по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности водителя автомашины ВАЗ 2109 №, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут подверг его избиению на участке местности напротив <адрес>, то есть на административном участке, обслуживаемом Богдановым О.М.

По результатам проверки, Богдановым О.М. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ указанное процессуальное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем прокурора <адрес>, материал возвращен для проведения дополнительной проверки. Проведение дополнительной проверки по заявлению ФИО8 (КУСП №) начальником отдела участковых уполномоченных милиции УВД по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ поручено старшему участковому уполномоченному милиции УВД по <адрес> <данные изъяты> Богданову О.М.

В ходе дополнительной проверки Богдановым О.М. установлено лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ 2109 № и причинившее телесные повреждения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете милиции общественной безопасности УВД по <адрес> по адресу: <адрес> Богдановым О.М. получено объяснение от ФИО2 об обстоятельствах события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материал проверки (КУСП №), выслушав объяснения ФИО2 по обстоятельствам произошедшего, установив, что ФИО2 не имеет юридического образования, ранее судим, освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, у него не истек срок не отбытой части наказания, а следовательно, за совершение преступления до истечения данного срока, по решению суда, условно-досрочное освобождение может быть отменено, у Богданова ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 путем обмана, с использованием своего служебного положения сотрудника милиции.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО2 путем обмана, Богданов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, осознавая юридическую неграмотность ФИО2, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, намеренно сообщил последнему сведения о том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за нанесение побоев ФИО8, т.е. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, тем самым, введя в заблуждение последнего относительно наличия оснований для привлечения его к уголовной ответственности. После этого, Богданов сообщил ФИО2 о том, что он может решить вопрос с Моськиным и руководством УВД по <адрес> о не привлечении последнего к уголовной ответственности путем передачи Богданову денежных средств для их последующей передачи ФИО12 с целью отказа последнего от уголовного преследования и вынесению Богдановым, в связи с этим, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно наличия оснований для привлечения его к уголовной ответственности, опасаясь отмены условно-досрочного освобождения за совершение преступления в период не отбытой части наказания, согласился передать Богданову денежные средства, попросив его предварительно продемонстрировать ему заявление ФИО13 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана, с использованием своего служебного положения сотрудника милиции, ДД.ММ.ГГГГ, Богданов пригласил ФИО14 в служебный кабинет здания милиции общественной безопасности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе беседы с ФИО15 Богданов, введя последнего в заблуждение относительно тяжелой жизненной ситуации, материального положения ФИО2, попросил ФИО16 написать заявление об отказе последнего от уголовного преследования лица, причинившего ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17, будучи введенным в заблуждение относительно материального положения ФИО2, согласился на предложение Богданова и им было написано заявление на имя начальника УВД по <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит проверку по его заявлению не проводить, т.к. конфликт улажен, привлекать к уголовной ответственности лицо, которое причинило ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ не желает. При этом ФИО18 требования передачи ему каких-либо денежных средств от ФИО2 за указанные действия не предъявлял. Богданов предложений передачи ФИО19 денежных средств от ФИО2 за отказ от уголовного преследования, не высказывал.

В связи с чем, Богдановым О.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 с использованием служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, старший участковый уполномоченный милиции УВД по <адрес> <данные изъяты> Богданов О.М., действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сообщил ФИО2 о том, что договорился с заявителем – ФИО20 об отказе последнего от уголовного преследования, продемонстрировал ФИО2 заявление ФИО21 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Богданов сообщил, что за отказ от уголовного преследования и написание заявления ФИО23 ФИО2 должен передать ему денежные средства в сумме 10000 рублей для передачи их ФИО24, а также денежные средства в сумме 10000 рублей для передачи их руководству Богданова, при этом обозначил примерную дату передачи денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Богданов осознавал, что полученные от ФИО2 денежные средства переданы ФИО25 а также руководству Богданова не будут, он обратит их в свою собственность и распорядится ими по своему усмотрению.

ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно оснований для привлечения его к уголовной ответственности, а также лица, которому денежные средства будут переданы впоследствии, опасаясь отмены условно-досрочного освобождения в период не отбытой части наказания, согласился выполнить требования Богданова.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 путем обмана, с использованием своего служебного положения, Богданов, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, созвонился с ФИО26, который пояснил, что может передать только часть денежных средств, а именно 10000 рублей для передачи ФИО27 за его отказ от уголовного преследования в дальнейшем. Богданов, удостоверившись в намерении ФИО2 передать ему денежные средства за не привлечение последнего к уголовной ответственности, указал последнему на необходимость прибыть к зданию Тульского Государственного Цирка, расположенного по адресу: <адрес>.

По указанию Богданова О.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, ФИО2, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» прибыл к зданию Тульского Государственного Цирка, расположенного по адресу: <адрес> на автомобиле ВАЗ 2109 № региона.

Богданов, сев на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, подтвердил необходимость передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей, пояснив при этом, что указанные денежные средства будут переданы ФИО28 за отказ от уголовного преследования последнего. При этом Богданов достоверно знал, что ФИО29 какие-либо требования передачи денежных средств не предъявлял, а следовательно полученные от ФИО2 денежные средства переданы ФИО30 не будут, и Богданов распорядится ими по своему усмотрению.

ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно наличия оснований привлечения его к уголовной ответственности, а также относительно получателя денежных средств, опасаясь отмены условно-досрочного освобождения, выполняя требование Богданова, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, находясь напротив здания Тульского государственного цирка по адресу: <адрес>, передал последнему в салоне автомобиля ВАЗ 2109 № региона, денежные средства - 10 купюр достоинством по 1000 рублей каждая на общую сумму 10000 рублей. После чего последний дополнительно пояснил, что гарантирует ФИО2, что тот не будет привлечен к уголовной ответственности за нанесение побоев ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. При этом Богданов О.М. осознавал, что по материалу проверки уже вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, отказной материал находится в прокуратуре <адрес> для проверки законности принятого решения, самостоятельно возбудить уголовное дело, а также каким-либо образом решить вопрос о возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2 иным процессуальным лицом он не может.

После чего Богданов О.М. с похищенными денежными средствами вышел из автомобиля ФИО2, и уехал, то есть обратил в свою собственность похищенные путем обмана с использованием своего служебного положения у последнего денежные средства в сумме 10000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мищихин Е.Н.

Государственный обвинитель прокурор г. Тулы Седухин Д.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения которого в особом порядке не возражал.

Подсудимый Богданов О.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Богданова О.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Богдановым О.М. преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, положительно характеризующегося по месту службы, награждённого медалями и почётными грамотами (т. 4 л.д. 32-38).

Суд исключает из обвинения из числа обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, что является квалифицирующим признаком состава преступления и не может повторно учитываться при назначении виновному наказания.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, к обстоятельствам смягчающим наказание на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты>т. 4 л.д. 30), чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учётом изложенного, наличия основного места работы, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Богданова О.М. с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определяет с учётом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ: совершения тяжкого преступления, имущественного положения подсудимого, на иждивении которого находится <данные изъяты>, ( т. 4 л.д. 31), имеющего основное место работы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, являющегося <данные изъяты>, уволенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №\с по ст. 58 п. «А» ( по собственному желанию), суд признаёт невозможным сохранение за ним права занимать должности в правоохранительных органах и на основании ч.ч. 1-4 ст. 47 УК РФ назначает Богданову дополнительное наказание в виде лишения данного права.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Богданова О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 47 УК РФ занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Богданову О.М. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диски, копии отказного материала, книги входящих документов прокуратуры <адрес>, визитную карточку, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий