ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Егоровой И.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Щегурова С.Ю.,

подсудимого Наибова Х.И.,

защитника адвоката Шарифуллина В.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Умарова Э.А.,

защитника адвоката Костомарова А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Махматкулова У.У.,

защитника адвоката Антипова Д.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО20,

потерпевших ФИО16, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Наибова Хушбахта Инайтуллоевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Умарова Эркина Амиркуловича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Махматкулова Улугбека Умедуллоевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Наибов Х.И., Умаров Э.А., Махматкулов У.У. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Махматкулов У.У. кроме этого совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, Наибов Х.И., Умаров Э.А. и Махматкулов У.У. находясь у <адрес> по п<адрес>, увидели ранее неизвестного им ФИО16, следовавшего по направлению к <адрес>, в руках у которого были бумажный пакет и студенческая сумка.

В этот момент у Наибова Х.И., Умарова Э.А. и Махматкулова У.У. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО16

Реализуя свои преступные намерения, Наибов Х.И., Умаров Э.А. и Махматкулов У.У. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО16, преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно, Наибов Х.И., Умаров Э.А. и Махматкулов У.У. побежали следом за ФИО16

Догнав ФИО16 у <адрес> по п<адрес>, Наибов Х.И., действуя с единым умыслом с Махматкуловым У.У. и Умаровым Э.А., схватил ФИО16 за капюшон куртки и остановил его, в этот момент находящийся в руках ФИО16 бумажный пакет, не представляющий материальной ценности, с лежащей внутри сумкой, также не представляющей материальной ценности, упали на землю.

После этого к ФИО16 и Наибову Х.И. подбежали Махматкулов У.У. и Умаров Э.А.. Осуществляя совместный преступный умысел, в целях подавления воли ФИО16 к сопротивлению, Махматкулов У.У. нанес ФИО16 своей рукой удар в область правого уха, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего потянул за ручку студенческой сумки, находящейся у ФИО16, пытаясь открыто похитить ее. В этот момент Наибов Х.И., действуя с единым умыслом с Махматкуловым У.У. и Умаровым Э.А., с целью пресечения возможности оказания сопротивления со стороны ФИО16, обхватил его сзади руками за тело, от чего последний упал на колени.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Наибов Х.И. стал требовать у ФИО16 денежные средства, при этом Умаров Э.А., принуждая ФИО16 выполнить требование Наибова Х.И., нанес ФИО16 не менее пяти ударов руками в область головы, плеч, шеи, применяя таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего ФИО16 выпустил из рук сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились ноутбук «Samsung N-130» с зарядным устройством, стоимостью 8 000 рублей, тетрадь формата А4, тетрадь обычная письменная, перчатки серого цвета, USB-кабель для телефона, наушники марки «Филипс» с переходником для мобильного телефона и книга «Любовь живет три года», не представляющие материальной ценности.

После этого Наибов Х.И. в целях пресечения попытки сопротивления со стороны ФИО16, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес сзади удар рукой по голове ФИО16, после чего схватил его за переднюю часть куртки и, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, потребовал у ФИО16 передачи ему денежных средств.

Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Наибова Х.И., Махматкулова У.У. и Умарова Э.А., ФИО16 достал из кармана своей куртки, принадлежащий ему кожаный кошелек фирмы «Тегран», стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1 700 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей, 500 рублей и две по 100 рублей, банковская карта «Москомбанк» и дисконтная карта для посещения катка, не представляющие материальной ценности, и передал его Наибову Х.И.

С похищенным Наибов Х.И., Умаров Э.А. и Махматкулов У.У. с места преступления скрылись, обратив чужое имущество в свою поль­зу и распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, Махматкулов У.У., находясь у <адрес> вместе со своим знакомым по имени Саид, увидел идущую им на встречу ранее неизвестную ФИО17, разговаривающую по сотовому телефону, в руках у которой находилась дамская сумка.

В этот момент у Махматкулова У.У. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указан­ной сумки с находящимся в ней имуществом ФИО17

Реализуя свои преступные намерения, пре­следуя корыстную цель, Махматкулов У.У., осознавая для себя, что его действия носят открытый характер для ФИО17, однако, игнорируя данный факт, дернул за ручки дамской сумки, находящейся на сгибе локтя левой руки ФИО17 От рывка сумки ФИО17, не устояв на ногах, упала на землю на левый бок, испытав болевые ощущения.

Махматкулов У.У., продолжая реализовывать свои преступные намерения, вырвал из рук ФИО17 дамскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились: расческа, косметичка, таблетки, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО17, не представляющие материальной ценности, пластиковая карта «Промсвязьбанка» с находящимися на ней денежными средствами в размере 160 рублей, наушники фирмы «Nokia» стоимостью 150 рублей и кошелек, стоимостью 130 рублей, с находящимися внутри денежными средства в сумме 870 рублей, купюрами достоинством 500 рублей, три по 100 рублей, 50 рублей и 10 рублей.

Удерживая при себе сумку с находящимся в ней имуществом ФИО17, Махматкулов У.У. с места преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою поль­зу и распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 1 610 рублей.

В судебном заседании подсудимые Наибов Х.И., Умаров Э.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Махматкулов У.У. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по преступлению в отношении ФИО16 признал полностью, пояснив, что преступление в отношении ФИО16 совершено им при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Свою вину по преступлению в отношении ФИО17 подсудимый Махматкулов У.У. признал частично, пояснив, что действительно преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 совершил он, однако предварительного сговора между ним и другим лицом не было.

В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он шел домой с работы. По дороге в районе <адрес> он встретил парня по имени Саид, которого ранее не знал. В разговоре выяснилось, что они земляки.

В это время он увидел, что навстречу им идет девушка. Было темно, на улице никого не было. Он решил воспользоваться моментом и похитить у девушки сумочку, которая висела на руке. Саиду об этом он ничего не сказал, преступление совершать ему не предлагал.

Когда они поравнялись с девушкой, он схватил сумку за ручку и потянул на себя. Девушка упала, и он вырвал сумку.

В это время он увидел, что Саид что-то вытащил у нее из кармана, после чего побежал. Зачем Саид это сделал, он не знает, наверное, тоже решил что-то украсть. Больше он Саида не видел, фамилия Саида и место жительства последнего ему не известны.

Виновность подсудимых Наибова Х.И., Умарова Э.А., Махматкулова У.У. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи он приехал в г. Тулу из г. Москвы, и пешком направлялся домой в сторону <адрес>. В руках у него была студенческая сумка, где находились ноутбук марки «Samsung» модели «NC-130», тетрадь формата А 4, тетрадь обычная письменная, перчатки, зарядное устройство для ноутбука, USB-кабель для телефона, наушники с переходником для мобильного телефона и книга. Также в руках находился бумажный пакет, в котором лежала еще одна сумка, больше в пакете ничего не было.

В надетой на нем куртке во внешнем левом кармане находился кожаный кошелек марки «Терган», в котором были денежные средства в размере 1700 рублей, банковская карта «Москомбак», дисконтная карта для посещения катка.

Он шел от <данные изъяты> по п<адрес> по правой стороне. Дойдя до остановки «Педагогический институт», он перешел проспект, и по его левой стороне продолжил свой путь. По пути следования он никуда не сворачивал. Дойдя до мебельного магазина, расположенного между магазинами «Семь столиц» по п<адрес> и «Семейная копилка» по п<адрес>, он обратил внимание на мужчину, который стоял в стороне от него рядом с указанным мебельным магазином и смотрел по сторонам, в том числе и на него. Впоследствии ему стало известно, что это был Махматкулов У.У.

Он прошел мимо Махматкулова У.У., и, обернувшись через 15-20 метров, увидел, как он (Махматкулов У.У.) вместе с мужчиной, как он узнал позднее Умаровым Э.А., бегут за ним. Он тоже решил побежать вперед, чтобы убедиться, что мужчины его преследует. Пробежав метров 15-20, он снова обернулся и увидел, что мужчины пытаются догнать его.

Свернув во двор дома, в котором располагается магазин «Семейная копилка», он увидел, что его преследуют уже трое мужчин, как ему стало известно позднее, третьим мужчиной был Наибов Х.И.

Мужчины ему ничего не говорили. Через некоторое время Наибов Х.И. догнал его. Спустя несколько секунд подбежали Умаров Э.А. и Махматкулов У.У. Махматкулов У.У. сначала нанес ему удар рукой в область правого уха, а потом стал тащить за ручку его студенческой сумки, но он ее удерживал. В этот же момент Наибов Х.И. перестал его держать за капюшон куртки и охватил его за тело сзади. Сопротивляясь, он упал на колени. Махматкулов У.У. и Наибов Х.И. стали говорить: «тысячи», «дай денег». В этот момент Умаров Э.А. нанес ему не менее 5 ударов в область головы, плеч, шеи и начал отгибать руки, чтобы он отпустил сумку. Он испугался и отпустил сумку.

Умаров Э.А. и Махматкулов У.У. сразу же отошли в сторону смотреть содержимое его сумки. Наибов Х.И. нанес ему удар рукой сзади, по левой стороне его головы, схватил его за переднюю часть куртки и отвел в сторону. Держа его за куртку, Наибов Х.И. стал говорить: «Дай тысячи» и просто «тысячи», а также, что если не отдаст, то он обыщет все его карманы и заберет все. Понимая, что Наибов Х.И. гораздо выше и физически сильнее его, и что он не может оказать ему сопротивление, он открыл левый карман куртки и отдал кошелек.

Наибов Х.И., Умаров Э.А. и Махматкулов У.У. похитили у него принадлежащие ему вещи: студенческую сумку, стоимостью 1 500 рублей, ноутбук «Samsung NC-130» с зарядным устройством, общей стоимостью с учетом износа 8 000 рублей, вещи не представляющие материальной ценности: тетрадь формата А4, тетрадь обычная письменная, перчатки, бумажный пакет, старую сумку, USB – кабель для телефона, наушники с переходником для мобильного телефона, книгу, а также кожаный кошелек «Тегран», стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1 700 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей, 500 рублей и две по 100 рублей, банковскую карту «Москомбанка» и дисконтную карту для посещения катка, не представляющие материальной ценности.

Затем Наибов Х.И., Умаров Э.А. и Махматкулов У.У. пошли по трамвайным путям в сторону <адрес>. В это время он увидел, что его студенческая сумка лежит на земле. Он взял ее, и обнаружил, что она пустая. Там же на земле лежали его перчатки, наушники без переходника, книга, тетрадь формата А4, тетрадь обычная, провод USB-кабель для телефона, а также разорванный бумажный пакет и старая сумка. Он собрал все вышеперечисленное в сумку, взял старую сумку и побежал на п<адрес> для того, чтобы позвать на помощь и вызвать милицию. Он поймал такси, вызвал с мобильного телефона таксиста милицию и сообщил о произошедшем.

Направляясь в строну своего дома, в <адрес>, не доезжая до остановки «Опытный завод», он увидел всех троих мужчин, которые его ограбили. Таксист проявил инициативу, кротчайшим путем догнал их на машине, затем они вышли из машины и вместе с таксистом побежали за мужчинами. Но догнать их не смогли, так как те побежали в разные стороны. После этого таксист отвез его домой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности с торца дома – магазина «Семейная копилка», по адресу: <адрес>, п<адрес> (т. 1, л.д. 39-40).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО18 среди предъявленных ему для опознания лиц указал на Наибова Х.И., как на лицо, похитившее у него ночью ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему имущество (т. 1, л.д. 81-82).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО18 среди предъявленных ему для опознания лиц указал на Махматкулова У.У., как на лицо, похитившее у него ночью ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему имущество, применив к нему насилие (т.1, л.д. 136-137).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он находился в ОМ № УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. К нему подошли сотрудники милиции и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявления лица для опознания. Он добровольно согласился.

Вместе с сотрудниками милиции он прошел в каб. № ОМ № УВД по <адрес>, где уже находились статисты, опознаваемый – Наибов Х.И., его защитник, переводчик ФИО20, данные которого он узнал от следователя, и женщина, которая также как и он была приглашена в качестве понятой. Опознаваемый Наибов Х.И. и статисты были схожи между собой по телосложению, росту и внешности. Перед началом проведения опознания следователь предложил Наибову Х.И. занять любое место среди статистов, после чего предложил ему выбрать лист бумаги с соответствующим номером. Наибов Х.И. по своему желанию занял место № и взял лист бумаги с соответствующим номером. Затем в кабинет был приглашен потерпевший ФИО16, фамилию он узнал в ходе проведения опознания. После этого следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения опознания, а также права, обязанности и ответственность. Затем следователь задал вопрос ФИО16, видел ли он кого-либо из представленных ему для опознания лиц, если видел, то где, когда и при каких обстоятельствах.

ФИО16 внимательно осмотрел предъявляемых ему для опознания лиц и попросил, чтобы они надели шапки. После чего, предъявляемым для опознания лицам были выданы шапки. Когда они надели шапки, то ФИО16 заявил, что в лице, находящемся под номером № он опознал молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по п<адрес>, удерживал его за капюшон куртки, стоя сзади него, а в это время двое других молодых людей наносили ему удары и отбирали сумку с ноутбуком. После того, как те двое отошли, этот молодой человек, которого ФИО16 опознал, встал перед ним, взял его за куртку и потребовал деньги. Также данный молодой человек ударил его сзади, когда двое других забрали ноутбук и отошли в сторону.

ФИО16 попросил опознанному Наибову Х.И. сказать по-русски два слова «Деньги», «Тысяча». Наибов Х.И. произнес данные слова. ФИО16 опознал Наибова Х.И. по общим внешним данным, телосложению уверенно, четко и без всяких сомнений. После этого следователь попросил опознанному представиться, он назвался Наибовым Хушбахтом Инайтуллоевичем. Затем все участвующие лица подписали протокол (т.1, л.д. 143-147).

Как следует из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО21, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он проходил мимо здания ОМ № УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. К нему подошли сотрудники милиции и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявления лица для опознания, на что он добровольно согласился. Вместе с сотрудниками милиции он прошел в каб. № ОМ № УВД по <адрес>, где уже находились статисты, опознаваемый – Махматкулов У.У., его защитник, переводчик ФИО20, данные которого он узнал от следователя, и молодой человек, который также как и он был приглашен в качестве понятого.

Опознаваемый Махматкулов У.У. и статисты были схожи между собой по телосложению, росту и внешности. Перед началом проведения опознания следователь предложил Махматкулову У.У. занять любое место среди статистов, после чего предложил ему выбрать лист бумаги с соответствующим номером. Махматкулов У.У. по своему желанию занял место № и взял лист бумаги с соответствующим номером. Затем в кабинет был приглашен потерпевший ФИО16, фамилию которого он узнал в ходе проведения данного следственного действия. После этого следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения опознания, а также права, обязанности и ответственность. Затем следователь задал вопрос ФИО16, видел ли он кого-либо из представленных ему для опознания лиц, если видел, то где, когда и при каких обстоятельствах. ФИО16 внимательно осмотрел предъявляемых ему для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под номером №, он опознал молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> по п<адрес> совместно с другим молодым человеком наносил ему удары в область лица и отобрал сумку с ноутбуком, а третий молодой человек в это время держал его за капюшон куртки. Данного молодого человека он опознал по общим внешним данным, телосложению, уверенно, без каких-либо сомнений. После этого следователь попросил опознанному представиться, он назвался Махматкуловым Улугбеком Умеддулоевичем. После этого все участвующие лица подписали протокол. Замечаний от участвующих лиц не поступало (т.1, л.д.146-147).

Виновность Наибова Х.И., Умарова Э.А., Махматкулова У.У. подтверждается также протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО18 среди предъявленных ему для опознания лиц указал на Умарова Э.А., как на лицо, которое ночью ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя мужчинами, применив к нему насилие, похитило принадлежащие ему имущество (т.1, л.д. 187-188).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между обвиняемым Наибовым Х.И. и потерпевшим ФИО16, в ходе которой потерпевший ФИО16 полностью подтвердил ранее данные им показания (т.1, л.д. 127-131).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между обвиняемым Махматкуловым У.У. и потерпевшим ФИО16, в ходе которой потерпевший ФИО16 полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 1, л.д. 175-181).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между обвиняемым Умаровым Э.А. и потерпевшим ФИО16, в ходе которой потерпевший ФИО16 полностью подтвердил ранее данные им показания (т.1, л.д. 207-212).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Махматкулова У.У. изъят ноутбук фирмы «Samsung» модели NC-130 в корпусе белого цвета, с зарядным устройством (т.1, л.д. 228-231).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО16 были изъяты студенческая сумка коричневого цвета, сумка черного цвета, бумажный пакет «Mexx», тетрадь формата А4, тетрадь обычная письменная, перчатки, USB – кабель для телефона, наушники фирмы «Philips» для мобильного телефона, книга «Любовь живет три года» Ф. Бербедера, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, бирка фирмы «Mexx»с этикеткой, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от ноутбука фирмы «Samsung» модели NC-130 (т.1, л.д. 234-237).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств-ноутбука фирмы «Samsung» модели NC-130 в корпусе белого цвета вместе с зарядным устройством, студенческой сумки коричневого цвета, сумки черного цвета, бумажного пакета «Mexx», тетради формата А4, тетради обычной письменная, перчаток, USB – кабеля для телефона, наушников фирмы «Philips» для мобильного телефона, книги «Любовь живет три года» Ф. Бербедера, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, бирки фирмы «Mexx»с этикеткой, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, коробки от ноутбука фирмы «Samsung» модели NC-130 (т.1, л.д. 238-242).

Виновность подсудимого Махматкулова У.У. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО17 о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ вечером она гуляла со своими друзьями. Около 12 часов ночи вместе с друзьями она дошла до магазина «Стэн» по <адрес>, где они попрощались и дальше в сторону <адрес> она пошла одна к своему парню ФИО23, проживающему по адресу: <адрес>. Она позвонила своему парню, чтобы сообщить, что она идет к нему, на что последний ответил, что выходит встречать ее.

Когда она разговаривала по телефону с ФИО22, она увидела, что навстречу ей идут двое парней не славянской внешности. У <адрес> она поравнялась с парнями и один из них, как она узнала позднее Махматкулов У.У., дернул ее за ручки сумки, которая висела на сгибе локтя ее левой руки. Она не удержалась и упала на снег, на левый бок, испытав при этом болевые ощущения, но в результате падения никакие телесные повреждения ей причинены не были, ни ссадин, ни синяков у нее на теле не было, по этой причине она за медицинской помощью не обращалась.

Упав на бок, сумку она не отпустила. Махматкулов У.У. продолжал держать ее сумку за ручки и, дернув их еще раз, все-таки вырвал у нее сумку и побежал в сторону п<адрес> вместе с сумкой.

В сумке, стоимостью 300 рублей, находились принадлежащие ей паспорт, денежные средства в размере 870 рублей купюрами достоинством одна 500 рублей, одна 100 рублей, пять купюр 50 рублей, две купюры 10 рублей. Данные денежные средства находились в кошельке, стоимостью 130 рублей, а также в сумке находилась банковская пластиковая карта «Промсвязьбанк» с денежными средствами на ней в размере 160 рублей и наушники, стоимостью 150 рублей.

В тот момент, когда она стояла еще на ногах, а Махматкулов У.У. вырывал у нее сумку, второй парень из правого нижнего кармана куртки, надетой на ней, за провод гарнитуры, торчащей из кармана, вырвал вместе с гарнитурой ее сотовый телефон марки «Нокиа 3110» в корпусе черного цвета. Мужчины между собой ни о чем не разговаривали и ей ничего не говорили.

Во время происходящего, она разговаривала по телефону с ФИО22, последний услышал, что что-то происходит, после того как она вдруг резко замолчала и лишь успела ему сказать «Валера». Затем второй парень побежал за Махматкуловым У.У. в сторону п<адрес>, а она осталась на том же месте.

Через несколько минут после произошедшего подбежал ФИО23, она вкратце пояснила последнему, что произошло, и указала, куда убежали мужчины. ФИО23 попытался догнать мужчин, но у него ничего не получилось.

Она пошла следом за ФИО22 и у <адрес>, на земле обнаружила свою сумку с находящимся в ней имуществом.

О произошедшем, она сообщила сотрудникам милиции. Через некоторое время в ходе предъявления ей лиц для опознания среди представленных мужчин она опознала Махматкулова У.У., который ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее принадлежащую ей сумку с имуществом.

В настоящее время претензий к Махматкулову У.У. она не имеет, просит его строго не наказывать.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО23 о том, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его девушка ФИО17 Во время разговора с последней она сказала ему, что прошла магазин «Стен», расположенный на пересечении улиц Н. Руднева и Циолковского <адрес>. В этот самый момент он в телефонной трубке на заднем плане услышал какие-то посторонние звуки, затем он услышал, как ФИО17 заплакала, после чего сказала: «Валера». В этот момент связь прервалась, и он услышал гудки. Он понял, что что-то случилось и побежал к магазину «Стен». Встретив на улице ФИО17, он сразу понял, что у нее похитили телефон, поскольку в руках у нее ничего не было. ФИО17 сообщила ему, что на нее напали двое нерусских парней, один из которых взял у нее сумку, а другой – сотовый телефон. ФИО17 показала, в какую сторону побежали мужчины и он попытался догнать их, но у него не получилось этого сделать. Пока он пытался догнать мужчин, ФИО17 где-то нашла свою сумку.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> (т. 2, л.д. 6-8).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО17 среди предъявленных ей для опознания лиц, указала на Махматкулова У.У. как на лицо, открыто похитившее у нее сумку с вещами ночью ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 66-68).

Обстоятельства, установленные данным протоколом предъявления лица для опознания подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО24 и ФИО25, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками милиции для участия в проведении следственного действия в качестве понятых. Они добровольно согласились и вместе с сотрудниками милиции проследовали в здание Отдела милиции № УВД по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Затем от вышеуказанного здания они проследовали в ИВС УВД по <адрес>, где в следственной комнате следователь объяснил им, что в данной следственной комнате будет проводиться следственное действие - предъявление лица для опознания.

Затем, в следственную комнату зашли трое молодых людей, один из которых представился как Махматкулов Улугбек Умедуллоевич, которому следователем было предложено занять любое место среди статистов. Статисты и Махматкулов У.У. были схожи между собой по возрасту, росту, телосложению, чертам лица. Махматкулов Улугбек Умедуллоевич занял место под N 1. Так же в данной комнате находился защитник и переводчик Махматкулова У.У. После этого в следственную комнату по телефону была приглашена потерпевшая ФИО17

Перед началом опознания следователь разъяснил всем порядок производства опознания лица. Потерпевшая ФИО17 на вопрос следователя, видела ли она ранее кого-либо из предъявленных для опознания лиц, и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах, пояснила, что в лице по<адрес> она узнала одного из парней, а именно первого парня, который ДД.ММ.ГГГГ вырывал у нее сумку возле <адрес>. На вопрос следователя, как потерпевшая ФИО17 узнала молодого человека, она пояснила, что узнала Махматкулова У.У., по возрасту, росту, по среднему телосложению, по смуглому лицу, по черным бровям. После чего, следователем описанные ФИО17 показания были занесены в протокол, где после этого поставили свои подписи присутствующие лица, а Махматкулов У.У. от права подписи отказался.

До проведения опознания потерпевшую ФИО17, они не видели, Махматкулова У.У. потерпевшая опознала уверенно, без колебаний и без каких-либо подсказок со стороны следователя.

Виновность подсудимого Махматкулова У.У., кроме этого, подтверждается протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО17 были изъяты: женская сумка, кошелек, косметичка, наушники фирмы «Nokia», два пузырька с таблетками «Depakine», паспорта гражданина РФ на имя ФИО17, расческа, пластиковая банковская карта «Промсвязьбанка», денежные средства в размере 870 рублей, детализация с абонентского номера 8953423 55 52 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 23-26).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств - женской сумки, кошелка, косметички, наушников фирмы «Nokia», двух пузырьков с таблетками «Depakine», паспорта гражданина РФ на имя ФИО17, расчески, пластиковой банковской карты «Промсвязьбанка», денежных средств в размере 870 рублей, детализации с абонентского номера 8953423 55 52 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 27- 31)

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания потерпевших ФИО16, ФИО17, данные ими в судебном заседании, свидетелей ФИО19, ФИО21, ФИО26, ФИО24, ФИО25, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимых.

При этом оснований оговора подсудимых данными свидетелями и потерпевшими не установлено.

Показания подсудимого Махматкулова У.У. в судебном заседании, не вызывают сомнений в своей достоверности, не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение правдивость этих показаний, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Наибов Х.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Он психически здоров. Наибов Х.И. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Наибов Х.И. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Наибов Х.И. в настоящее время не нуждается (т. 2, л.д. 201-204).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Умаров Э.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Он психически здоров. Умаров Э.А. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемому ему деяния Умаров Э.А. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Умаров Э.А. в настоящее время не нуждается (т. 3, л.д. 29-31).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Махматкулов У.У. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Он психически здоров. Махматкулов У.У. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Махматкулов У.У. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Махматкулов У.У. в настоящее время не нуждается (т. 2, л.д.253-255).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает Наибова Х.И., Умарова Э.А., и Махматкулова У.У. вменяемыми и они должны нести ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку судебным следствием достоверно не установлено, что преступление Махматкуловым У.У. было совершено по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания Наибову Х.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба; данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д. 195, т. 4, л.д. 83), не имеет определенных занятий, не имеет регистрации на территории РФ и <адрес> (т. 2, л.д. 196), по месту своего жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.4, л.д. 87), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4, л.д. 81-82).

При назначении наказания Умарову Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей – дочерей Барчиной, 2007 года рождения и Фариды, 2009 года рождения (т. 4, л.д. 95); данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т. 3, л.д. 23, т. 4, л.д. 93), не имеет определенных занятий, не имеет регистрации на территории РФ и <адрес> (т. 3, л.д. 24), по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно (т. 4. л.д. 96), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4, л.д. 90-91).

При назначении наказания Махматкулову У.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т. 2, л.д. 247, т. 4, л.д. 76), не имеет определенных занятий, не имеет регистрации на территории РФ и <адрес> (т. 3, л.д. 248), по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно (т. 4, л.д.78), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4, л.д. 73,74).

С учетом всех данных о личности подсудимых, влияния наказания на их исправление, мнения потерпевших ФИО16 и ФИО17, которые не настаивали на строгом их наказании, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Наибова Х.И., Умарова Э.А., Махматкулова У.У. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжкого.

Наказание Махматкулову У.У. необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы.

Учитывая вид и размер основанного наказания, назначаемого подсудимым, данные о личности подсудимых и их материальном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к ним дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Наибову Х.И., Умарову Э.А., Махматкулову У.У. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Наибова Хушбахта Инайтуллоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Наибова Хушбахта Инайтуллоевича в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Наибову Хушбахту Инайтуллоевичу с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Умарова Эркина Амиркуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Умарова Эркина Амиркуловича в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Умарову Эркину Амиркуловичу с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Махматкулова Улугбека Умедуллоевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев);

по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Махматкулова Улугбеку Умедуллоевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Махматкулова Улугбека Умедуллоевича в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Махматкулову Улугбеку Умедуллоевичу с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, бирку фирмы «Мехх» с этикеткой, кассовый чек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию с абонентского номера – хранить при материалах дела; бумажный пакет «Мехх», коробку от ноутбука «Samsung» - возвратить потерпевшему ФИО16; ноутбук фирмы «Samsung» с зарядным устройством, студенческую сумку коричневого цвета, сумку черного цвета, тетрадь формата а4,тетрадь письменную, перчатки, USB-кабель для телефона, наушники для мобильного телефона, книгу 2Любовь живет три года» Ф.Бербедера – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО16; женскую сумку, кошелек. Косметичку, наушники фирмы «Nokia», два пузырька с таблетками, паспорт гражданина РФ на имя ФИО17, расческу. Пластиковую банковскую карту «Просвязьбанк», денежные средства в размере 870 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО17

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защиты.

Председательствующий