ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Косушко А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Обухова Э.В.,

подсудимого Пивоварова М.С.,

защитника адвоката Костомарова А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Пивоварова Михаила Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пивоваров М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Пивоваров М.С., находясь у <адрес> <данные изъяты> <адрес>, увидел припаркованный рядом с указанным домом автомобиль «Форд Скорпио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 В этот момент у Пивоварова М.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля «Форд Скорпио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время Пивоваров М.С. подошел к автомобилю «Форд Скорпио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 116250 рублей, принадлежащему ФИО7, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что данный автомобиль не был закрыт, а ключи от него находились в замке зажигания, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение.

После этого на указанном автомобиле Пивоваров М.С. с места преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою собственность, и распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 116250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пивоваров М.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель Обухов Э.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО7 также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Пивоваров М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Пивоваров М.С. в 2009 году неоднократно находился на лечении в <данные изъяты> с диагнозом: органическое эмоционально лабильное расстройство.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров М.С. обнаруживает <данные изъяты> (шифр по МКБ-10 F 06.68). Однако указанные особенности психики не сопровождаются у Пивоварова М.С. грубыми нарушениями памяти, интеллекта, эмоционально-волейвой сферы, расстройствами критических и прогностических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния Пивоваров М.С. признаков временного расстройства не обнаруживал. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении в тот период отсутствовали внешние признаки какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бреда, расстроенного сознания, галлюцинаций). В настоящее время Пивоваров М.С. также может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Пивоваров М.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 124-126).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния Пивоварова М.С. следует признать вменяемым и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Пивоварова М.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 74), наличие на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Пивоварова М.С., поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 107, 129), не имеет определенных занятий, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.110), с 2007 года состоит на учете в ГУЗ «<данные изъяты>» по поводу хронического <данные изъяты> (л.д.118), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 119); влияния наказания на его исправление; мнения потерпевшего ФИО7, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Пивоварова М.С. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Пивоварову М.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Пивоварову М.С. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пивоварова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пивоварова Михаила Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области, Пивоварова Михаила Сергеевича взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Пивоварову Михаилу Сергеевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: дактопленку – хранить при материалах дела; брюки, джинсовую куртку – возвратить Пивоварову М.С.; автомашину «Форд Скорпио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ПТС и свидетельство о регистрации ТС – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защиты.

Председательствующий