ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года г. Тула. Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего судьи Федотова Р.С., при секретарях Венглинском А.Л., Гусевой Л.И., Романовой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Игнашиной Н.Н., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3, обвиняемых Ревина Р.В., Пучкова А.В., защитников адвоката Дегтярева Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Минакова Д.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ивченко Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых Ревина Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Пучкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. 13-й проезд, <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Привокзальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 3 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установил: Подсудимые Ревин Р.В. и Пучков А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, Ревин Р.В. и Пучков А.В., находясь во дворе <адрес> по п<адрес>, увидели ранее незнакомого им несовершеннолетнего ФИО2, идущего по направлению к ним, на правом плече которого висела сумка белого цвета фирмы «ADIDAS». Увидев, как последний из правого кармана брюк достает мобильный телефон марки «SAMSUNG GT S5230», Ревин Р.В. и Пучков А.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества, находящегося при ФИО2, а именно указанного мобильного телефона и сумки. Реализуя свои преступные намерения, действуя на основании ранее достигнутой между ними договоренности, Ревин Р.В., оказавшись за спиной ФИО2, применяя к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес ФИО2 удар ногой в область поясницы, от которого ФИО2 упал на землю. После этого Ревин Р.В., продолжая совместные с Пучковым А.В. преступные намерения, с целью дальнейшего подавления воли ФИО2 к сопротивлению, прижал последнего руками к земле и нанес ему два удара кулаком по лицу в область носа, применяя тем самым насилие, опасное для жизни или здоровья. В этот момент Пучков А.В., действуя единым умыслом с Ревиным Р.В., и продолжая совместные преступные действия, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к лежащему на земле ФИО2, и будучи уверенным, что последний не может оказать сопротивления, забрал из правой руки ФИО2 мобильный телефон марки «SAMSUNG GT S5230» стоимостью 6990 рублей, 92 коп., таким образом, похитив его. Продолжая реализацию своих совместных преступных намерений и действуя совместно с Ревиным Р.В., Пучков А.В. сорвал с плеча ФИО2 принадлежащую тому сумку фирмы «ADIDAS», стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 200 рублей и учебными принадлежностями, не представляющими материальной ценности, таким образом, похитив указанное имущество. После этого, с целью пресечения возможных попыток ФИО2 остановить их, Пучков А.В. нанес последнему один удар кулаком руки и один удар ногой в область лица. После этого Ревин Р.В. и Пучков А.В., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2 телесные повреждения в виде перелома костей носа, множественных внутрикожных кровоизлияний на лице, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ушиба 1-го пальца правой кисти, которые, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, относятся к легкому вреду здоровья, а также причинив своими действиями, материальный ущерб на сумму 9190 рублей 92 копеек. Подсудимый Ревин Р.В. виновным себя в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, признал полностью, однако показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, они с Пучковым А.В. шли мимо <адрес> по п<адрес> за пивом в магазин. Он и Пучков А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент впереди шел неизвестный ему молодой человек. Они на него напали и подвергли избиению, кто из них, куда его бил не помнит. После этого они забрали у избитого парня принадлежащие ему мобильный телефон, сумку и убежали во дворы соседних домов. Затем он пошел домой, а куда пошел Пучков А.В., он не знает. Впоследствии похищенный мобильный телефон он продал на <адрес>, ранее незнакомому мужчине по имени Виталий. О совершении вышеуказанного преступления с Пучковым А.В. заранее не договаривались. Подсудимый Пучков А.В. виновным себя в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного, для жизни и здоровья, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Ревиным Р.В. распивали спиртное и к вечеру они находились в состоянии алкогольного опьянения. Находясь за супермаркетом «Семь столиц», к ним на встречу шел молодой человек на вид 20 лет. Когда тот прошел мимо них и оказался за их спиной, он увидел, что Ревин Р.В. бьет того парня. Он подошел к ним и стал вместе с Ревиным Р.В. наносить удары по молодому человеку. Куда наносил удары не помнит, ничего у парня не забирал и не похищал. Нападать на парня они с Ревиным Р.В. заранее не договаривались. При решении вопроса о виновности подсудимых суд учитывает их показания на предварительном следствии. Так, подсудимый Ревин Р.В. при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в частности, показал, что 9 марта вечером, когда они гуляли, Пучков А.В. шел и всех задевал плечом. Он так понял, что тот пытался спровоцировать с кем-нибудь драку, он также шел и тому подыгрывал, то есть пытался задеть плечом. В этот момент Пучков А.В. ударил рукой в область головы впередиидущего неизвестного ему молодого человека. От удара тот упал на землю. У того на руке была сумка, которую он сорвал. В этот момент рядом с молодым человеком лежал на земле сотовый телефон. Он видел, как телефон выпал из его рук, и он взял сотовый телефон. После этого Пучков А.В. еще два раза ударил ногой молодому человеку в область корпуса, и они побежали во двор 9-ти этажного дома, (т. 1, л.д. 101-103). Подсудимый Пучков А.В. при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что в начале марта 2011 года они гуляли по району «Зеленстрой» в состоянии алкогольного опьянения. Ревин Р.В. предложил ему кого нибудь избить. Время было около 21 час – 22 часа. В этот момент к ним на встречу шел молодой человек на вид 20 лет. Когда тот прошел мимо них и оказался за их спиной, Ревин Р.В. развернулся и нанес тому один удар кулаком правой руки в голову. Этот молодой человек сразу упал на левый бок на землю. Он не пытался остановить Ревина Р.В. Он подошел и стал вместе с Ревиным Р.В. наносить удары этому молодому человеку. Он нанес ему примерно три или четыре удара кулаком правой руки в голову, а точнее в затылок. В это время Ревин Р.В. бил того парня ногами по телу. Когда он перестал его бить, то увидел, что рядом с ним лежит сумка – рюкзак, какого цвета не помнит, так как было темно. Он забрал данную сумку и они убежали в сторону школы. Когда он остановился то открыл сумку, там находились учебники. В этот момент Ревин Р.В. показал ему телефон, модель он не запомнил, черного цвета. Ревин Р.В. сказал ему, что украл данный телефон у того парня. Они стали ругаться, он спросил, зачем Ревин Р.В. взял телефон у парня, тот ему ничего не ответил. Он развернулся и вместе с сумкой пошел в сторону остановки к супермаркету «Семь столиц», затем он пошел по мосту вниз по п<адрес>. Сумку, которую он забрал у парня, которого они избили, он выкинул с моста. Из данной сумки он ничего не забирал и сразу поехал домой (т. 2, л.д. 9-12). Суд расценивает показания подсудимых, как не полностью правдивые и достоверные, поскольку они в части конкретных моментов происшедшего, действий каждого из них, не полностью соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доказательствам, которые были представлены стороной обвинения. Давая эти показания на предварительном следствии, а также в судебном заседании, подсудимые не были до конца правдивыми и откровенными относительно имевших место событий, связанных с совершенным преступлением, конкретными действиями, ролью и степенью участия в нем каждого из них, стремясь преуменьшить свою роль в нем и роль другого с целью смягчить ответственность за содеянное. Об этом свидетельствуют приводимые ниже доказательства, представленные обвинением и исследованные в судебном заседании, в том числе показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и законного представителя потерпевшего ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется. Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами: показаниями в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, данными им в присутствии законного представителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел от репетитора со стороны <адрес>, время было примерно 20 часов 30 минут. Возле <адрес> по п<адрес> он заметил двух молодых людей, по возрасту им от 20 лет до 25 лет. Один был одет в черную куртку и штаны темного цвета. Второй молодой человек был одет в матерчатую куртку светло – зеленого цвета с полосками по бокам. Также на этом молодом человеке были надеты темные джинсы. Куртки данных молодых людей он хорошо рассмотрел, так как участок местности был освещен фонарями. Когда он прошел мимо них и оказался за их спинами, он стал доставать из кармана мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, который ему купил его отец за 7000 рублей. Он почувствовал, как его ударили ногой в спину. От удара он упал на живот, лицом вниз. У него на правом плече висела сумка белого цвета на молнии, фирмы «ADIDAS», с учебниками. Данную сумку ему также купил отец ФИО3 за 2000 рублей. В сумке находились 200 рублей, которые дал ему отец на карманные расходы. Когда его ударили в спину, телефон он зажимал в правой руке. Сразу же на него сверху наскочил Ревин Р.В. и стал прижимать к земле, он хорошо увидел рукава его куртки. Он понял, что именно тот нанес ему удар в спину. Когда Ревин Р.В. его прижимал к земле, то нанес ему еще несколько ударов кулаком руки, какой именно он не помнит, по лицу в область носа. В этот момент к нему подошел Пучков А.В., и стал двумя руками забирать телефон из его правой руки. Как только Пучков А.В. забрал его телефон, то сразу же сорвал сумку с его плеча, после чего нанес ему два удара рукой и ногой в область лица. Одновременно с этим Ревин Р.В. снова нанес ему несколько ударов кулаком в область лица. Сколько именно тот нанес ему ударов, он не помнит. От ударов он испытывал сильные болевые ощущения. После этого Пучков А.В. и Ревин Р.В. убежали во дворы домов вдоль п<адрес>. Действия Пучкова А.В. и Ревина Р.В. в отношении него были слаженными и организованными, так как они избивали его и похищали имущество без помех друг для друга; показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, его сын ФИО2 пошел в очередной раз к репетитору. С ним они договорились встретиться около 20 часов 40 минут около магазина «Семь столиц» в районе «Зеленстроя». Около назначенного времени он подъехал к магазину и стал ожидать сына. Через несколько минут к нему подбежал его сын и рассказал о том, что примерно в 20 часов 30 минут возвращался от репетитора со стороны <адрес> и проходил мимо <адрес> по п<адрес>. Около дома он заметил двух молодых людей. Когда сын прошел мимо тех, то хотел достать из брюк сотовый телефон и в этот момент он почувствовал удар ногой в спину, от которого упал вниз лицом на землю, молодой человек прижал его сына руками к земле. Другой молодой человек, который был в куртке черного цвета, выхватил у сына из рук сотовый телефон, который тот уже достал из кармана, а также сорвал с плеча сумку белого цвета фирмы «Адидас». Также сын сказал, что ему данные молодые люди нанесли несколько ударов в область лица. Тот который был в куртке светлого цвета два раза рукой нанес удары в область лица, тот который был в куртке черного цвета, нанес ему удар рукой и ногой в область лица. После этого те побежали в сторону домов вдоль п<адрес>. Он позвонил в милицию и сообщил о том, что произошло. Сотовый телефон он приобретал сыну за 7 000 рублей, позже данный телефон был найден сотрудниками милиции. Сумку приобретал за 2000 рублей. Также он дал тому 200 рублей на карманные расходы. Ему причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей. В частности, показания потерпевших, не вызывают сомнений в своей достоверности, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение правдивость сообщенных ими сведений, касающихся противоправных действий подсудимых, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, что позволяет суду отнести их к числу допустимых и достоверных. Также вина подсудимых подтверждается показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с другой девушкой была приглашена сотрудниками милиции в ОМ № УВД по <адрес>, для участия в следственном действии предъявление лица для опознания, в качестве понятых. На опознание был предъявлен свидетелю ФИО15 Ревин Р.В. вместе с двумя статистами. После этого ФИО15 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице под номером 1 тот опознает молодого человека, с которым он ДД.ММ.ГГГГ встретился на Красноармейском проспекте <адрес>, предварительно созвонившись и договорившись о встрече. Данный молодой человек продал ему сотовый телефон за 300 рублей (т. 1, л.д. 92-94). Показаниями свидетеля на предварительном следствии ФИО16 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с другой девушкой была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятых в следственном действии - предъявление лица для опознания. На опознание свидетелю ФИО15 был предъявлен Ревин Р.В., которого он опознал, как лицо, продавшее ему мобильный телефон марки «SAMSUNG» за денежные средства в сумме 300 рублей (т. 1, л.д. 95-97). Показаниями свидетеля на предварительном следствии ФИО17 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с еще одним мужчиной были приглашены в ОМ № УВД по <адрес> для участия в качестве понятого в проведении следственного действия – проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Ревин Р.В. показал место, где тот вместе со своим другом Пучковым Александром ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершили разбой в отношении неизвестного молодого человека, а именно около <адрес> по п<адрес> (т. 1, л.д. 110-111). Показаниями свидетеля на предварительном следствии ФИО18 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с еще одним мужчиной были приглашены в ОМ № УВД по <адрес> для участия в качестве понятого в проведении следственного действия – проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый. Ревин Р.В. показал направление, куда необходимо ехать к месту преступления, совершенного им совместно со своим другом Пучковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Проезжая по п<адрес>, Ревин Р.В. попросил остановить автомобиль около <адрес>. После этого Ревин А.В. попросил группу пройти вместе с тем к подъезду № от угла дома «Аптеки». Напротив подъезда № Ревин А.В. показал место, где тот ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, шел вместе с Пучковым А.В. В тот момент они находились в состоянии алкогольного опьянения и Пучков ударил рукой впереди идущего неизвестного им молодого человека, который от удара упал на землю вниз лицом. После этого Ревин А.В. подбежал к упавшему и сорвал с руки того сумку и взял с земли находившийся рядом с неизвестным молодым человеком сотовый телефон. В ходе этого Пучков нанес несколько ударов ногой по корпусу неизвестного молодого человека, а затем те побежали в сторону девятиэтажного дома по п<адрес>. После этого Ревин А.В. показал, что сумку тот выкинул за вышеуказанным девятиэтажным домом и предложил пройти к данному дому. Подойдя к указанному им месту напротив голубятни за домом, Ревин А.В. показал, где выкинул сумку (т. 1. л.д. 112-113). Показаниями свидетеля на предварительном следствии ФИО20, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была приглашена с другой женщиной в ОМ№ УВД по <адрес> для участия в качестве понятой в следственном действии - предъявлении предметов для опознания. Данное следственное действие проходило в кабинете №. Следователем было разложено 3 куртки. На опознание предъявлялись куртка светло-зеленого цвета с тремя полосками по бокам на рукавах среди двух других похожих курток. Предъявленная для опознания куртка была изъята у Ревина Р.В. в ходе обыска. После этого куртки были разложены под номерами 1, 2, 3. Опознаваемая куртка имела номер 2. Затем этого в кабинет был приглашен ФИО2. Опознающий ФИО2 осмотрел предъявленные для опознания куртки и заявил, что в предмете под номером 2 он опознает куртку, в которую был одет молодой человек, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут, сбил его с ног ударом в спину и стал прижимать к земле. В тот момент, когда к тому подошел второй молодой человек и забрал принадлежащий ФИО25 телефон и сумку, после чего те нанесли потерпевшему еще несколько ударов и убежали (т. 1, л.д. 132-134). Показаниями свидетеля на предварительном следствии ФИО21 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находился с братом Алексеем на <адрес>, когда к ним подошли сотрудники милиции, и попросили принять участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. Они согласились и прошли в отдел милиции № УВД по <адрес> в кабинет 311, где находился следователь, подозреваемый, как позже они узнали фамилия того Пучков, защитник и статист. После этого, Пучкову было предложено указать место, где его показания будут проверяться. На что тот ответил, что не может указать место, где тот с Ревиным избили ранее неизвестного молодого человека, у которого впоследствии забрали сумку и мобильный телефон. Пучков пояснил, что может показать, как именно он и Ревин наносили удары потерпевшему. Пучков пояснил, что в начале марта 2011 года, он вместе с Ревиным гуляли по улице, шли вниз за супермаркет «Семь столиц» <адрес>. Пучков добавил, что название улицы он не помнит и плохо ориентируется в районе Зеленстроя. Далее Пучков пояснил, что им навстречу прошел ФИО25. Когда тот оказался за их спинами, Ревин развернулся и нанес удар ФИО25 кулаком в голову, от чего ФИО25 упал на землю. Пучков уточнил, что ФИО25 упал на левый бок. Далее Пучков пояснил, что в этот момент он подошел к Ревину и лежавшему на земле ФИО25 и стал совместно с Ревиным наносить удары ФИО25. Пучков добавил, что нанес примерно три - четыре удара ФИО25 кулаком правой руки по голове, в это время Ревин бил ФИО25 ногами по телу. После этого Пучков увидел лежавшую рядом с ФИО25 сумку и принадлежащую последнему, забрал ее и вместе с Ревиным убежал. Далее Пучкову было предложено показать на статисте свои действия и действия Ревина, на что тот согласился и все показал (т. 2, л.д. 28-30). Показания свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, данные ими и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами по делу: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО22 был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG GT S 5230» имей-ко<адрес> (т. 1, л.д. 73-74); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО15 среди предъявленных ему для опознания лиц указал на Ревина Р.В. как на молодого человека, у которого он ДД.ММ.ГГГГ за 300 рублей приобрел мобильный телефон «SAMSUNG GT S 5230» (т. 1, л.д. 87-91); протоколом проверки показаний подозреваемого Ревина Р.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ревин Р.В. подтвердил свои показания (т. 1, л.д. 104-108); фототаблицей к протоколу проверки показаний Ревина Р.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 109); протоколом проверки показаний подозреваемого Пучкова А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Пучков А.В. подтвердил свои показания (т. 2, л.д. 21-24); фототаблицей к протоколу проверки показаний Пучкова А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 25-27); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Пучкова А.В. была изъята куртка матерчатая черного цвета (т. 2, л.д. 35-38); протоколом предъявления куртки, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Пучкова А.В., на опознание потерпевшему ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО2 опознал в куртке по<адрес>, изъятой в ходе выемки у Пучкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ куртку, в которую был одет молодой человек, который ДД.ММ.ГГГГ забрал у него телефон и сумку, когда другой молодой человек прижимал его к земле, после чего они нанесли ему несколько ударов и убежали (т. 2, л.д. 39-42); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – куртки черного цвета, изъятой в ходе выемки у Пучкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 46-48); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – куртки черного цвета, изъятой ходе выемки у Пучкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 49); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Ревина Р.В. была изъята куртка матерчатая светло – зеленого цвета (т. 1, л.д. 116-119); протоколом предъявления куртки, изъятой у подозреваемого Ревина Р.В. в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на опознание потерпевшему ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО2 опознал в куртке по<адрес>, изъятой в ходе обыска у Ревина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ куртку, в которую был одет молодой человек, который ДД.ММ.ГГГГ сбил его с ног ударом в спину, после чего стал прижимать к земле, в тот момент когда к тому подошел другой молодой человек и забрал у него телефон и сумку, после чего они нанесли ему несколько ударов и убежали (т. 1, л.д. 128-131); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – куртки светло-зеленого цвета, изъятой в ходе обыска у Ревина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 135-137); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - куртки светло-зеленого цвета, изъятой в ходе обыска у Ревина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 138); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Пучковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой, потерпевший ФИО2 подтвердил в присутствии Пучкова А.В. ранее данные им показания, а Пучков А.В. подтвердил данные им ранее показания (т. 2, л.д. 17-20); протоколом очной ставки между подозреваемым Ревиным Р.В. и подозреваемым Пучковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Пучков А.В.. подтвердил в присутствии Ревина Р.В. ранее данные им показания, Ревин Р.В подтвердил показания Пучкова А.В. (т. 2, л.д. 13-16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ– участка местности рядом с домом 133 по п<адрес> (т. 1, л.д. 14-16); заключением эксперта № - И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 телесные повреждения – перелом костей носа, множественные внутрикожные кровоизлияния на лице, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ушиб 1 – го пальца правой кисти – причинены действием удара тупых предметов, давностью на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ около 1-х суток, и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 21 дня (т. 1, л.д. 45-46). Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях. Показания свидетеля защиты ФИО23 о том, что она проживает со своим сыном Пучковым А.В., у них хорошие отношения, по характеру он вспыльчивый, но в драку никогда не ввязывался, откровенным с ней он никогда не был, в 2005 году проходил лечение в ГУЗ «ТОКПБ № им. ФИО24», так как резал себе вены из за разлуки с девушкой, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, учитывает как характеризующие личность подсудимого, поскольку данные показания не влияют на юридическую оценку содеянного подсудимыми. Доводы подсудимых о том, что они не договаривались о совершении преступления в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, суд расценивает, как намерение подсудимых избежать наказания за совершенное преступление. Кроме того, вышеуказанные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевших, допрошенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что подсудимые Ревин Р.В. и Пучков А.В. умышленно наносили удары потерпевшему, действия их были слаженными и распланированными. Исходя из совокупности доказательств виновности Ревина Р.В. и Пучкова А.В., суд квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства отягчающие наказание подсудимых, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Отягчающим наказание подсудимого Пучкова А.В. обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку Пучков А.В. имеет непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. Отягчающим наказание подсудимого Ревина Р.В. обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, так же считает необходимым установить, поскольку Ревин Р.В. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление в период условно – досрочного освобождения. Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела не находит, полагая в то же время с учетом данных о личности подсудимых не применять в отношении каждого из них дополнительное наказание в виде штрафа. Окончательное наказание подсудимому Ревину Р.В. следует назначить по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене. Гражданский иск ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 9200 рублей, подлежит удовлетворению частично в сумме 2200 рублей, поскольку сотовый телефон «SAMSUNG GT S 5230» стоимостью 7000 рублей изъят в ходе предварительного следствия, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и подлежит возврату потерпевшему, в остальной части иск обоснован, подтверждается материалами дела. В силу ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на непосредственного причинителя – подсудимого Ревина Р.В. и Пучков А.В. С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить Ревину Р.В. и Пучкову А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: признать Ревина Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно Ревину Роману Викторовичу назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Пучкова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении подсудимых Ревина Романа Викторовича и Пучкова Александра Владимировича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ИЗ-71/1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания Ревину Р.В. и Пучкову А. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ревина Романа Викторовича и Пучкова Александра Владимировича солидарно в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей. Вещественные доказательства: матерчатую куртку черного цвета, матерчатую куртку светло-зеленого цвета, мобильный телефон «SAMSUNG GT S 5230» вернуть по принадлежности, товарный чек, коробку от мобильного телефона «SAMSUNG GT S 5230» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника. Председательствующий