ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Медведевой Ю.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Шегурова С.Ю., Габриеляна Р.А.,

подсудимого Жуманиязова ФИО32,

защитника адвоката Дегтярева Е.Н., представившего ордер № 005436 от 27 сентября 2011 года, удостоверение № 576 от 02.08.2005 года,

с участием переводчика ФИО13 ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого

Жуманиязова ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, невоеннообязанного, официально не работающего, имеющего годовой патент проживания на территории Тульской области и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Жуманиязов Х.Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 17 июня 2011 года до 1 часа 15 минут 18 июня 2011 года, между находившимися в строительном вагоне, расположенном на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, Жуманиязовым ФИО35 и ФИО2 произошел конфликт на бытовой почве. В ходе данного конфликта у Жуманиязова Х.Э., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Жуманиязов Х.Э., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, при этом, не предвидя наступления смерти ФИО2, хотя должен и мог предвидеть эти последствия, Жуманиязов Х.Э. в период времени с 23 часов 00 минут 17 июня 2011 года до 1 часа 15 минут 18 июня 2011 года, находясь в строительном вагоне, расположенном на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, взял в руку нож, находившийся в строительном вагоне, и нанес им один удар в спину ФИО2, в область груди в проекции 9 ребра по левой лопаточной линии.

Из раны ФИО2 пошла кровь. Жуманиязов Х.Э. с целью оказания помощи ФИО2 подошел к последней и пытался вытащить из раны нож, придерживая левой рукой ФИО2

Своими действиями Жуманиязов Х.Э. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: проникающее колото – резаное ранение груди, при наличии кожной раны на грудной клетке в проекции 9 ребра по левой лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость в 8-м и 10-м межреберьях, с повреждением мышц, 10 ребра, межреберных артерий, левого легкого и его сосудов, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, и как опасные для жизни являются тяжким вредом здоровью.

Смерть ФИО2 наступила 18 июня 2011 года в МУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д. Я. Ваныкина» от проникающего колото – резаного ранения груди, с повреждением левого легкого, кровеносных сосудов и 10 ребра слева, осложнившегося развитием кровопотери.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жуманиязов Х.Э. вину свою признал частично и показал, что умысла на убийство ФИО15 у него не было.

17.06.2011 года в 22 часа 40 минут домой с работы пришла ФИО2, являющаяся его сожительницей. Она стала высказывать возмущение, что он ничего не приготовил поесть. Он пояснил, что приготовит вместе с ней и вышел в другую комнату для приготовления пищи.

Фургон состоит из двух комнат - в одной комнате они спят, в другой готовят еду. Обе комнаты разделены небольшим коридором. ФИО31 занялась приготовлением пищи, он стал смотреть телевизор.

Около 23 часа 45 минут к нему подошла ФИО2 и сказала, что еда пригорела. Он расстроившись по данному факту, сильно разозлился и стал ругаться с ФИО31. Затем вернулся в комнату, по дороге со злости он ударил ногой по ведру.

Зайдя в комнату, со злости ударил рукой по столу, после этого взял со стола нож и бросил в другую комнату, где находилась ФИО2 В момент, когда он бросал нож, она стояла спиной к нему, наклонившись над электрической плиткой, которая находилась на полу. На ФИО2 был одет тонкий халат. Бросая нож, он хотел попасть в противоположенную стену и тем самым напугать ФИО2 Неожиданно для него ФИО2 вскрикнула. Он подбежал к ней и увидел, что в спине с левой стороны, чуть выше поясницы, торчит нож. Левой рукой он стал ее придерживать, а правой рукой вытащил нож. Увидел, как из раны пошла кровь. Стал придерживать правой рукой рану, чтобы остановить кровотечение и повел ФИО2 на кровать, чтобы оказать первую помощь. Подойдя к кровати, стал ее укладывать на кровать, но ФИО2 стала говорить, что ей больно.

После этого он принял решение, что необходимо идти в больницу (городская больница № 5), которая располагается через дорогу от дома. Подойдя к больнице совместно с ФИО2 стал стучаться в дверь и звать на помощь, через некоторое время к ним вышла медсестра и стала выяснять, что произошло. Он назвал медсестре свою фамилию и объяснил, что произошло. Медсестра ушла и вышла с доктором. Доктор осмотрел ФИО2 после этого была вызвана скорая помощь. По приезду скорая помощь забрала ФИО2, а к нему подошли двое сотрудников милиции и предложили пройти с ними. Он сказал им, что ему необходимо забрать из вагончика документы и деньги, а так же ему было необходимо позвонить хозяину дома, возле которого он проживает, но сотрудники милиции не стали его слушать, а одели на него наручники. Испугавшись, он вырвался и убежал от сотрудников милиции. На одежде, которая была одета на нем, могла остаться кровь ФИО2, так как он пытался остановить кровь, которая шла из её раны и помогал ей дойти до больницы.

Помимо частичного признания подсудимым Жуманиязовым Х.Э. своей вины, его вина подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО16 от 19.08.2011, согласно которым она состоит в должности старшего инспектора отдела по опеке и попечительству по Центральному району г. Тула территориального комитета по городу Туле комитета Тульской области и семейной демографической политике с 05.10.2009 года. В её обязанности входит представительство в следственных органах, судах и других органах по находящимся в их производстве делам с правом совершения процессуальных действий. С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с Жуманиязовым Х.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она лично не знакома. Об обстоятельствах совершения преступления, имевшего место в ночь с 17 июня 2011 года на 18 июня 2011 года в строительном вагоне, расположенном около <адрес>, ей ничего не известно. ( л.д. 43-45).

Допрошенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17 пояснившей о том, что 18.06.2011 года около 01 часа ночи, в дверь больницы кто-то постучал. Через дверь она спросила, кто стучит. В ответ ей пояснил мужской голос на русском языке с акцентом о том, что необходимо оказать срочную медицинскую помощь женщине. Она вызвала врачей, после этого открыла дверь. На ступеньках больницы она увидела молодого человека азиатской внешности, который просил помощи для своей сожительницы, которая сидела рядом на ступеньках больницы.

Мужчина находился в эмоциональном состоянии, пояснял, что-то про нож. Врачи стали осматривать девушку, а она пошла на свое рабочее место, после чэтого была вызвана скорая помощь, на которой увезли девушку.

Показания свидетеля ФИО18 пояснившего в судебном заседании о том, что 17.06.2011 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 18.06.2011 года он находился на дежурстве с ФИО36. 18.06.2011 года в начале первого ночи им по рации поступило сообщение из дежурной части отдела милиции № 5 УВД по г. Туле о том, что по адресу: <адрес> произошло происшествие с ножевым ранением. Их экипаж незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу.

По прибытию он увидел, рядом с городской больницей № 5 г. Тулы карету скорой помощи. Он вместе с ФИО19 подошел к машине скорой помощи и внутри машины он увидел женщину, которая лежала на носилках и рядом с ней мужчину. Мужчина и женщина были узбеками. Потом к ним подошел врач и сказал, что им необходимо срочно отвезти женщину в больницу, а ножевое ранение ей причинил мужчина, который находился в машине скорой помощи рядом с пострадавшей женщиной. ФИО19 вывел мужчину из машины скорой помощи и повел его в сторону патрульного автомобиля. Когда ФИО19 подвел мужчину к автомобилю, последний стал вырываться и говорить, что ему необходимо вернуться в строительный вагон и забрать оттуда документы и деньги. Они попытались его успокоить и уговорить спокойно сесть в автомобиль, но он продолжал вырываться. Было принято решение надеть на узбека наручники. Он стал одевать свои наручники на мужчину, но поскольку узбек сопротивлялся, у него это не получилось и он уронил свои наручники. ФИО19 стал пытаться надеть на узбека свои наручники, но когда он их надел узбек вырвался и убежал в наручниках. Гражданин Узбекистана находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным. В дальнейшем в строительном вагоне был найден его паспорт на фамилию Жуманиязов и паспорт пострадавшей женщины на фамилию ФИО31.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ

показаниями свидетеля ФИО20 от 18.06.2011, согласно которым она работает в МУЗ ГКБ № 5, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Тимирязева, д.27 в должности терапевта с 2006 года. 17 июня 2011 г. с 16 часов до 08 часов 18 июня 2011 г. она находилась на ночном дежурстве в МУЗ ГКБ № 5. Около 01 час 18 июня 2011 г. из приемного отделения МУЗ ГКБ № 5 ей позвонила медсестра ФИО3, которая сообщила, что на крыльце центрального входа в МУЗ ГКБ № 5 мужчина просит оказать помощь его жене.

После этого она спустилась к входной двери больницы где увидела двух людей, мужчину нерусской национальности и женщину. Мужчина поддерживал женщину, которая издавала стоны, и просил оказать ей медицинскую помощь. В ходе опроса выяснилось, что мужчина ударил свою жену ножом. После этого, сразу же были вызвана скорая медицинская помощь и врач хирург.

До приезда скорой медицинской помощи, она спрашивала мужчину об обстоятельствах произошедшего, на что мужчина ей пояснил, что в ходе произошедшей ссоры между ним и его гражданской женой в их доме, он бросил в свою жену нож, в результате этого причинил ей ранение.

Она пыталась побеседовать с женщиной, но женщина не реагировала на вопросы и на них не отвечала, только стонала. Через некоторое время приехала карета скорой медицинской помощи, врачи которой осмотрели женщину, и она увидела, что с левой стороны в лопаточной области имелось проникающее ранение, и текла кровь. ( л.д. 121-123 ).

Показаниями свидетеля ФИО21 от 08.07.2011, согласно которым с 17.06.2011 года до 18.06.2011 года он был дежурным врачом-хирургом по МУЗ ГКБ № 5. 18.06.2011 года около в 01 час 45 минут его позвал дежурный терапевт больницы. Терапевт пояснила, что на улице рядом с входом в больницу сидят мужчина и женщина и мужчина просит, что бы его спутнице оказали медицинскую помощь. Выйдя на улицу, он увидел мужчину и женщину. Он хотел осмотреть женщину, но мужчина не разрешал это сделать, говорил, что не надо, так как кровь из раны будет вытекать наружу. Мужчина постоянно спрашивал, умрет ли его сожительница. После того как терапевт померила давление девушке, он узнал, что давление у девушки низкое. Он решил настоять на том, чтобы женщина была осмотрена. При осмотре он увидел рану по лопаточной линии в районе 8-10 межреберья, размером 2-3 сантиметров с ровными краями и острыми углами. В это время приехала скорая помощь, которая забрала раненую девушку. ( л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля ФИО22 от 13.07.2011, согласно которым с 17.06.2011 года до 18.06.2011 года он дежурил на Центральной подстанции скорой медицинской помощи города Тулы на 32 бригаде. 18.06.2011 года в 00 часов 54 минуты его бригаде поступил вызов от диспетчера о том, что произошло ножевое ранение по адресу: <адрес>.

Прибыв на место по вышеуказанному адресу, он увидел у входа в городскую больницу № 5 женщину нерусской внешности около 25-30 лет, которая лежала у входа в городскую больницу № 5. Рядом находились сотрудники пятой городской больницы, иные лица и человек нерусской внешности, который как в последствии ему пояснили, он являлся сожителем пострадавшей больной.

На вопросы, что произошло, сожитель отвечал, что он случайно кинул нож в свою сожительницу, чем причинил ей ножевое ранение. У пострадавшей подробностей происшествия узнать не удалось, так как она плохо разговаривала по-русски. При осмотре у больной была выявлена колото-резаная рана по задней поверхности грудной клетки. После этого больная по экстренным показаниям была доставлена в приемное отделение травматологического отделения МУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина. Сожителя пострадавшей забрали сотрудники милиции, прибывшие на место происшествия. ( л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ФИО23 от 08.07.2011, согласно которым с 17.06.2011 года до 18.06.2011 года он дежурил на Центральной подстанции скорой медицинской помощи города Тулы на 32 бригаде.

18.06.2011 года в 00 часов 54 минуты его бригаде поступил вызов о том, что больная, 26 лет, потеряла сознание по адресу: <адрес>. Прибыв на место по вышеуказанному адресу, он увидел у входа в городскую больницу № 5 женщину нерусской внешности около 25-30 лет, которая лежала у входа в городскую больницу № 5. Рядом находились сотрудники пятой городской больницы, иные лица и человек нерусской внешности, который представился сожителем пострадавшей больной. На вопрос, что произошло, сожитель ответил ему, что он бросил нож в свою сожительницу, чем причинил ей ножевое ранение. У пострадавшей подробностей происшествия узнать не удалось, так как она плохо разговаривала по-русски. При осмотре у больной была выявлена колото-резаная рана по задней поверхности грудной клетки. После этого больная по экстренным показаниям была доставлена в приемное отделение травматологического отделения МУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина. Сожителя пострадавшей забрали сотрудники милиции, прибывшие на место происшествия. ( л.д. 130-132).

Кроме того, вина подсудимого Жуманиязова Х.Э. подтверждается письменными материалами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2011 года, согласно которому объектом осмотра является вагончик, находящийся не территории прилегающей к <адрес>. Вход в вагончик осуществляется через деревянную дверь с навесным замком. Дверь на момент осмотра открыта. Ни дверь, ни замок видимых повреждений не имеют. При входе справа и слева располагаются по одной комнате. В комнату, расположенную справа вход осуществляется через 1 деревянную дверь. Вход в комнату, расположенную слева осуществляется через дверной проем. На 1-м от входа столе обнаружен нож с пятнами бурого цвета на лезвии. Нож изъят и упакован в бумажный конверт. ( л.д. 18-25).

Заключением эксперта № 1839-И от 29 июля 2011 года, согласно которому:

1. Смерть ФИО4 26 лет, наступила от проникающего колото-резаного ранения груди, с повреждением левого легкого, кровеносных сосудов и 10 ребра слева, осложнившейся развитием кровопотери.

2. Смерть наступила 18.06.11г. в 05.55. по данным медицинской карты № 11600 стационарного больного МУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина».

3. Из повреждений при исследовании обнаружены:

а) проникающее колото-резаное ранение груди, при наличии кожной раны на грудной клетке в проекции 9 ребра по левой лопаточной линии, размерами 2,5x0,2 см (по данным медицинских документов), с ходом раневого канала снизу вверх, несколько слева направо, в мышцах спины раневой канал раздваивается и проникает в левую плевральную полость в 8-м и 10-м межреберьях, на своем пути повреждает мышцы, 10 ребро, межреберные артерии, левое легкое и его сосуды, максимальная длина раневого канала в мышцах 5 см, которое причинено ударным действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего с последующим неполным извлечением и дополнительным нанесением повреждений (мышц, пристеночной плевры, легкого), на момент поступления в стационар 18.06.11г в 01.15. в пределах нескольких десятков минут, и как опасное для жизни (п.п. 6.1.9, 6.2.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г), являются тяжким вредом здоровью и состоит с наступлением смерти в прямой причинной связи;

б) кровоподтеки на спине (1), левой руке (9), ногах (20), давностью в пределах 1-3 суток;

в) кровоподтек на спине, давностью в пределах 4-6 суток;

г) повреждения указанные в п. 3 б-в, причинены ударными действиями (не менее 30) тупых твердых предметов, и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека ( п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г.) и не состоят с наступлением смерти в прямой причинной связи;

д) остальные повреждения причинены при медицинских манипуляциях и по степени тяжести не оцениваются

4. Перед смертью была трезвой. ( л.д. 155-158).

Заключением эксперта № 1880-Д от 03 августа 2011 года, согласно которому:

1. Учитывая направление и ход (раздвоение) раневого канала, причинение повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса Жуманиязова ФИО37, исключается. ( л.д. 185-189).

Заключение эксперта № 304 от 05 августа 2011 года, согласно которому:

Кровь ФИО5 – АВ группы.

Кровь Жуманиязова ФИО38 – В группы.

На сорочке (рубашке) и джемпере (свитере), изъятых в ходе выемки у Жуманиязова Х.Э., а также на халате (платье) и трусах ФИО2 обнаружена кровь человека АВ группы женского генетического пола, которая могла произойти от ФИО2

На фрагменте плитки, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Вероятнее всего, эта кровь произошла от лица с 0 группой крови, следовательно не может принадлежать ни Жуманиязовой П.И., ни Жуманиязову Х.Э.

На брюках Жуманиязова Х.Э, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого количества крови.

На спортивной куртке и футболке (джемпере) Жуманиязова Х.Э., а также на сандалиях ФИО2 крови не обнаружено. ( л.д. 166-170).

Заключением эксперта № 315 от 09 августа 2011 года, согласно которому:

Кровь ФИО4 – АВ группы.

Кровь Жуманиязова ФИО39 – В группы.

На ноже изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла принадлежать ФИО2 ( л.д. 196-198).

Протоколом выемки от 18 июня 2011 года, согласно которому в ходе выемки у подозреваемого Жуманиязова Х.Э. изъяты: брюки черные с ремнем, свитер темного цвета, спортивная куртка, голубая рубашка, футболка. ( л.д. 217-217).

Протоколом выемки от 15 июля 2011 года, согласно которому у санитарки ФИО24 изъяты: трусы розовые, полуоткрытая обувь светло-коричневого цвета, красное платье с красным узором, принадлежащие ФИО2 ( л.д. 220-223).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 июля 2011 года, согласно которому у обвиняемого Жуманиязова Х.Э. получен образец крови. ( л.д. 226-227).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, изложенные показания свидетелей обвинения: ФИО25, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО18, ФИО29 правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности Жуманиязова Х.Э., конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе с письменными материалами по делу: заключениями экспертов № 1839-И от 29 июля 2011 года, № 1880 – Д от 03 августа 2011 года, № 304 от 5 августа 2011 года, № 315 от 9 августа 2011 года, протоколом выемки от 18 июня 2011 года, от 15 июля 2011 года, протоколом осмотра предметов.

Каких либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено. При этом отдельные неточности, в изложенных выше показаниях свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий, о чем свидетели прямо показали в судебном заседании и не влияют на выводы суда о допустимости этих показаний, а также на вывод о виновности Жуманиязова Х.Э. в совершенном им преступлении.

Оценивая исследованные судом протоколы выемок, протоколы осмотра места происшествия, суд, с учетом правдивых показаний свидетелей обвинения, других допустимых доказательств, изложенных выше, приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных протоколов, документов, постановлений и вещественных доказательств, поскольку установлено, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными; оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением протоколы осмотров, выемок, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценивая заключения экспертов суд приходит к выводу, что все выводы экспертов, с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии - показаниями свидетелей обвинения, протоколами осмотров, протоколами выемок. Выводы эксперта категоричны, ясны и понятны.

Экспертизы проведены опытными экспертами, имеющими значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. Каких - либо процессуальных нарушений при назначении экспертизы ее проведении, а также ознакомлении с заключением экспертов, не допущено.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-Ф3 (в ред. от 30.12.2001 года) «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно - экспертного учреждения обязан по получении постановления о назначении экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

С учетом указанных требований закона, а также требований уголовно -процессуального кодекса РФ, в том числе ст. 199 УПК РФ, суд полагает, что экспертизы по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, права экспертам разъяснены, эксперты предупреждены перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, о чем имеются подписи экспертов.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обвинение Жуманиязову Х.Э. предъявлено по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человека.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО30 полностью подтвердила выводы экспертизы № 1839-И и1880-Д от 3 августа 2011 года и пояснила суду, что при осмотре трупа ФИО2 были обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди, при наличии кожной раны на грудной клетке в проекции 9 ребра по левой лопаточной линии, размерами 2,5x0,2 см (по данным медицинских документов), с ходом раневого канала снизу вверх, несколько слева направо, в мышцах спины раневой канал раздваивается и проникает в левую плевральную полость в 8-м и 10-м межреберьях, на своем пути повреждает мышцы, 10 ребро, межреберные артерии, левое легкое и его сосуды, максимальная длина раневого канала в мышцах 5 см, которое причинено ударным действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего с последующим неполным извлечением и дополнительным нанесением повреждений (мышц, пристеночной плевры, легкого), на момент поступления в стационар 18.06.11г в 01.15. в пределах нескольких десятков минут, и как опасное для жизни (п.п. 6.1.9, 6.2.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г), являются тяжким вредом здоровью и состоит с наступлением смерти в прямой причинной связи; кровоподтеки на спине (1), левой руке (9), ногах (20), давностью в пределах 1-3 суток; кровоподтек на спине, давностью в пределах 4-6 суток; повреждения указанные в п. 3 б-в, причинены ударными действиями (не менее 30) тупых твердых предметов, и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека ( п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г.) и не состоят с наступлением смерти в прямой причинной связи.

Эксперт ФИО30 пояснила, что обнаруженное у потерпевшей ФИО2 раздвоение раневого канала в мышцах спины и проникновение его в левую плевральную полость в 8-м и 10-м межреберьях возможно при попытке извлечь нож из раневого канала как о том показывает Жуманиязов Х.Э. Также данное повреждение могло образоваться и от того, что в момент извлечения Жуманиязовым ножа из тела потерпевшей ФИО2 последняя могла дернуться, либо изменить положение тела.

Данные противоречия являются неустранимыми и в соответствии со ст. 14 УПК РФ трактуются в пользу подсудимого Жуманиязова Х.Э.

Суд полагает, что действия Жуманиязова Х.Э. органами предварительного следствия квалифицированы неправильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество и характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как видно из материалов дела, конфликт между Жуманиязовым Х.Э. и ФИО2 возник на бытовой почве и именно в ходе данного конфликта на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Жуманиязовым Х.Э. ножом было нанесено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого, межреберной артерии. После нанесения данного удара, Жуманиязов Х.Э. пытается оказать помощь потерпевшей и извлечь из раны в спине нож. В ходе данных действий Жуманиязовым Х.Э. причиняется потерпевшей повреждение в области груди в проекции 9 ребра по левой лопаточной линии. После этого Жуманиязов Х.Э. совместно с ФИО2 идет в городскую больницу № 5 на ул. Тимирязева г. Тулы, которая располагается через дорогу от вагончика где произошло преступление. Жуманиязов Х.Э. вызывает доктора, который осматривает потерпевшую и вызывает скорую помощь. На карете скорой помощи ФИО2 была доставлена в МУЗ « Тульскую городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» где скончалась от 18 июня 2011 года от проникающего колото-резаного ранения груди, с повреждением левого легкого, кровеносных сосудов и 10 ребра слева, осложнившегося развитием кровопотери.

Таким образом, характер причиненных ФИО2 повреждений, последующее поведение подсудимого Жуманиязова Х.Э., всячески пытавшегося оказать потерпевшей помощь, свидетельствует о том, что умысла на убийство последней у него не было и его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой ст. 61 настоящего кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом всех данных о личности подсудимого Жуманиязова Х.Э. суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Жуманиязова ФИО40 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жуманиязову Х.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО ИЗ-71 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с 18 июня 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: сорочку мужскую из хлопчатобумажной ткани голубого цвета с одним накладным карманом, куртку спортивную из синтетического трикотажа голубого цвета со вставками белого и светло-серого цвета, джемпер (футболку) с короткими рукавами из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета, джемпер (свитер) из синтетического трикотажа темно-бордового цвета, брюки мужские из хлопчатобумажной ткани черного цвета, в пояс брюк вставлен ремень из кожи черного цвета и пряжкой из метала серого цвета, халат (платье) из хлопчатобумажной ткани красного цвета с белым рисунком, трусы розовые из синтетического трикотажа, сандалии светло-коричневого цвета, сверток с ножом, хранящиеся при уголовном деле уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Жуманиязовым Х.Э., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу 14.12.2011 г.