ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Криволаповой И.В., при секретаре Медведевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Обухова Э.В., защитника адвоката Ефимовой Н.С., представившей ордер № 040446 от 13.12.2011, удостоверение № 623 от 25.04.2006 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Ильинского ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося 4<адрес> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ установил: Ильинский З.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление имело место при следующих обстоятельствах. 06 октября 2011 года, около 22 часов 45 минут, Ильинский З.Ю., находясь около <адрес> по п<адрес>, Тулы, увидел идущую впереди себя ранее незнакомую ему ФИО16, на руке у которой висела дамская сумка. В этот момент у Ильинского З.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки с находящимся в ней имуществом. Реализуя свои преступные намерения и, преследуя корыстную цель, осознавая, что его действия носят открытый характер для Омельчук Е.В., однако игнорируя данный факт, Ильинский З.Ю. подбежал со спины к ФИО16 и своей рукой сорвал с ее руки сумку, не представляющую для ФИО16 материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: два кошелька не представляющие материальной ценности с денежными средствами в сумме 500 рублей, сотовый телефон марки «LG КР 105», в корпусе из пластмассы красно - белого цвета, стоимостью в 500 рублей, с имей - кодом №, документы на ее имя, а именно, паспорт РФ, паспорт для выезда заграницу, водительское удостоверение, свидетельство о рождении и читательский билет в Тульскую областную библиотеку, две расчески из дерева, книга Мэри Хиггинс, книга Марк Леви, косметичка «Ив Роше», с косметическими средствами и витаминами, банковская пластиковая карта «Сбербанка», на которой на тот момент, денежных средств не находилось, шерстяная кофточка, которые не представляют для нее материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, а именно, денежные средства потратил, сотовый телефон подарил своему племяннику ФИО4, а сумку с остальным имуществом выбросил во дворе д. 2 «г» по ул. Циолковского г. Тулы. Своими преступными действиями Ильинский З.Ю. причинил ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ильинский З.Ю. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 06 октября 2011 года, он не работал, в 16 час 00 мин вышел из дома и пошел по своим делам. Далее вечером, в 22 час 30 мин он шел по проспекту Ленина г. Тулы в сторону своего дома, а именно <адрес>. Когда он проходил мимо д. 99 (по проспекту Ленина г. Тулы) по тротуару, то увидел что перед ним идет ранее незнакомая ему женщина, у которой на правой руке висела дамская сумка, размерами примерно 30x20x20 см, красно-желтого цвета. Женщина была ростом около 160-165 см, плотного телосложения. Женщину он видел только со спины. Поясняет, что он не помнит, во что в этот день был одет он. В этот момент у него возник умысел на хищение сумки, так как он думал, что в ней могут находится денежные средства. Отмечает, что в тот момент у него было тяжелое материальное положение, и он должен был платить за аренду квартиры, а денег у него не было. После этого он ускорил шаг и на бегу дернул за ручки сумки, при этом он понимал, что его действия будут замечены женщиной. Одна из ручек сумки оборвалась, при этом сумка у него осталась в руках. В момент, когда он вырвал сумку из рук потерпевшей, ему на руку пролилось пиво, которое видимо находилось у нее в сумке. Не останавливаясь, он побежал дальше, а женщина ему что-то крикнула в след, что он не расслышал. Он понимал, что это было адресовано ему, так как вокруг никого не было, однако он не останавливаясь, побежал во двор дома 2 «г», где сел на качели и стал смотреть содержимое сумки. В сумке, которую он похитил у указанной женщины, находился сотовый телефон, марки «LG», в корпусе из пластмассы бело-красного цвета. Так же в сумке находилось 2 кошелька. В одном были бумажные денежные средства, а в другом были денежные средства в виде монет. В сумке так же была косметичка с лекарственными препаратами и косметическими средствами, книга. Он не помнит, что еще находилось в сумке, так как он быстро достал 2 кошелька, вытащил оттуда денежные средства, забрал телефон. А сумку, с находящимся там вещами и пустыми кошельками он выкинул в кусты, после этого направился домой. В последствии, когда он пришел домой, то понял, что похищенный им сотовый телефон за нужную ему сумму денег сдать не сможет, так как он был устаревшей модели и он, зная о том, что у его племянника нет телефона, решил отдать телефон племяннику. По приезду в <адрес> <адрес>, он отдал похищенный им телефон своему племяннику ФИО4, при этом он пояснил, что нашел его. О факте хищения он никому не рассказывал, и никто об этом не знает. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО16 пояснила, что 6 октября 2011 года после окончания рабочего дня, она собрала свои вещи и в 22 час 30 мин вышла из здания ОАО «Тульская типография» и поскольку ехать далеко, а погода была хорошая, то она пошла пешком по проспекту Ленина г. Тулы вниз несколько остановок. На правом плече у нее находилась сумка, пакетов у нее не было. Когда она проходила около д. 99 по проспекту Ленина г. Тулы, времени было около 22 час 45 минут, в ушах у нее были наушники и она слушала музыку, когда она увидела чью - то мужскую руку на ремне ее сумки и в этот момент последовал сильный рывок и ремень сумки оборвался. Мужчина сорвал сумку на скорости и продолжал бежать и убежал с ней в сторону <адрес>. Лица мужчины она не видела, однако может сказать, что это был ранее незнакомый ей молодой человек на вид 20-22 года, спортивного телосложения, ростом около 175-178 см, одет был в черную короткую болоньевую куртку, черные штаны, на голове была шапка черного цвета. Мужчина был опрятно и чисто одет. При встрече данного мужчину опознать не сможет. Мужчина очень быстро и целенаправленно бежал и забежал во двор <адрес>. Она за ним не побежала. Мужчина к ней никакой физической силы не применял, никаких повреждений у нее не было. Сумка у нее закрывается только на две кнопки и в момент рывка, сумка открылась и из нее выпал футляр с очками. Она поняла, что ничего сама сделать не сможет, поэтому о данном факте сообщила сотрудникам полиции. Сумка была золотисто - красного цвета размерами примерно 103x163x20мм, из кожи в форме параллелепипеда, на одном ремне, на двух кнопках с одним большим отделением, которую она сшила сама. В сумке, на тот момент находилась сумочка из кожи синего цвета, размерами примерно 15x25 сантиметров, с двумя внутренними отделениями, на молнии, а сверху закрывалась на клапан с кнопкой, которую ей подарили, материальной ценности для нее не представляет, в которой находились документы на ее имя, а именно, паспорт РФ, паспорт для выезда заграницу, водительское удостоверение, свидетельство о рождении и читательский билет в Тульскую областную библиотеку, две расчески из дерева, материальной ценности для нее не представляет, и две книжки, одна Мэри Хиггинс, а вторая Марк Леви, материальной ценности для нее так же не представляют; далее в сумке также находилась косметичка «Ив Роше», материальной ценности для нее не представляет, в косметичке находилась принадлежащая ей косметика и витамины, материальной ценности для нее не представляют; два кошелька; первый кошелек, размерами около 8 х 20 сантиметров из кожи золотисто - красного цвета с брелком в виде жемчужины, материальной ценности для нее не представляет, в котором находились денежные средства в размере 400 рублей, 4 купюры достоинством в 100 рублей, и банковская пластиковая карта «Сбербанка», на которой на тот момент, денежных средств не находилось, материальной ценности для нее не представляет; второй кошелек размерами примерно 8x17 сантиметров, кожаный лакированный фиолетового цвета, материальной ценности для нее не представляет, в котором находились денежные средства в размере 100 рублей 1 купюра достоинством в 50 рублей, 5 купюр достоинством в 10 рублей и монеты, точную сумму указать не может. Так же в сумке находилось, жестяная банка пива «Клинское светлое», фрагмент бумажного пакета в котором находился термос из металла светлого цвета, цилиндрической формы, высотой около 25 сантиметров и диаметром около 6 см. В сумке так же находилась пара кожаных черных перчаток, шерстяная кофточка, материальной ценности для меня не представляют, телефон марки «LG КР 105», в корпусе из пластмассы красно - белого цвета, который она приобрела в соответствии с кассовым чеком 01 мая 2010 года в магазине в г. Москва, за 890 рублей, в который была вставлена сим карта с абонентским номером №, больше в телефон ничего вставлено не было, данный телефон с учетом износа на сегодняшний день она оценивает в 500 рублей. Телефон был с имей - кодом в соответствии с документами № телефон находился в чехле черного цвета, на котором были изображены эмблемы долларов красного цвета, который она приобрела совместно с телефоном за 249 рублей, материальной ценности для нее не представляет. Так же в сумке находился футляр с очками, который в момент рывка сумки, выпал, из сумки по ходу движения неизвестно мужчины так же выпали перчатки и кофта, которые она подобрала. По приезду сотрудников полиции во дворе <адрес>, было обнаружено и изъято ее сумка и одна из книг, больше ничего обнаружено не было. Ей никаких телесных повреждений причинено не было. Документы на телефон предоставила с подачей заявления. Так же отмечает, что сим карту с абонентским номером №, она восстановила на следующий день, то есть 07.10.2011 года. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило ее имущество, а именно денежные средства в размере 500 рублей и сотовый телефон марки «LG КР 105», в корпусе из пластмассы красно - белого цвета, с имей - кодом №, стоимостью 500 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму в 1000 рублей. Данный ущерб для нее является не значительным. 17. 10. 2011 года, когда она находилась на работе, а именно в ОАО «Тульская типография» расположенной по адресу г. Тула, проспект Ленина, д. 109, после обеденного перерыва, около 12 час 15 мин она подошла к своему рабочему столу и обнаружила на нем фрагмент бумажного пакета с термосом, который находился в ее сумке на момент хищения. термос был чистый. В последствии к ней подошла одна из их сотрудников, а именно Ирина, которая сказала, что принесла термос, который она якобы забыла на рабочем месте, когда работала на третьем этаже. Больше по данному факту ей ничего не пояснила, а она у нее и не спрашивала. Поясняет, что принимает курс лечебного очищающего чая, а так же даже тогда когда она пьет на работе чай, то фрагмент бумажного пакета из своей сумки она не вытаскивает, а достает только термос. Она уверена, что преступление в отношении нее совершил не Ильинский З.Ю., а другой человек, так как рука у того человека, который вырвал у нее сумки была большая и красивая. татуировок на руке не было, более того, она видела как убегал преступник и уверена, что Ильинский З.Ю., который не служил в армии не может так бегать. Почему Ильинскй З.Ю. признает свою вину, рассказывает о случившемся и ее сотовый телефон был обнаружен у его племянника ФИО4 она объяснить не может. Пиво « Клинское», которое у нее находилось в сумке в жестяной банке, действительно пролилось на руку преступнику, когда он вырвал сумку из ее руки, как это утверждает Ильинский З.Ю.. Однако, откуда он знает такие подробности, также объяснить не может. По мнению суда, помимо полного признания подсудимым Ильинским З.Ю., своей вины, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами. Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПКРФ показаниями свидетеля ФИО18 о том, что 06 октября 2011 года она работала в первую смену, то есть с 07 час 00 мин по 15 час 30 мин, а ФИО16 работала во вторую, то есть с 15 час 30 мин по 23 час 00 мин. 07 октября 2011 года когда она к 07 час 00 мин пришла на работу и приступила к своим должностным обязанностям, а ФИО16 должна была выйти во вторую смену. Рабочий день проходил как обычно, однако к концу ее смены кто-то из сотрудников их организации сообщил, что ФИО16 на смену не выйдет, в связи с тем, что ФИО25 ограбили, однако где, когда именно и при каких обстоятельства ограбили ФИО16 ей не известно, в связи с тем, что никто не говорил, а она и не интересовалась. 07 октября 2011 года ФИО16 на работу не вышла. 08 октября 2011 года - это была суббота, однако в связи с производственной необходимостью она вышла на работу. На работу она пришла в 06 час 30 мин и приступила к своим должностным обязанностям. В процессе работы на линии бесшвейного скрепления, на рабочем столе стоял фрагмент бумажного фрагмента, однако изначально она не предала этому значению. Отмечает, что прошла неделя, к данному пакету она не подходила, однако он все это время стоял на столе линии бесшвейного скрепления. Так же поясняет, что с 07 октября 2011 года по 17 октября 2011 года ФИО16 на работе не было. Когда она спросила у их сотрудников что это за пакет, что в нем находится и кому он принадлежит, ей ответили, кто именно она уже не помнит, что это термос ФИО16 и что та забыла его на работе. 17.10.2011 года, когда ФИО19 собиралась подняться на четвертый этаж по рабочим делам она попросила ее передать термос, лежащий в пакете на столе линии бесшвейного скрепления ФИО16 Она думает, что ФИО16 сама забыла термос на работе. Показания свидетеля ФИО19 о том, что 10 показаний на месте. Когда они вошли в кабинет в нем находились дознаватель и двое мужчин. Как в последствие ему стало известно, один из мужчин является подозреваемым - Ильинский ФИО26, другой его защитником. Перед началом проверки показаний на месте дознаватель им пояснила, что будет проводится проверка на месте показаний подозреваемого Ильинского З.Ю. Также дознавателем были разъяснены всем участвующим лицам права и ответственность. Подозреваемому Ильинскому З.Ю. было разъяснено право отказаться от дачи показаний, а при согласи дать показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, также была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. После этого в их присутствии Ильинский З.Ю. заявил, что желает дать показания и пояснил, что 06.10.2011 года примерно в 22 час 30 мин совершил грабеж, а именно сорвал сумку с находящимся в ней имуществом, а именно сотового телефона и денежных средств, у ранее неизвестной ему женщины, которая висела у нее на руке когда тот проходил около д. 99 по проспекту Ленина г. Тулы и желает добровольно показать место совершения им преступления. После этого все участвующие лица вышли из здания и сели в служебный автомобиль марки УАЗ 31514 р/з Е 217 ЕА, и по указанию Ильинского З.Ю. проследовали к д. 99 по проспекту Ленина г. Тулы. Подъехав к вышеуказанному дому, Ильинский З.Ю. поспросил остановить машину, и все участвующие лица вышли из нее. Ильинский З.Ю. подошёл к д. 99 по проспекту Ленина г. Тулы (здание Тульского артиллерийского инженерного института) и сообщил, что 06.10.2011 года около 22 час 30 мин проходил мимо указанного дома по проспекту Ленина г. Тулы вниз, когда заметил ранее неизвестную женщину у которой на руке висела сумка. Далее Ильинский З.Ю. прошел около 100 метров, все участвующие лица проследовали за ним и указал место где он сорвал сумку у женщины. После этого Ильинский З.Ю. прошел к входу во двор <адрес>, все участвующие лица проследовали за ним. Далее Ильинский З.Ю. проследовал к качелям, расположенным во дворе д. 2 «г» по ул. Циолковского г. Тулы, все участвующие лица проследовали за ним, где он указал место на котором доставал из сумки похищенное имущество. Далее Ильинский З.Ю. указал на кусты, расположенные рядом с качелями, куда он выбросил похищенную сумку, после того как достал из нее денежные средства и телефон. Так же Ильинский З.Ю. пояснил, что с похищенным скрылся. На этом проверка показаний подозреваемого Ильинского З.Ю. была закончена. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в тещ числе и он. При проведении проверки показаний на месте дознавателем проводилась фотосъемка цифровым фотоаппаратом. Заявлений и замечаний во время проведения следственного действия не поступило.(л.д. 92-94). Показания свидетеля ФИО10 о том, что по адресу, <адрес> <адрес> она проживает совместно со своими детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она в настоящее время не работает, в связи с тем, что осуществляет уход за детьми. Она в настоящее время пользуется сотовым телефоном марки «Самсунг X 670», раскладушка, розового цвета, который она приобрела в Ефремове примерно 4 года назад, дату и сумму за которую она приобрела телефон, она не помнит. Пользуется она данным телефоном с сим-картой с абонентским номером ФИО27, зарегистрированным на ее подругу ФИО8, однако данной сим - картой с момента ее подключения пользуется только она. Ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же пользовался ранее сотовым телефоном марки «Самсунг», какой модели указать не может, с сим-картой с абонентским номером №, который зарегистрирован на имя ее матери ФИО9, проживающей по адресу <адрес> <адрес>. Однако На данный момент она больна и находится в плохом физическом состоянии, в связи с чем она не может приехать в ОП «Центральный» УМВД России для допроса. Отмечает, что номер № она подключала совместно со своей матерью, однако на тот момент у нее не было с собой паспорта, поэтому данный номер для сына она подключила на паспорт ее матери, в связи с тем, что ее сыну 12 лет и у него нет паспорта. Отмечает, что сим-картой с номером №, пользовался только ее сын ФИО4 Однако, примерно пол года назад, точную дату она указать не может, ее сын потерял свой телефон. О данном факте он, 08.10.2011 года рассказал ее брату Ильинскому ФИО28, ФИО29 года рождения, который зарегистрирован по адресу по адресу, <адрес> <адрес>, который пользуется сотовым телефоном с номером № заочно обучается в <адрес> <адрес>, точное учебное заведение назвать не может, а в настоящее время он находится в г. Москве на работе, где именно и кем он работает ей не известно, когда тот приезжал к ним в гости. Отмечает, что 08.10.2011 года, она находилась в г. Ефремове, по своим делам, а когда вернула, то ее сын ФИО4 пользовался сотовым телефоном марки «LG КР - 105»в корпусе из пластмассы белого и красного цвета. Она спросила у ФИО4 откуда он взял телефон, на что он ей пояснил, что его дал ему дядя, то есть ее брат Ильинский З.Ю. Так же отмечает, что в телефон ФИО4 вставил сим - карту с номером №, который зарегистрирован на ее имя. Она спросила у своего брата Ильинского З.Ю. откуда тот взял телефон, на что он мне пояснил, что нашел его. Где и при каких обстоятельствах и когда он ей не пояснял, а она у него и не спрашивала, он только пояснил, что телефон он нашел без сим - карты. Телефон ее брат передал ее сыну без документов, комплектующих и без сим-карты. В последствии, по месту ее жительства приехали сотрудники полиции и интересовались телефоном, которым пользовался ее сын. Она в свою очередь пояснила, что данный телефон, ее сыну подарил ее брат. Так же сотрудники полиции пояснили, что ей будет необходимо приехать в ОП «Центральный» УМВД России по г. Тула для допроса по факту нахождения у ее сына вышеуказанного телефона. О том, что данный телефон ранее был похищен ей не известно. В данный момент сотовый телефон марки «LG КР-105» с имей кодом № находится при ней и она желает его выдать добровольно. ( л.д. 77-79) Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 о том, что по адресу <адрес> <адрес> он проживает совместно с матерью ФИО10 и с сестрами ФИО5, ФИО6, ФИО7. Он является учеником <адрес> <адрес>. Ранее он пользовался сотовым телефоном марки «Самсунг», какой модели указать не может, с сим-картой с абонентским номером №, который зарегистрирован на имя его бабушки ФИО9. В последствии, примерно пол года назад он потерял данный телефон. И у него телефона не было. О том, что у него нет телефона и ему бы хотелось иметь телефон, он рассказал своему дяде Ильинскому ФИО30 А когда, к ним в гости, по месту их жительства приехал его дядя Ильинский ФИО31, около 2 недели назад, то он достал телефон и подарил его ему. Дядя передал ему телефон, при этом он пояснил ему, что он его нашел. Однако где, при каких обстоятельства и когда он ему не рассказывал, а он у него не спрашивал. Телефон он передал ему без документов и комплектующих к нему устройств, так же в телефоне не была вставлена сим-карта, и он вставил туда свою сим- карту с номером <адрес>. Мамы не было дома в этот момент, а когда она приехала, то спросила у него, откуда у него телефон, а он ей сказал, что ему его подарил дядя Ильинский ФИО32. Данным телефоном пользовался он и никому его не давал. В последствии к ним домой по месту жительства приехали сотрудники полиции и спрашивали у него откуда он взял телефон, он рассказал им, что ему подарил его дядя. Так же они им с мамой сообщили, что им необходимо приехать в отдел полиции в г. Тулу для допроса по факту нахождения у него телефона. ( л. д. 80-83). Помимо этого вина подсудимого Ильинского З.Ю. подтверждается письменными материалами по делу. Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2011 - участка местности, расположенного около д. 99 по проспекту Ленина г. Тулы, на котором подозреваемый Ильинский З.Ю. совершил открытое хищение имущества у ФИО16 ( л.д. 19-22) Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2011 - участка местности, расположенного во дворе <адрес> <адрес>» и <адрес> <адрес> по <адрес>, с которого была изъята похищенная у потерпевшей ФИО16 сумка и книга. ( л.д. 23). Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.10.2011 г., в ходе которого были осмотрены коробка из - под сотового телефона, кассовый чек на телефон, полученные в рамках материала, дамской сумки и книги, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.10.2011 года.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.10.2011 г. - коробки из - под сотового телефона, кассовый чек на телефон, дамской сумки и книги. ( л.д. 36-40, 41). Постановлением о производстве выемки от 25.10.2011 г. и протоколом выемки от 26.10.2011 года в ходе которой у ЗАО «Вотек- Мобайл», в лице ФИО21 Был изъят документ с данными подтверждающих регистрацию абонентских номеров сотового телефона с имей-ко<адрес>. ( л.д. 50, 51-52). Постановление о производстве выемки и протокол выемки от 31.10.2011 года в ходе которой у ОАО «Вымпелком - Регион», в лице ФИО22 Был изъят документ с данными подтверждающих регистрацию абонентских номеров сотового телефона с имей-ко<адрес>. ( л.д. 53, 54-55). Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 24.10.2011 года в ходе которой у свидетеля ФИО10 был изъят сотовый телефон марки LG КР 105», в корпусе из пластмассы красно - белого цвета, с имей - ко<адрес>, похищенный Ильинским З.Ю. ( л.д.58,59-60). Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2011 года, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО10 сотовый телефон марки LG КР 105», в корпусе из пластмассы красно - белого цвета, с имей - ко<адрес>, документ с данными подтверждающих регистрацию абонентских номеров сотового телефона с имей-ко<адрес>, изъятый в ходе выемки у ЗАО «Вотек- Мобайл», в лице ФИО21, документ с данными подтверждающих регистрацию абонентских номеров сотового телефона с имей-ко<адрес>, изъятый в ходе выемки у ОАО «Вымпелком - Регион», в лице ФИО22; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.11.2011 г. - документы с данными подтверждающих регистрацию абонентских номеров сотового телефона с имей-ко<адрес>, сотовый телефон марки LG КР 105», в корпусе из пластмассы красно - белого цвета, с имей - ко<адрес> ( л.д. 61-64,65). Протоколом проверки показаний на месте от 8 ноября 2011года, в ходе проведения которой подозреваемый Ильинский З.Ю., в присутствии адвоката, на месте рассказал и показал, как он совершал преступление. ( л. д. 105-111). Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Так, изложенные показания свидетелей обвинения ФИО10, ФИО4,ФИО18, ФИО19, ФИО20 правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности Ильинского З.Ю., конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе с письменными материалами по делу: протоколом проверки показаний на месте (л. д. 105-111), протоколом осмотра места происшествия ( л. д. 19-22, 23), протоколом осмотра предметов ( л. д. 36-40,41). постановлениями о производстве выемок ( л. д. 50, 52-52, 53, 54-55, 58,59-60). Каких либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено. Оценивая исследованные судом протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов, протоколов осмотров места происшествия суд, с учетом правдивых показаний свидетелей обвинения, других допустимых доказательств, изложенных выше, приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных протоколов, поскольку установлено, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными; оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми, не имеется. В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. Оценивая показания потерпевшей ФИО16 суд полагает, что ее утверждения в части ее уверенности, что ни подсудимый Ильинский З.Ю. совершил в отношении нее преступление, не соответствуют действительности, так как полностью опровергаются признательными показаниями самого подсудимого Ильинского З.Ю., который достаточно подробно рассказал в судебном заседании о совершенном преступлении, приводил конкретные обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО16, называл предметы похищенные им из сумки потерпевшей, данные показания полностью подтверждаются показаниями и самой потерпевшей ФИО16 в судебном заседании. Суд полагает, что потерпевшая ФИО16 добросовестно заблуждается по данному поводу, так как прошел достаточный промежуток времени с момента совершения в отношении нее преступления. Более того, сама потерпевшая ФИО16 и подсудимый Ильинский З.Ю. пояснили, что с момента срыва сумки с руки потерпевшей и последующего покидания места преступления прошло не более 5 секунд. За данный промежуток времени невозможно разглядеть руку преступника сорвавшего сумку и его спину, как то утверждала потерпевшая ФИО16, которая в тоже время поясняла, что опознать преступника она не может, так как не видела его лицо. При таких обстоятельствах, суд полностью доверяет признательным показания подсудимого Ильинского З.Ю., тем более что они полностью подтверждены показания его племянника ФИО23, который подтвердил то обстоятельство, что его дядя Ильинский З.Ю. подарил ему сотовый телефон, который впоследствии у него изъяли сотрудники полиции и который был опознан потерпевшей ФИО16 как принадлежащей ей и возвращен последней. Действия подсудимого суд с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу подсудимого, причинившее ущерб собственнику этого имущества, при этом действия подсудимого носили открытый характер, являлись окоченными, однако не сопровождались применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку умысел его и конкретные действия по его реализации были направлены на завладение чужим имуществом путем так называемого срыва сумки. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого. Ильинский З.Ю. на учетах в психо и наркодиспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом 4-го курса строительного техникума. С учетом всех данных о личности подсудимого Ильинского З.Ю. суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Ильинского ФИО33 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. Председательствующий:
октября 2011 года она вышла на работу после отпуску, все время пока она отсутствовала
на работе ее замещала ФИО16 10.10.2011 года, она видела, что
на ее рабочем месте, а именно столе линии бесшвейного скрепления стоял фрагмент
бумажного пакета, однако изначально она не предала этому значению, а от сотрудников
ей стало известно, что в нем находится термос принадлежащий ФИО16, который
Омельчук ранее забыла на работе, но когда и при каких обстоятельствах ей не известно (л.д.88-91).
Показания свидетеля ФИО20 о том, что 08 ноября 2011 года он вместе со своим другом ФИО2 проходили мимо здания Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: г. Тула ул. Староникитская д. 7, когда к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил их принять участие в проведении следственного действия. Они согласились, после чего проследовали в здание отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, где в кабинете № 402, дознаватель пояснила им, что будет проводиться следственное действие - проверка