ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Богатиной М.В.,

секретарях: Косушко А.Ю., Бредихине А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Щегурова С.Ю.,

подсудимого Саввина Е.В.,

защитника адвоката Горохова А.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовного дело в отношении подсудимого

Саввина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Саввин Е.В. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Он же совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления Саввиным Е.В. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 5-ти часов, Саввин Е.В., находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес>, используя надуманный повод, сказав, что за кустами, расположенными в <данные изъяты>, недалеко от входа в ТГПУ, лежит девушка, которой требуется помощь, отвёл ранее незнакомого ему ФИО7 за кусты, нанёс ФИО12 один удар неустановленным следствием предметом по голове, являющейся жизненно важным органом.

После того как ФИО13 отбежал от Саввина на расстояние около 30 метров, Саввин догнал ФИО14 и нанёс ему один удар ногой по левой ноге, от чего ФИО15 упал на землю лицом вниз, после чего Саввин нанёс ФИО16 ещё три удара ногами в область головы, являющейся жизненно - важным органом, и 1-2 удара в область руки, от которых ФИО17 испытал болевые ощущения и которому были причинены повреждения: растяжение связок левого голеностопного сустава, кровоподтёк на правой стопе, которые могли возникнуть, как при ударном воздействии тупого твёрдого предмета, так и при движении в суставе, превышающем его физиологическую норму, ссадины в правой теменной области, в левой лобной области, на левом локтевом суставе, на правом коленном суставе, причинены действием трения тупых твёрдых предметов, давностью в пределах 2-5 суток, на момент осмотра в помещении ТМРО ГУЗ ТО « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, являются лёгким вредом здоровью.

После этого, когда ФИО7 лежал лицом вниз на земле, Саввин Е.В. из левого кармана джинсов потерпевшего ФИО7 открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО18, затем из заднего кармана джинсов ФИО19 вытащил кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились наличные денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО7, открыв который, Саввин открыто похитил из него наличные денежные средства в сумме 500 рублей, а кошелёк тут же выбросил.

Допрошенный в судебном заседании Саввин Е.В.виновным себя признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО8 отдыхали в <данные изъяты>, употребляли спиртное. Когда проходили мимо магазина «<данные изъяты>» у <адрес>, то в свой адрес услышали от стоящих незнакомых молодых парней и двух девушек, среди которых был ранее незнакомый им ФИО7, оскорбления, нецензурную брань, которые относились к его другу ФИО20. Поскольку их было много, то с ФИО21 прошли молча, а когда находились в парке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то увидели ФИО7 с ФИО9, подошли к ним. Он решил отомстить за оскорбление друга и под надуманным предлогом отвел ФИО22 за кусты. ФИО23 шёл впереди, он ударил его по голове, затем поставил подножку, 1 или 2 раза ударил ФИО24 ногой по телу, возможно, попал по рукам. ФИО25 лежал на асфальте вниз лицом. Телефон ФИО26 лежал рядом с ним, он телефон поднял и забрал себе, из кошелька забрал деньги.

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО9 находились в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес>, сидели на лавке, пили пиво. Когда собирались уходить, к ним подошли ранее незнакомые Саввин и ФИО27, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Саввина и ФИО28 они видели вечером, когда стояли около магазина « <данные изъяты>». Он и ФИО29 стояли с компанией, из которой кто то оскорбил мимо проходивших ФИО30 и ФИО31. Они с этой компанией просто стояли рядом.

Саввин сказал, что недалеко в кустах, славе от входа в ТГПУ плохо девушке и нужна помощь, чтобы её поднять. Он с ФИО32 пошли с подсудимым и ФИО33 в сторону кустов. Первым шёл ФИО34, потом он и сзади Саввин и ФИО35. Зайдя в кусты, он почувствовал удар по голове, думает, что пивной бутылкой. Он попытался убежать, но пробежав метров 30 - ть, почувствовал удар по левой ноге ногой, от которого упал на асфальт вниз лицом, затем почувствовал 3 удара в голову руками, один- два удара по руке. Поворачивая голову, видел, что удары ему наносил Саввин.

Затем Саввин у него из левого кармана джинсов вытащил сотовый телефон марки «<данные изъяты> с имеющейся в нём sim-картой сети «<данные изъяты>» №, а из заднего кармана вытащил кошелёк с денежными средствами в сумме 500 рублей, вытащив деньги, кошелёк бросил на асфальт рядом. Ни Саввин, ни ФИО36 к нему никаких требований не предъявляли. Он пролежал минут 30-ть на асфальте, затем пошёл в сторону своего дома, у которого встретил ФИО37 и с его телефона заявил в полицию.

Почти 2 недели он находился с повреждениями: надрывом связок на левой ноге, ссадинами и ушибами на голове, руках и лице, на больничном.

При опознании он опознал Саввина, который подверг его избиению, забрал мобильный телефон и деньги.

Свидетель ФИО9 подтвердил суду, что с ФИО38 встретились ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов и пошли гулять в сторону <данные изъяты>, сидели на лавке, пили пиво. Когда около 5 часов собирались уходить, то к ним подошли Саввин и ФИО39, которые были в состоянии алкогольного опьянения. До этого он слышал, как компания парней и девушек, которые стояли у магазина «Семейная <данные изъяты>» рядом с ним и ФИО40, в сторону Саввина и ФИО41 высказывали оскорбления.

Саввин пояснил им, что недалеко в кустах, слева от главного входа в ТГПУ, девушке плохо и нужна помощь, чтобы её поднять.

Он и ФИО42 встали с лавочки и пошли в сторону кустов, чтобы помочь им. Первым шёл он, за ним – ФИО43 и сзади Саввин и ФИО44, с которым у него началась потасовка. ФИО45 пытался ударить его по лицу, у него слетели очки для зрения. Что делал ФИО46 он не видел, видел только как ФИО47 побежал в сторону <адрес>, а Саввин и ФИО48 - за ним. Он стал искать очки. Потом пошёл домой, ФИО49 дома не было и он стал его ждать. ФИО50 пришёл минут через 30- 40. Рубаха у ФИО51 в районе груди была в крови, джинсы были в каплях крови, лицо повреждено будто осколками, в точках. ФИО52 пояснил, что его побили в <данные изъяты> на углу ТГПУ, похитили сотовый телефон. Он со со своего телефона позвонил в милицию.

При проведении опознания опознал Саввина.

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с Саввиным, употребив спиртное, пошли гулять. Дошли до магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрели по банке алкогольного коктейля и пошли в <данные изъяты>, распили спиртное, сидели на лавочке и около 5 часов хотели уходить, но увидели рядом ФИО53 и ФИО54 подошли к ним и Саввин сказал, что в кустах лежит девушка и ей нужно помочь. ФИО55 и ФИО56 пошли в сторону кустов первыми, следом шёл Саввин и он. Видел как Саввин ударил ФИО57, который побежал, за ним сразу же побежал Саввин. Он также побежал в их сторону. Пройдя метров 30- 40 увидел, что ФИО58 лежит на асфальте вниз лицом. Он предложил Саввину пойти домой, когда шли к дому, то Саввин показал ему сотовый телефон в корпусе белого цвета, пояснив, что нашёл его.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО59 опознал ФИО60 как мужчину, который подходил к нему в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с русским мужчиной, который подверг его избиению ( т. 1 л.д. 84-86);

протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО7 среди предъявленных для опознания лиц опознал Саввина Е.В., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ подверг его избиению и забрал из кармана сотовый телефон и 500 рублей, находившиеся в кошельке в заднем кармане джинсов (т. 1 л.д. 130-132);

протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО9 среди предъявленных для опознания лиц опознал Саввина как мужчину, который подошёл к нему и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, п<адрес>, и попросил о помощи девушке, затем отвёл в кусты сквера, где произошла борьба, а также как мужчину, который побежал за ФИО7 ( т. 1 л.д. 133 - 135);

актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Саввин Е.В. добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», пояснив, что похитил его в 5 часов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у неизвестного мужчины ( т. 1 л.д. 112);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО61 кошелька коричневого цвета и коробки из- под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» imei ко<адрес> ( т. 1 л.д. 46-49),

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – кошелька коричневого цвета и коробки из-под мобильного телефона «<данные изъяты>» imei ко<адрес>, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7; мобильного телефона «<данные изъяты>» imei ко<адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи у Саввина Е.В. ( т.1 л.д. 50-51, 52-54, 55);

заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 были обнаружены повреждения - растяжение связок левого голеностопного сустава, кровоподтёк на правой стоне, которые могли возникнуть, как при ударном воздействии тупого твёрдого предмета, так и при движении в суставе, превышающем физиологическую норму, ссадины в правой теменной области, в левой лобной области, на левом локтевом суставе, на правом коленном суставе, причинены действием трения тупых твёрдых предметов, давностью в пределах 2-4 суток, на момент осмотра в помещении ТМРО ГУЗ ТО « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (согласно пункту 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека) являются лёгким вредом здоровью ( т. 1 л.д. 41-42);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, п<адрес>, в ходе которого было обнаружено горлышко из под стеклянной бутылки пива « Левнбраун», а также следы вещества бурого цвета ( т. 1 л.д. 17-18);

заявлением Саввина, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов он совместно со своим знакомым ФИО8 в <данные изъяты> подверг избиению двух ранее незнакомых ему мужчин, похитив у одного из них мобильный телефон «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 108).

В прениях государственный обвинитель Щегуров С.Ю., с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, просит на основании п. 3 ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривающие более мягкое наказание.

С учётом позиции государственного обвинителя, а также исследованных и представленных обвинением доказательств, суд квалифицирует действия Саввина по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку первоначально умысел подсудимого не был направлен на хищение имущества Гордеева.

Саввин Е.В., используя незначительный повод, исходя из личных неприязненных отношений к ФИО62, который был в компании молодых людей, оскорбивших его друга ФИО8, подверг потерпевшего ФИО63 избиению, умышленно причинив лёгкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, что подтверждается не только показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшего ФИО64, а также свидетелей ФИО65 и ФИО66, которые были непосредственными свидетелями совершённого Саввиным преступления, а также свидетелями оскорбления ФИО67 - друга подсудимого кем- то из компании молодых людей, рядом с которой стояли ФИО68 и ФИО69.

Дальнейшие действия Саввина по завладению имущества, принадлежащего ФИО70, суд квалифицирует как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, поскольку телефоном, который находился в боковом кармане джинсов потерпевшего и который не мог выпасть, как утверждает подсудимый, а также кошельком, в котором находись деньги в сумме 500 рублей, подсудимый завладел открыто для потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Саввиным Е.В. преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно характеризующегося, являющего инвалидом 3 группы ( т. 1 л.д. 162), участником боевых действий ( т. 1 л.д. 161), а также влияние назначенного ему наказание на его исправление и условия жизни его семьи, наличия у него на иждивении двоих детей и супруги, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит явку с повинной ( л.д. 108), наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т. 1 л.д. 160, 163, 164) возмещение материального ущерба потерпевшему.

С учётом изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание Саввина без изоляции от общества, с назначением ему наказания, с учётом того, что подсудимый имеет основное место работы, по которому положительно характеризуется ( т. 1 л.д. 222, 223).

Суд назначает наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении окончательного наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Саввина Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов,

по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Саввину Е.В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить Саввину Е.В. без изменения. По вступлению приговору в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий