ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Косушко А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Судариковой В.А.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Валуева Д.Н.,

защитника адвоката Тимофеева С.М., предоставившего ордер серии АА № 038015 от 05 октября 2011 года и удостоверение № 908, выданное Управлением Минюста России по Тульской области 27 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Валуева Д.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

установил:

Валуев Д.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Валуев Д.Н., находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, а именно автомашиной <данные изъяты>, госномер № регион, принадлежащий его отцу ФИО7, взял из кармана халата, весящего на вешалке в прихожей дома, ключи от гаража.

Реализуя преступные намерения, Валуев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 15 минут, подошел к гаражу, расположенному у дома, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыл заранее взятым ключом дверь гаража, и вошел в него.

Не имея разрешение отца на управление автомашиной <данные изъяты>, госномер № регион, Валуев Д.Н., продолжая свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, подошел к транспортному средству, открыл левую переднюю дверь, сел на водительское сиденье, и, путем поворота ключа, находящегося в замке зажигания, привел мотор в рабочее состояние.

После этого выехал из гаража и поехал по направлению <адрес>.

Двигаясь в районе <адрес> Валуев Д.Н. не справился с управлением и врезался в забор, и, не имея возможность больше продолжить движение, скрылся с места преступления.

В результате преступных действий Валуев Д.Н. причинил ФИО7 материальный ущерб в размере 50000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Валуев Д.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Тимофеев С.М.

Государственный обвинитель Сударикова В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Валуев Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Валуева Д.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем ФИО7 без цели хищения (угон).

При назначении наказания Валуеву Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания и простившего подсудимого, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 65).

При наличии обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья отца ФИО7, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Валуева Д.Н., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Согласно сообщениям <данные изъяты> ( л.д. 63, 64).

С учетом конкретных данных о личности подсудимого Валуева Д.Н., влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Валуеву Д.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, оснований для применения при назначении наказания Валуеву Д.Н. ст. 62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Валуев Д.Н. совершил преступление в период, когда был осужден за преступления, в совершении которых признан виновным приговором от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п<данные изъяты> УК РФ. Однако, поскольку названным приговором назначено Валуеву Д.Н. наказание в виде штрафа, и в настоящее <данные изъяты> Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приводить в исполнение самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Валуева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Валуеву Д.Н. – обязательство о явке, - изменить, взять его под стражу в зале суда.

Содержать осужденного Валуева Д.Н. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Валуевым Д.Н., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Т.Е.Турчина