П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Щегурова С.Ю.,

подсудимых Романова П.С., Омарова М.В., Попова М.И., Губанова А.В.,

защитника подсудимого Романова П.С. по соглашению адвоката Трибой И.М., представившего ордер № 0433 от 18 августа 2011 года и удостоверение № 360 от 31.12.2002 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области,

защитника подсудимого Омарова М.В. по соглашению адвоката Гудковой Н.Я., представившей ордер серии АА № 028946 от 18 августа 2011 года и удостоверение № 119 от 31.12.2002 года, выданное Управлением министерства юстиции РФ по Тульской области,

защитника подсудимого Попова М.И. по соглашению адвоката Шевякова А.Н., представившего ордер серии АА № 135980 от 24 августа 2011 года и удостоверение № 392 от 31.12.2002 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области,

защитника подсудимого Губанова А.В. по соглашению адвоката Холхалова С.И., представившего ордер серии АА № 032717 от 18 августа 2011 года и удостоверение № 121 от 31.12.2002 года, выданное Управлением министерства юстиции РФ по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Романова П.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Омарова М.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Попова М.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Губанова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Романов П.С. совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО6, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

- нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО7, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

- кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7, группой лиц по предварительному сговору.

Омаров М.В. совершил:

- нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО6, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

- нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО7, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

Попов М.И. совершил:

- нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО6, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

- нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО7, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

- кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7, группой лиц по предварительному сговору;

- кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Губанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, Попов М.И. совместно с Губановым А.В., находясь на территории складского комплекса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Попов М.И. на основании приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО49 № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кладовщика, а Губанов А.В. на основании приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО50 № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кладовщика, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и находящегося на территории складского комплекса, а именно: барабана с кабелем ВВГ 4 х 35 в количестве 1020 м, которое они намеривались в дальнейшем обратить в свою совместную собственность и распорядиться им по своему усмотрению. При этом Попов М.И. и Губанов А.В, распределили свои преступные роли, согласно которым Губанов А.В. должен был руководить погрузкой указанного выше имущества, а Попов М.И. - вывезти барабан с кабелем ВВГ 4 х 35 в количестве 1020 м, на автопогрузчике из зоны хранения, находящейся в складском помещении ООО «<данные изъяты>», в зону погрузки, где, по предварительной договоренности, их должен был ждать не осведомленный об их преступных намерениях ФИО17 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер № регион, которым он управлял по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 08 минут, ФИО17, не являясь лицом, осведомленным о преступных действиях Попова М.И. и Губанова А.В., подъехал к зоне погрузки, находящейся на территории складского помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находились Попов М.И. и Губанов А.В.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», действуя с единым умыслом, Попов М.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, осознавая, что действует совместно и тайно от окружающих, согласно отведенной ему преступной роли на автопогрузчике вывез из зоны хранения, находящейся в складском помещении ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, барабан с кабелем ВВГ 4 х 35 в количестве 1020 м, стоимостью 462916 рублей 60 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

После этого Губанов А.В., согласно отведенной ему преступной роли, действуя с единым умыслом с Поповым М.И., тайно от окружающих, осуществил погрузку барабана с кабелем ВВГ 4 х 35 в количестве 1020 м в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер № регион, находящийся под управлением ФИО17

После этого ФИО17 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 34 минуты, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер № регион, с находящимся в нем имуществом ООО «<данные изъяты>», похищенным Губановым А.В. и Поповым М.И., выехал с территории ООО «<данные изъяты>».

Впоследствии Губанов А.В. и Попов М.И. обратили похищенное ими имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» крупный материальный ущерб в размере 462916 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут Романов П.С., Попов М.И. и Омаров М.В. находились у <адрес>, где распивали спиртное, когда к ним подошла ранее им незнакомая ФИО6, которая попросила закурить. Спустя несколько минут Романов и ФИО44 отошли от Попова и Омарова за угол расположенных там же палаток, где у Романова П.С., увидевшего в правой руке ранее ему неизвестной ФИО6 сотовый телефон марки «NOKIA», возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего последней.

Реализуя свои преступнее намерения, Романов П.С., подойдя к ФИО6, с целью подавления ее воли к сопротивлению и облегчения тем самым реализации задуманного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, своими двумя руками схватил правую руку ФИО6, в которой находился сотовый телефон. ФИО6, испытывавшая от захвата болевые ощущения и испугавшаяся, что Романов П.С. сломает ей руку, в которой находился мобильный телефон, ослабила ее. В результате этого Романов П.С. забрал у ФИО6 принадлежащий ей сотовый телефон и, таким образом, открыто похитил его.

Впоследствии с похищенным Романов П.С. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 259 рублей 60 копеек.

В это же время, то есть около 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Романов П.С., после того, как им были совершены действий, направленные на открытое хищение имущества ФИО6, имея умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений, реализуя свои преступные намерения, желая показать свое превосходство над ФИО6, а также явное неуважение к общепринятым правилам поведения в общественном месте, из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности ФИО6, схватил ее за шею и стал беспорядочно наносить последней удары руками по лицу и телу, в том числе по голове и грудной клетке.

После этого, к ним подошел Попов М.И. который из хулиганских побуждений, действуя с единым умыслом с Романовым П.С., желая показать свое превосходство над ФИО6, а также явное неуважение к общепринятым правилам поведения в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, для подавления сопротивления со стороны ФИО6, стал держать ее за руки, а Романов П.С. продолжал наносить ей удары руками по лицу и телу, в том числе по голове и грудной клетке, от чего ФИО6 испытывала сильные болевые ощущения.

Затем к ним подошел Омаров М.В. и из хулиганских побуждений, действуя с единым умыслом с Романовым П.С. и Поповым М.И., желая показать свое превосходство над ФИО6, а также явное неуважение к общепринятым правилам поведения в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, стал беспорядочно наносить ФИО6 удары руками по лицу и телу, в том числе, по голове и грудной клетке, при этом ФИО6, испытывая физическую боль, просила прекратить ее избиение.

В результате совместных действий Романова П.С., Попова М.И. и Омарова М.В., ФИО6 упала на землю. Романов П.С., Попов М.И. и Омаров М.В., не желая отступать от задуманного и продолжая действовать совместно, совершая насильственные действия, схватили ФИО6 за воротник плаща, одетого на ней, и протащили несколько метров по земле, при этом совместно нанесли последней множественные удары ногами по телу.

В результате преступных действий Романова П.С., Попова М.И. и Омарова М.В. ФИО6 была причинена сильная физическая боль, не повлекшая вред здоровью.

В тот же день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, Романов П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у <адрес> совместно с Поповым и Омаровым, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений проходившему мимо ранее ему незнакомому ФИО7, который заступился за ФИО6 и, тем самым, пресекающему нарушение Романовым, Поповым и Омаровым нарушение общественного порядка, желая показать свое превосходство над ним, а также явное неуважение к общепринятым правилам поведения в общественном месте, из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности ФИО7, который заступился за ФИО6, реализуя свои преступные намерения, толкнул в грудь ФИО7, после чего взял его одной рукой за одежду на груди, а другой - за волосы и, удерживая таким образом, ударил его один раз рукой в лицо.

Затем к Романову и ФИО7 подошли Попов М.И. и Омаров М.В., у которых также возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО7 и которые, встав с разных сторон от последнего, окружили его и, действуя совместно и согласованно, толкнули ФИО7 в спину, в результате чего тот, не устояв на ногах, упал на землю.

Далее Романов П.С., Попов М.И. и Омаров М.В., продолжая свои преступные действия, совместно подвергли ФИО7 избиению, нанося ему множественные удары ногами по различным частям тела, от чего ФИО7 испытывал болевые ощущения.

В результате преступных действий Романова П.С., Попова М.И. и Омарова М.В. ФИО7 было причинено телесное повреждение – ссадина на спинке носа, которое не повлекло вреда здоровью.

В тот же день и время, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, Романов П.С. и Попов, после того как ФИО7, которому они наносили побои, убежал, и на земле осталось снятое с ФИО7 и принадлежащее ему пальто, а Омаров погнался за ним, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, действуя совместно, и предполагая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество: пальто, стоимостью 3500 рублей и находящиеся в нем паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО7, две банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ» на имя ФИО7, не представляющие материальной ценности, МР3 плеер «Sony WALKMAN», стоимостью 995 рублей. С похищенным, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению и, причинив своими совместными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4495 рублей.

В судебном заседании подсудимый Губанов в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, пояснив суду, что он работал кладовщиком в ООО «<данные изъяты>» и в его обязанности входила проверка комплектации загруженного в автотранспорт товара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночной смене. Около 4 часов утра к нему подошел Попов и предложил вывести с территории ООО «<данные изъяты>» барабан с кабелем. Так как в то время испытывал материальные трудности, он согласился. Около 5 часов утра барабан грузчиками Омаровым и ФИО51 был загружен в машину «<данные изъяты>» под управлением наемного водителя ФИО52. Водитель опломбировал машину и уехал на КПП. Больше он барабан не видел.

Примерно через месяц, точнее ДД.ММ.ГГГГ, его вызвал начальник собственной безопасности и сказал, что им известно, что барабан похищен им и Поповым. Предложил вернуть его. Барабан был возвращен в целости ДД.ММ.ГГГГ. Где до этого времени находился похищенный ими с Поповым барабан, не знает, так как вопросом его реализации занимался Попов.

Раскаивается в случившемся, все осознал, уверен, что такого больше не повториться.

Подсудимый Попов М.И. в судебном заседании вину свою в предъявленном органами предварительного следствия признал только в совершении преступления по факту кражи имущества ООО «<данные изъяты>». Вину в совершении преступлений в отношении ФИО6 и ФИО7 не признал.

Пояснил суду, что он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ около 4 утра подошел к кладовщику Губанову и предложил похитить с территории ООО барабан с кабелем ВВГ 4х35 м, чтобы реализовать его и получить денежрные средства, так как в тот момент нуждался в них из-за болезни отца. Договорился с водителем ФИО53 о том, что бы последний отвез барабан туда, куда он ему скажет. ФИО54 в назначенное время подъехал на территорию ООО «<данные изъяты>». Он взял барабан с зоны охраны и отвез в зону контроля, где Губанов погрузил его в автомашину «<данные изъяты>» под управлением ФИО55. Потом ФИО56 поехал по указанному им адресу в п. Скуратово, где его должен был встретить ФИО57.

Ни ФИО58, ни ФИО59 об их с Губановым намерениях не знали. ФИО60, с которым дружит, ничего не пояснял, просто просил воспользоваться его участком.

Спустя месяц его вызвали в службу безопасности ООО «<данные изъяты>», где сказали, что пропал барабан и на видеокамере видно, что он подвезен им, загружен в машину Губановым, а вывезен с территории ФИО61. Ему было предложено добровольно сдать похищенное. Он все вернул. Вину в краже признает полностью, раскаивается в содеянном.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился с Романовым и Омаровым за магазином «<данные изъяты>», пили пиво, к ним подошла незнакомая девушка, попросила сигарету. Они минут 10-15 с ней разговаривали, просили уйти, так как та была неадекватной, будто в наркотическом опьянении. Потом Романов пошел с ней за палатку. Что между ними было – не знает. Минут через 15-20 сказал Омарову, что надо идти домой, поэтому они решили посмотреть, где Романов, и зашли за палатку. За палаткой он сразу услышал, что ФИО44 просила у Романова денег на «Тропикамид», а тот ей отвечал, что она наркоманка и ничего давать ей не собирается. Романов, оскорбляя ФИО44, потом схватил своей правой рукой ее за левое плечо. Потерпевшая стала кричать, звать на помощь. Романов как держал ее за плечо, так и держал, не бил. Они вчетвером оказались во дворе дома. Когда они шли во двор, ФИО44 падала, а он лично ее поднимал, говорил, чтобы она уходила. Никто ФИО44 не бил.

Когда они подошли к подъезду дома, тут же к ним подошел ФИО7, что то сказал. Романов отпустил ФИО44, та ушла, а Романов подошел к ФИО7 и между ними начался словесный конфликт. Они цеплялись друг за друга руками, была обоюдная потасовка. Так как у ФИО7 на вид физической силы было больше, чем у Романова, и Романов был в состоянии опьянения, он подошел к ним и попытался их разнять, растаскивая Романова и ФИО7 друг от друга в стороны.

В этот момент ФИО7 с Романовым упали на землю так, что Романов оказался над потерпевшем в полусогнутом состоянии. У ФИО7 с плеч сползло пальто, поэтому, когда он встал, то скинул его на землю, потом отбежал, кинул в Омарова кирпич. Омаров побежал за ФИО7, а он с Романовым остались и пошли в другую сторону вдоль дома. В магазине купили минералку, решили отмыться. Он видел, что едет наряд милиции, но никто не убежал, так как не чувствовали, что сделали что- то противозаконное. Из машины вышли сотрудники, досмотрели их на месте и потом доставили в отдел.

Утверждал, что, как ФИО7 скинул пальто и оно оказалось на земле, так оно там и осталось, никто его не подбирал, из него ничего не доставал. Во время их задержания ни паспорта на имя ФИО7, ни телефона не видел. Чужой МР3-плеер тоже не видел. Никто из них никогда друг с другом не договаривался о том, чтобы ограбить ФИО7. Во время происходящего требования материального характера от Романова к потерпевшим не исходило. Была ли кровь у ФИО7 не видел, не обращал внимания.

Доставала ли при нем ФИО44 свой телефон, не помнит, и как Романов выхватил его у той, не видел. Такого, чтобы ФИО44 кричала «отдай телефон» не слышал.

Не отрицал, что когда все происходило, на улице было много народа.

Считает, что ФИО44 его оговаривает, так как хочет получить денежную компенсацию со всех, а не только с Романова.

Подсудимый Омаров вину в предъявленном ему обвинении ни по одному из преступлений не признал. Пояснил суду, что он, Романов и Попов ДД.ММ.ГГГГ работали в ночную смену, после работы решили выпить пиво, подошли к магазину «<данные изъяты>» около 8 часов. К ним подошла девушка, попросила закурить, Романов дал ей сигарету. Потом они все вместе минут 10 разговаривали. По внешнему виду ФИО44 была нетрезвой. Потом ФИО44 и Романов пошли за угол за палатки и в его с Поповым поле зрения не были. Минут через 10-15 Попову понадобилось идти домой, поэтому он с ним пошел посмотреть, где Романов. Когда зашел за палатки, то увидел конфликт между ФИО44 и Романовым, Романов кричал на нее. Он спросил у Романова, в чем дело. Тот ответил, что она просила денег на «Тропикамин» и сказал, что она наркоманка. Тогда он решил над ней поиздеваться и сказал, что сейчас вызовет милицию, достал свой сотовый телефон, а Романов в это время схватил ФИО44 за плечо. ФИО44 стала кричать, махать руками. Романов стал держать ее еще крепче, а она - вырываться от него. Видя это, он с Поповым начали успокаивать Романова. Так все дошли до двора дома. Когда шли, ФИО44 сама падала на землю, а Попов ее поднимал. Подошли к подъезду. Романов и ФИО44 опять стали друг на друга кричать и тот ее «трепанул» за плечо.

В это время подошел ФИО7, спросил что происходит, Романов сказал, чтобы тот шел своей дорогой, выражался в его адрес нецензурной бранью. ФИО7 не ушел, тогда Романов схватил его за грудки, плечи и началась между ними драка. Он и Попов стояли и смотрели. Когда стало более все серьезно, Попов сказал, что их надо разнять и схватил Романова. Романов и ФИО7 упали, между ними снова была борьба. Потом ФИО7 вскочил, скинул с себя пальто, потом отбежал и бросил в него пол кирпича, которым попал в грудь. Он кинулся за ФИО7, но не догнал. Вернулся к Романову и Попову. Пальто ФИО62 у них не было. Они втроем пошли в вниз к магазину, где их задержали и доставили в отдел полиции. При его досмотре у него были обнаружены только его личные вещи.

Также утверждал, что, когда ФИО7 скинул пальто и оно оказалось на земле, то оно там и осталось, никто его не подбирал, из него ничего не доставал. Во время их задержания ни паспорта на имя ФИО7, ни телефона не видел. МР3-плеер в камере для задержанных в отделении полиции тоже не видел. Никто из них никогда друг с другом не договаривался о том, чтобы ограбить ФИО7. Во время происходящего требования материального характера Романов к потерпевшим не высказывал.

Доставала ли при нем ФИО44 свой телефон не помнит, и как Романов выхватил его у той, не видел. Такого, чтобы ФИО44 кричала «отдай телефон» не слышал.

Считает, что ФИО44 его оговаривает, потому что он над ней смеялся. ФИО7 его оговаривает, так как во время драки с Романовым, тот увлекся, и посчитал, что его били все трое.

Подсудимый Романов П.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что полностью признает вину в нанесении ФИО6 и ФИО7 побоев из хулиганских побуждений. Вину в совершении в отношении потерпевших грабежа не признает.

Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7 до 8 часов, находился у дома рядом с магазином «<данные изъяты>» совместно с Омаровым и Поповым, с которыми употреблял спиртное. К ним подошла ФИО44, попросила сигарету, завязала с ними разговор. Стала у него спрашивать название медикамента, просила, чтобы он ей его купил. Он решил, что она наркоманка. Так как находился в состоянии опьянения, разозлился на нее и решил покуражиться над ФИО44, показать свое превосходство. Стал беспричинно над ней издеваться, говоря, что является сотрудником госнаркоконтроля, закроет ее в тюрьму, стал трясти за плечи и оскорблять. Никаких ударов, при этом, ей не наносил. Увидел, что она достает свой мобильный телефон, начинает набирать какой то номер, говоря что звонит в милицию, он испугался, что его задержат, поэтому, с целью предотвращения приезда сотрудников милиции, выхватил из рук ФИО44 телефон, который практически сразу же, как ему показалось, незаметно от других выкинул, будучи уверенным, что сумел предотвратить приезд сотрудников милиции.

Утверждал, что противоправные действия в отношении ФИО44 совершал исключительно один. Где в это время находились Омаров и Попов, чем они занимались, не видел. Изъятие телефона ФИО44 было совершено им не с корыстной целью и это подтверждает то, что при его личном досмотре никакого имущества, принадлежащего потерпевшей, у него изъято не было. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принял меры к возмещению ущерба.

По поводу предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении ФИО7 пояснил, что никакого умысла на его грабеж никогда не было, в предварительный сговор с Омаровым и Поповым не вступал. Где находились и чем занимались Омаров и Попов во время его конфликта с ФИО7, он не знает, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи поглощенным происходящими с ФИО44 и ФИО7 конфликтами, за ними не наблюдал. Никакого имущества ФИО7 умышленно не похищал.

Во время его конфликта с ФИО44, он услышал окрик незнакомого парня- ФИО7, который стал вмешиваться в его с потерпевшей конфликт. Слова ФИО7 воспринял как оскорбление, у него возникли к потерпевшему неприязненные отношения, поэтому между ним и ФИО63 возникла потасовка, в ходе которой они стали толкать друг друга и хватать за грудки.

В какой - то момент потерял равновесие, упал, пришел в себя, а когда поднялся, то ФИО7 рядом не было. Никакого имущества на месте происшествия не видел, кроме двух банковских карт, которые, как посчитал, принадлежат ему. Поднял их с земли и, не рассматривая, положил к себе. О том, что по ошибке подобрал не принадлежащие ему банковские карты, узнал только в милиции.

На его взгляд, о непричастности его в совершении грабежей свидетельствует то, что при проведении личного досмотра при нем никаких материальных ценностей найдено не было. Отпечатков его пальцев, следов обуви, биологических следов на вещественных доказательствах не обнаружено.

Раскаивается в том, что нанес ФИО7 побои и совершил иные в отношении него насильственные действия, из хулиганских мотивов. Приносит за это ФИО7 свои извинения, сожалеет о случившемся, принял меры к добровольному возмещению ущерба.

Виновность подсудимых Губанова А.В. и Попова М.И. по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» подтверждена, кроме признания ими своей вины, совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО18 в судебном заседании показал, что Губанов А.В. и Попов М.И. работали в ООО «<данные изъяты>», занимающемся оптовой поставкой электротехнической продукции, в должности кладовщиков. В их обязанности входило: набор, отгрузка, контроль продукции. Старшим кладовщиком ФИО64 была подана служебная записка о том, что на складе отсутствует барабан с кабелем ВВГ 4 х 35 в количестве 1020 метров. Просмотрев видеозапись увидели, что Попов М.И. загружал похожий барабан на автомашину <данные изъяты>, на которую осуществлялась плановая погрузка товара клиенту в г. Москву. По документам установили, что этот барабан клиенту не отпускался, то есть клиенту отгрузили на 1 барабан больше, чем положено. Поповым М.И. и Губановым А.В. ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 462916 рублей 60 копеек, который возмещен, так как барабан возвращен.

Считает, что Попова М.И. и Губанова А.В. нужно наказать, но не строго, просит назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных во время предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-192, том 3) следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности коменданта объекта и в его должностные обязанности входит осуществление контрольно - пропускного режима на объекте, входа - выхода людей на территорию ООО «<данные изъяты>», въезда и выезда автотранспорта, ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей с территории и на территорию ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и от начальника склада ФИО18 ему стало известно, что на протяжении нескольких дней он вместе с сотрудниками ООО «<данные изъяты>» не может найти барабан с кабелем ВВГ 4 х35 длиной 1020 метров, стоимостью около 600000 рублей, который поступил на складской комплекс в марте 2011 года, и ДД.ММ.ГГГГ должен был быть отгружен в г. Орел.

На территории ООО «<данные изъяты>» все товарно-материальные ценности имеют свой адрес хранения, но на указанном адресе хранения барабана с кабелем ВВГ 4х35 длиной 1020 метров не оказалось.

Он совместно с ФИО18 стали просматривать видеозаписи с камер наружного наблюдения, в результате чего было прослежено движение данного барабана с кабелем и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут кладовщик Попов М.И., контролер Губанов А.В., с водителем ФИО17 на автомобиле марки «<данные изъяты>», госномер №, вывезли барабан с кабелем с территории ООО «<данные изъяты>». Погрузку барабана с кабелем Попову и Губанову помогали осуществлять двое грузчиков ФИО65 и Омаров.

После установления факта хищения к нему в рабочий кабинет был приглашен Попов М.И., который в ходе беседы подтвердил, что хотел похитить с территории ООО «<данные изъяты>» барабан с кабелем для последующей продажи, для чего предложил Губанову и ФИО66 вывезти кабель с территории ООО «<данные изъяты>». По окончании беседы Попов М.И. написал объяснительную и на беседу был вызван Губанов А.В.

Губанов А.В. в ходе беседы подтвердил, что совершить хищение барабана с кабелем с территории ООО «<данные изъяты>» ему предложил Попов М.И., с целью последующей перепродажи кабеля, но где хранился барабан с кабелем Губанов не знал. По окончании беседы Губанов А.В. написал ему объяснительную.

Впоследствии он с объяснительными Попова М.И. и Губанова А.В. пошел к начальнику складского комплекса ФИО18, рассказав, что Попов М.И. и Губанов А.В. похитили барабан с кабелем с территории ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 08 минут по 05 часов 34 минуты.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 208-210, том 3) следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности старшего бухгалтера-ревизора и в ее обязанности входит осуществление контроля за остатками на складе товара и движением товара, проведение инвентаризаций, руководство контрольно-ревизионным отделом.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел с распоряжением о проведении инвентаризации обратился начальник складского комплекса ФИО18, который объяснил, что со склада ООО «<данные изъяты>» был заказан барабан с кабелем ВВГ 4х35 длиной 1020 метров, который должен был быть отгружен и доставлен в г. Орел, но при наборе товара заказчику, барабан с кабелем ВВГ 4х35 длиной 1020 метров на месте его хранения обнаружен не был.

Было принято решение о составлении комиссии по проведению инвентаризации. Перед началом проведения инвентаризации материально ответственные лица за сохранность барабана с кабелем, а именно кладовщики - Губанов А.В. и Попов М.И. расписались в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход.

После этого ею в составе комиссии был проведен учет находящейся на складе продукции и выявлено, что на территории складского комплекса отсутствует барабан с кабелем ВВГ 4х35 длиной 1020 метров, цена за 1 метр 453 рубля 84 копейки, общей стоимостью 462916 рублей 60 копеек. Данный факт был зафиксирован в инвентаризационной описи, которая была подписана всеми участвующими в инвентаризации лицами, а также с итогами инвентаризации были ознакомлены Попов М.И. и Губанов А,В.

Также по окончании инвентаризации была составлена сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации и выявленных недостатках, с которой также были ознакомлены кладовщики Губанов А.В. и Попов М.И. После проведения инвентаризации протокол инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы начальнику складского комплекса ООО «<данные изъяты>» ФИО18, который, как узнала впоследствии, обратился по факту хищения данного барабана с кабелем в правоохранительные органы с заявлением. Было установлено, что к совершению хищения данного барабана с кабелем были причастны Попов М.И и Губанов А.В.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 212 -214, том 3) видно, что в ООО «<данные изъяты>» она работает в должности старшего специалиста отдела учета товародвижения, в ее обязанности входит формирование оперативных отчетов, анализ места расположения товара на складе, чтобы создать оптимальную процедуру перемещения товара, выдача водителям пакета сопроводительных документов – товарно-транспортных накладных, приёмка документов у кладовщиков зоны приёмки после оприходования товара на склад.

После оприходования в установленном порядке поступившего товара на склад, товарно-материальные ценности хранятся на складе до того момента, пока данный товар не закажет какой - либо клиент. Товар, который поступил к ним на склад, заносится в единую базу путём считывания штрих - кода наименования товара. При отгрузке товара соответствующее количество отгруженного товара аналогичным способом списывается с остатков на складе и удаляется из единой базы.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<данные изъяты>» в городе Великие Луки для доставки в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был отгружен товар, среди которого имелся барабан с кабелем ВВГ 4х35 длиной 1020 метров. После доставки его в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ данные о его поступлении сразу были помещены в электронную базу и был оформлен лист прихода.

Впоследствии от сотрудников ООО «<данные изъяты>» узнала, что данный барабан с кабелем был похищен с территории ООО «<данные изъяты>», т.е. вывезен без оформления на него каких либо документов и в единой базе учета числился как находящейся на складе ООО «<данные изъяты>». Как ей стало известно позже, кражу барабана с кабелем совершили Губанов А.В. и Попов М.И.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 216-218, том 3), усматривается, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности помощника коменданта по техническим средствам и пожарной безопасности, в его обязанности входит контроль за видеонаблюдением на территории ООО «<данные изъяты>», контроль за станцией пожаротушения и за пожарную сигнализацию. На территории ООО «<данные изъяты>» расположены 70 камер наружного и внутреннего видеонаблюдения. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники склада, кто именно он уже не помнит и попросили просмотреть видеозаписи, при этом пояснили, что на территории ООО «<данные изъяты>» не могут найти барабан с кабелем, который нужно отправлять заказчику, при этом ему сказали, что примерно месяц назад данный барабан с кабелем был оставлен на адресе хранения у ворот.

Он стал просматривать видеозаписи и установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 29 минут, сотрудник ООО «<данные изъяты>» Попов М.И. на автопогрузчике забрал барабан с кабелем с адреса хранения и перевез его в зону подготовки товара, далее в 5 часов 20 минут барабан с кабелем из зоны подготовки Попов М.И. перевез на автопогрузчике в зону погрузки к 4-м воротам, после этого в 5 часов 25 минут барабан с кабелем, находящийся в зоне погрузки у 4-х ворот, кладовщик Губанов А.В. и грузчики Омаров и ФИО67, закатили барабан с кабелем в кузов автомобиля. Видеозапись он нарезал на диск. Впоследствии он узнал, что барабан с кабелем с территории ООО «<данные изъяты>» был похищен сотрудниками Губановым А.В. и Поповым М.И. и ДД.ММ.ГГГГ вывезен с территории ООО «<данные изъяты>». По данному факту ФИО18 написал заявление в милицию.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219-221, том 3), следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности вахтера и в его должностные обязанности входит осуществление контрольно- пропускного режима на объекте, входа - выхода людей на территорию ООО «<данные изъяты>», въезда и выезда автотранспорта, запись выезда и выезда автотранспорта в журнал учета автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 08 минут на территорию ООО «<данные изъяты>» въехал для загрузки товаров автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер № регион, под управлением водителя, какого именно он не знает. В 05 часов 34 минуты данный автомобиль выехал с территории ООО «<данные изъяты>». При выезде с территории ООО «<данные изъяты>» этого автомобиля, он проверил соответствие номера пломбы на кузове автомобиля и в сопроводительных документах, а также в пропуске. Номер пломбы был указан везде одинаковый. Внутри кузова автомобиля он содержимое товара не проверяет, так как на момент приезда на контрольно - пропускной пункт кузов автомобиля опечатан пломбой, и за погрузку товара в автомобили отвечают кладовщики. После проверки он передал водителю сопроводительные документы и автомобиль уехал с территории ООО «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что сотрудники складского комплекса не могли найти барабан с кабелем, впоследствии с помощью видеозаписи было установлено, что барабан с кабелем был вывезен с территории ООО «<данные изъяты>». Кто совершил хищение барабана с кабелем мне не известно, он этим не интересовался.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223-225, том 3), следует, что он работает грузчиком в ООО «<данные изъяты>» и в его должностные обязанности входит загрузка, разгрузка товара и перемещение товарно-материальных ценностей по складу, а также по личным просьбам контролеров-кладовщиков он иногда помогет загружать автомобили для отправки заказов.

ДД.ММ.ГГГГ он работал в третью смену с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут. Когда проходил мимо 4-ых ворот, предназначенных для отгрузки товара заказчику, то к нему подошел Губанов А. и попросил его и второго грузчика по имени А., его фамилия Омаров, погрузить барабан с кабелем в автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер которого не запомнил. По просьбе Губанова он и Омаров погрузили барабан с кабелем в кузов автомобиля, где также находились и другие товарно-материальные ценности. Загрузив барабан, он пошел далее работать. Когда он помогал с Омаровым загружать барабан с кабелем в автомобиль по просьбе Губанова, то он не знал, что документация на данный барабан с кабелем не оформлена, и что барабан с кабелем в тот момент похищали с территории ООО «<данные изъяты>». За документацию, согласно которой отпускается со склада товар, отвечает либо водитель, либо контроллер- кладовщик. Он никакой ответственности за товарно-материальные ценности не несет.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228-230, том 3), усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года он работал грузчиком в ООО «<данные изъяты>», в его должностные обязанности входило загрузка, разгрузка товара и перемещение товарно-материальных ценностей по складу.

ДД.ММ.ГГГГ он работал с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут. Примерно в 5 часов утра, более точное время не помнит, он проходил мимо 4-ых ворот, предназначенных для отгрузки товара заказчику, в это время к нему подошел кладовщик - Губанов А. и сказал ему и второму грузчику ФИО71 погрузить барабан с кабелем в автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер которого он не запомнил. По указанию Губанова он и ФИО72 погрузили барабан с кабелем в кузов автомобиля, в котором находились и другие товарно-материальные ценности.

Загрузив барабан с кабелем, он пошел далее работать. Когда он помогал с ФИО73 загружать барабан с кабелем в автомобиль по просьбе Губанова А., то он не знал, что документация на данный барабан с кабелем не оформлены и что барабан с кабелем в тот момент похищали с территории ООО «<данные изъяты>». За документацию, согласно которой отпускается со склада товар, отвечает либо водитель, либо контроллер - кладовщик, он никакой ответственности за товарно-материальные ценности не несет, в его обязанности входит только погрузка и разгрузка товарно-материальных ценностей на территории ООО «<данные изъяты>». На тот момент Губанов А. руководил загрузкой товарно-материальными ценностями в автомобиль марки «<данные изъяты>», а он выполнял указания того, так как Губанов был старшим по загрузке.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 233-236, том 3), следует, что он работал по доверенности на автомобиле марки «<данные изъяты>», госномер № регион, принадлежащем ФИО26, и занимался перевозкой электрооборудования в г. Москву. Электрооборудование он забирал со склада ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Попова М. знает около 10 лет и поддерживает с тем приятельские отношения, Попов работал в ООО «<данные изъяты>» в должности кладовщика.

В середине апреля 2011 года ему позвонил Попов М.И. и сказал, что на складе есть списанный кабель, который нужно вывести ночью с территории ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он заехал на автомобиле, около 05 часов 00 минут, на склад ООО «<данные изъяты>» к воротам № для загрузки основного товара, выписанного по товарной накладной, который он должен был доставить в г. Москву.

Когда он находился на территории ООО «<данные изъяты>» ему позвонил Попов М. и сказал, что сегодня нужно вывести барабан с кабелем с территории ООО «<данные изъяты>» вместе с товаром согласно товарной накладной и отвести барабан с кабелем по адресу: <адрес>. Попов рассказал ему маршрут, сказал, что его по данному адресу будут ждать.

После этого 2 грузчиков, их фамилий и имен он не знает, под руководством Губанова А., который работает контроллером-кладовщиком и был ответственным за товар, который был набран согласно товарной накладной, загрузили в кузов автомобиля выписанный, согласно товарной накладной товар для доставки в г. Москву, после чего закатили в кузов автомобиля барабан с кабелем. Он опломбировал кузов автомобиля, проехал на КПП, где сотрудники службы безопасности проверили его автомобиль и наличие пломбы на кузове, записали его выезд на автомобиле с территории ООО «<данные изъяты>» в журнал учета автотранспорта, и поехал по своему маршруту.

По пути он заехал по адресу: <адрес>, который ему указал Попов, чтобы сгрузить барабан с кабелем. Там его ждал молодой человек, с которым ранее он знаком не был, как впоследствии он узнал от Попова, фамилия парня, которому он сгружал барабан с кабелем, ФИО79. Подъехав к дому, он вместе с ФИО80 выкатили барабан с кабелем из кузова автомашины на территорию, прилегающую к дому ФИО81. После этого он поехал в г. Москву, куда повез товарно-материальные ценности согласно товарной накладной заказчику.

О том, что барабан с кабелем, который он вывез с территории ООО «<данные изъяты>» состоит на балансе ООО «<данные изъяты>», он не знал, так как, когда Попов М.И. просил его вывезти барабан с кабелем с территории ООО «<данные изъяты>», то сказал, что данный барабан с кабелем списан. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что Попов и Губанов заранее договорились похитить барабан с кабелем с территории ООО «<данные изъяты>». Если бы он знал, что данный барабан с кабелем состоит на балансе ООО «<данные изъяты>», то никогда бы не выполнил просьбу Попова М.И. о вывозе барабана с кабелем с территории ООО «<данные изъяты>», так как понимает, что данные действия противоправные. Сам Попов при погрузке барабана с кабелем в его автомобиль на территории ООО «<данные изъяты>» не присутствовал.

Из показаний свидетеля ФИО27, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 241-243, том 3), видно, что у него есть знакомый Попов М.И., с которым он поддерживает приятельские отношения. Приблизительно в середине ДД.ММ.ГГГГ, Попов при встрече обратился к нему с просьбой и попросил оставить на хранение во дворе его дома барабан с кабелем. Откуда был барабан с кабелем Попов не пояснял, а он у того не спрашивал. Он согласился оставить у себя во дворе дома барабан с кабелем.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Попов М. и сказал, что ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ ему на автомобиле марки «<данные изъяты>» парень привезет барабан с кабелем, про который они ранее с тем договаривались, и что должен будет его хранить у себя во дворе дома.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут утра, ему по телефону позвонил Попов и сказал, чтобы он вышел из дома и около дома ожидал автомашину марки «<данные изъяты>», так как должны подвезти барабан с кабелем, который он должен оставить у себя на хранение. Он вышел из дома и через некоторое время к его дому подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», и остановился у его дома. Он открыл ворота забора, огораживающего прилегающую к его дому участок, после этого автомобиль марки «<данные изъяты>» въехал на территорию его дома. Из автомобиля вышел водитель, как позднее он узнал - ФИО83, и он и ФИО84 залезли в кузов автомобиля, выкатили из него барабан с кабелем, и ФИО85 уехал, а барабан с кабелем остался стоять у него во дворе дома. Барабан с кабелем находился у него во дворе дома около 1 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Попов М. и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ тот приедет к нему домой и заберет барабан с кабелем, который у него хранился. ДД.ММ.ГГГГ днем Попов позвонил и сказал, что хочет забрать барабан с кабелем. Он сказал Попову, чтобы тот ехал к его дому и сам забирал барабан. Через некоторое время Попов снова позвонил и сказал, что он на манипуляторе забрал барабан. О том, что барабан, который хранился на территории его дома по просьбе Попова краденый, он впоследствии узнал от сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 249-251, том 3), следует, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение милиции <данные изъяты> поступило заявление ФИО18 о хищении с территории ООО «<данные изъяты>» барабана с кабелем ВВГ 4х35 длиной 1020 метров, общей стоимостью 462916 рублей 60 копеек.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «<данные изъяты>», а именно Попов М.И. и Губанов А.В., предварительно договорившись, на автомобиле марки «<данные изъяты>»,госномер № регион, под управлением ФИО17, вывезли барабан с кабелем ВВГ 4х35 длиной 1020 метров с территории ООО «<данные изъяты>».

Попов М.И. и Губанов А.В. написали признание в содеянном. При получении объяснений Попова М.И. стало известно, что похищенный барабан с кабелем ВВГ 4х35 длиной 1020 метров хранится у знакомого Попова М.И. – ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в присутствии представителей общественности Попову М.И. было предложено добровольно выдать барабан с кабелем ВВГ 4х35 длиной 1020 метров. В ходе добровольной выдачи Попов пояснил, что данный барабан ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут утра был вывезен с территории ООО «<данные изъяты>» без сопроводительных документов с целью хищения и дальнейшей реализации.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 252-255, том 3), следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» должности старшего кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ он находился в складском комплексе ООО «<данные изъяты>», в 18 часов 50 минут его, в качестве представителя общественности, пригласили поучаствовать при акте добровольной выдачи Поповым М.И. барабана с кабелем. В ходе проведения акта добровольной выдачи Попов М.И. добровольно выдал барабан с кабелем марки ВВГ 4х35 длиной 1020 метров, при этом пояснил, что данный барабан с кабелем он вместе с Губановым похитил с территории ООО «<данные изъяты>».

Из заявления начальника складского комплекса ООО «<данные изъяты>» ФИО18, поданного на имя начальника отделения милиции <данные изъяты> и зарегистрированного в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 114, том 3), видно, что ФИО18 просил привлечь к уголовной ответственности кладовщиков ООО «<данные изъяты>» Попова М.И. и Губанова А.В., которые ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору, используя свое служебное положение, в рабочее время совершили хищение кабеля марки ВВГ 4х35 в количестве 1020 метров, стоимостью 462916 рублей 60 копеек, чем причинили предприятию ущерб.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-118, том 3), следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, прилегающий к складскому комплексу ООО «<данные изъяты>» и находящийся напротив отгрузочных ворот. Установлено, что въезд на территорию осуществляется через ворота, находящиеся у контрольно-пропускного пункта.

Из справки о сумме материального ущерба, представленной ООО «<данные изъяты>» (л.д. 124, том 3) следует, что стоимость 1020 метров кабеля марки ВВГ 4х35 (м) мж Магна составляет 462916 рублей 60 копеек.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127, том 3) грузополучателем ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» получен товар, в том числе кабель ВВГ 4х35 (мж) длиной 1020 метров, общей стоимостью 462916 рублей 60 копеек.

Из бланка транзакции с материалами (R31) ( л.д. 129, том3) видно, что кабель ВВГ 4х35 (м) мж Магна, длиной 1020 метров, распределен ДД.ММ.ГГГГ на складское место 14.2.0.0.310 под номерным знаком А31103019.

Сличительной ведомостью ООО «<данные изъяты>» филиала в г. Туле по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130132, том 3) подтверждено, что при проведении инвентаризации фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении у кладовщиков Попова М.И. и Губанова А.В., установлена недостача 1020 метров кабеля ВВГ 4х35 (м) мж Магна на сумму 462916 рублей 60 копеек.

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» филиала в г. Туле за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133135, том 3) видно, что было проведено снятие фактических остатков ценностей у материально ответственных лиц- кладовщиков Попова М.И. и Губанова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом инвентаризации Губанов А.В. и Попов М.И. дали расписку о том, что все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственности, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, что подтверждено их подписями в указанной расписке. Вместе с тем, в ходе инвентаризации, было установлено, что кабель ВВГ 4х35 мж Магна в количестве 1020 метров на общую сумму 462916 рублей 60 копеек значится по данным бухгалтерского учета, однако в наличии отсутствуют.

Как усматривается из журнала учета автотранспорта, представленного ООО «<данные изъяты>» на предварительном следствии (л.д. 163-164, том 3), ДД.ММ.ГГГГ на территорию ООО «<данные изъяты>» в 05 часов 08 минут к четвертым воротам въехала автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО87. Время выезда с территории – 05 часов 34 минуты.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-179, том 3) видно, что был осмотрен диск с видеозаписью камер внутреннего и наружного наблюдения территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный службой безопасности ООО «<данные изъяты>». На видеозаписи видно, как автопогрузчик, перемещаясь по территории ООО «<данные изъяты>», перевозил барабан с кабелем в зону погрузки товара, затем барабан был загружен в кузов автомобиля и доставлен в зону погрузки 4-х ворот.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-198, том 3), усматривается, что на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе добровольной выдачи Поповым М.И. ДД.ММ.ГГГГ был изъят барабан с кабелем ВВГ 4 х 35 длиной 1020 м. с производственной этикеткой с надписью «ООО «<данные изъяты>»<адрес>. Упаковочный лист, наименование товара ВВГ 4х35, количество: 1х 1020», переданный последнему на хранение.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 199-204, том 3), на территории складского комплекса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был осмотрен барабан с кабелем ВВГ 4 х 35 длиной 1020 м, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи Поповым М.И., и ДД.ММ.ГГГГ - в ходе выемки у свидетеля ФИО19 Осмотром установлено, что на барабане имеется намотанный кабель, который обтянут полимерной производственной пленкой с этикеткой с надписью «ООО «<данные изъяты>» <адрес>.Упаковочный лист, наименование товара ВВГ 4х35, количество: 1х 1020». На верхнем основании барабана имеются надписи «ВВГ 4х35, метров 1020, <адрес>, ООО «<данные изъяты>» №».

Виновность подсудимого Романова П.С. в совершении открытого хищения имущества ФИО6, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, несмотря на не признание им своей вины, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО6 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69, том 1), о том, что ДД.ММ.ГГГГ зашла во двор <адрес>, возле крайнего подъезда указанного дома стояли трое молодых людей, они пили пиво. Она подошла к ним и попросила сигарету, они дали ей сигарету и завязали с ней разговор. Они разговаривали около 10 минут, после чего без причины Романов стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, стал ее оскорблять и угрожать. Он сказал, что является сотрудником госнаркоконтроля, и что сейчас подбросит ей наркотики и позвонит в милицию и ее посадят в тюрьму. Романов, Попов и Омаров стали хватать ее за одежду, и пытаться ей что-то засунуть за воротник одежды. Она стала отбиваться от них. Романов сказал, что сейчас тот позвонит и за ней приедет машина, какая именно машина и кто на ней должен приехать тот не сказал. Когда она отошла, она достала из внутреннего кармана пальто, одетого на ней, принадлежащий ей мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета и хотела позвонить в милицию, так как испугалась тех. Телефон она держала в правой руке. В этот момент Романов накинулся на нее, стал толкать, трясти. Романов схватил двумя руками ее правую руку, в которой был телефон, и стал выворачивать ее. Она расслабила руку, так как испугалась, что он ее сломает.

В судебном заседании добавила, что не помнит, о чем именно говорил Романов, когда выхватил у нее телефон. Она собиралась со своего телефона звонить в милицию и об этом сказала Романову.

После того, как за нее заступился ФИО7, она спряталась за машину, где принимали хлеб, а потом выбежала на дорогу и, увидев полицейскую машину, остановила ее, объяснила сотрудникам о том, что ее избили и отняли мобильный телефон. Ее посадили в машину и они поехали искать этих парней. Когда искали, она увидела троих ребят, сидящих у магазина, они тяжело дышали - у них была одышка. Их узнала как тех, кто ее избил и отнял телефон.

Двое сотрудников вышли из полицейской машины, а девушка осталась с ней на заднем сиденье, сказала назвать ей своей номер телефона. Она назвала и девушка позвонила со своего телефона на ее.

Утверждала, что она видела, что после того, как сотрудник полиции - девушка позвонила на ее номер, то Романов сбросил ее телефон и паспорт ФИО7. Именно у Романова зазвонил ее телефон и он его выкинул.

Ей Романовым вред возмещен. Материальных претензий к нему нет, поэтому просила о смягчении ему наказания, строго не наказывать.

Свидетель ФИО30 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7.30 часов утра, видел, что у второго подъезда были ребята. У палатки стояла девушка и смотрела на ребят. Потом она подошла к ним. Так как стояли машины, то он особо не видел, что там у них произошло. Только видел, как ребята втроем тащат ее в сторону <адрес>, где хлебный магазин. Один держал ее за шею, а двое - за руки. Тащили ее волоком. Потом ее отпустили.

Помнит, что она, когда у нее вырвали телефон, побежала за ребятами во двор и кричала «отдай телефон». В ответ ей никто ничего не говорил.

Свидетель ФИО31 пояснила суду, что со слов дочери знает, что на нее напали, избили. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ. Дочь рассказывала, что у нее ребята отобрали сотовый телефон. До случившегося телефон у нее был черный Нокиа». Пришла она уже без него и сказала, что он в милиции.

Свидетель ФИО32 пояснил, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и объектов, стоящих на охране, а также пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он и ФИО33 получили сообщение от дежурного о том, что необходимо забрать постового ФИО34 от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Когда ехали за ФИО34, получили сообщение от дежурного о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка между четырьмя мужчинами. Они забрали ФИО34, поскольку находились возле магазина «<данные изъяты>» и совместно с ней проследовали по адресу, полученному от дежурного. Когда прибыли на место, там никого не оказалось. Спрашивали у прохожих о приметах, решили проехать по дворам. Кто-то сказал, что они побежали в сторону <адрес>. Когда они отъезжали, их остановила потерпевшая, говорила, что ее избили, душили, волочили, забрали телефон трое неизвестных мужчин.

Он начал записывать с ее слов приметы нападавших, кто во что одет, возраст, когда от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, совершено разбойное нападение. Они предложили потерпевшей присесть к ним в машину и проследовать по указанному выше адресу. Возле магазина «<данные изъяты>» она увидела троих молодых людей и сказала, что это они, т.е. те, которые напали на нее сегодня. Он и ФИО33 вышли из машины, представились и спросили у ребят о том, они ли избили девушку, на что те ответили, что не они. Ребятам было предложено проехать в отделение для выяснения обстоятельств.

Перед ребятами, ближе к тому месту, где сидели Романов и Попов, на земле лежал мобильный телефон, чуть дальше лежал паспорт. Впоследствии они узнали, что мобильный телефон - ФИО6, а паспорт ФИО7 Они сообщили в дежурную часть о том, что задержали трех парней, подпадающих под описание ФИО6, которые напали на нее. Лично он не видел, кто и как кинул на землю телефон ФИО44, а также кто звонил, не видел.

Свидетель ФИО34 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, экипаж охраны в составе ФИО33 и ФИО32 забрали ее из магазина «<данные изъяты>», чтобы доставить на пост в прокуратуру Тульской области.

В это время дежурный по рации сообщил, что во дворе <адрес> драка. Они сразу направились по указанному дежурным адресу, но драки не было. После чего осмотрели прилегающую к дому территорию, но также ничего не увидели. Затем они начали спрашивать у прохожих, один мужчина показал им в сторону <адрес>, пояснил, что там трое парней бьют молодого человека. Они поехали в указанную сторону, но никакой драки также не увидели, после чего решили вернуться обратно.

Во дворах домов, расположенных неподалеку от магазина «<данные изъяты>», к ним подошла девушка в грязной одежде, которая сказала им о том, что на нее напали трое молодых людей, избили и отобрали у нее мобильный телефон. Также девушка пояснила, что за нее заступился ранее неизвестный ей молодой человек, которого также избили. Девушка дала им описание парней, которые ее избили и отобрали телефон, один был одет в серую куртку и т.д. В этот момент по рации от дежурного поступил вызов о том, что в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> происходит драка. Они сели в машину вместе с потерпевшей и поехали по указанному дежурным адресу.

Когда они подъезжали к магазину, то сразу же увидели, что примерно в трех метрах от магазина на корточках сидят трое парней. Потерпевшая сразу же указала на данных парней, как на лиц, которые ее ограбили и отобрали телефон и они подходили по приметам, которые им дала девушка.

Когда они подъехали к магазину, ФИО33 и ФИО32 вышли из автомашины и подошли к парням. Она находилась в машине вместе с потерпевшей. В этот момент она решила сделать звонок на мобильный телефон потерпевшей и вышла из машины. Звонки прошли, т.е. телефон находился во включенном состоянии.

Подойдя к парням поближе, она увидела на земле, в луже мобильный телефон и паспорт. Видела движение руки Омарова, но чтобы он скинул телефон, не видела.

Через некоторый период времени к ним подъехала машина ППС и увезла этих трех парней в отдел милиции. Парни вели себя довольно дерзко, агрессивно и грубили им.

Из показаний свидетеля ФИО33, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53, том 2), видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут он заступил на смену совместно с ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут они получили сообщение от дежурного пульта централизованной охраны о том, что необходимо забрать постового ФИО34 и доставить на пост в прокуратуру Тульской области. Когда они ехали за ФИО88, получили сообщение от дежурного о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка между четырьмя молодыми людьми. Когда они прибыли по адресу: <адрес>, возле дома драки не оказалось. Молодой человек, на вид школьник сказал, что видел троих молодых людей в темной одежде, которые избивают молодого человека на <адрес>.

Когда они возвращались к <адрес> их остановила девушка, представилась ФИО6. Она сказала, что трое неизвестных молодых людей подвергли ее избиению и забрали мобильный телефон «Нокиа». Одежда ФИО44 была испачкана, на шее с левой стороны были царапины. ФИО32 спросил, помнит ли она, кто ее избил и забрал принадлежащий ей телефон, на что ФИО44 стала описывать нападавших. В это время дежурный по рации передал сообщение о том, что по адресу: <адрес>, совершен разбой. Они предложили ФИО44 присесть к ним в машину и проследовать по указанному выше адресу. По прибытию на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» они увидели сидящих на корточках троих молодых людей, по приметам попадающих под описание ФИО44, пьющих минеральную воду. Подъехав ближе к данным молодым людям, ФИО44 сказала, что это именно те молодые люди, которые напали на нее сегодня. В этот момент ФИО89 со своего мобильного телефона пыталась позвонить на номер телефона ФИО44. Они подъехали к данным молодым людям, он и ФИО90 вышли из машины, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили данных молодых людей представиться. Молодые люди отказались представиться, стали грубить и угрожать им, они вели себя агрессивно. Впоследствии они узнали, что это были Омаров М.В., Романов П.С., Попов М.И. На земле перед Поповым лежал мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе темного цвета, чуть дальше лежал паспорт гражданина России на имя ФИО7.

Он сообщил в дежурную часть отдела милиции <данные изъяты> о том, что ими обнаружены мужчины, попадающие под описание напавших на ФИО44. Через несколько минут подъехала машина патрульно – постовой службы и увезла Попова, Романова и Омарова в отдел милиции <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 47-50, том 1) усматривается, что был произведен осмотр участка местности, расположенного у магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; мобильный телефон марки «Nokia», c аккумулятором и без задней крышки; sim- карта оператора сотовой связи «Tele-2» с номером №; бутылка емкостью 1,5 литра «Краинская».

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10, том 2) ФИО6 одновременно с двумя мобильными телефонами «NOKIA» в корпусе черного цвета свободного образца, на опознание был предоставлен мобильный телефон «NOKIA» также в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который потерпевшая опознала как принадлежащий ей и похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229, том1) установлено, что свободная розничная цена телефонного аппарата мобильной марки «NOKIA» модель 1202-2 составляет 259, 60 рублей.

Виновность подсудимых Романова П.С., Омарова М.В. и Попова М.И. по преступлению по факту нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО6, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила о том, что она точно как, в какой последовательности и что происходило, не помнит, поскольку прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ утром во дворе дома магазина «<данные изъяты>» стояли трое молодых людей, пили пиво. Она подошла, попросила сигарету. Ей дали, она отошла к железной будке, где продают воду. К ней подошел Романов, обозвал наркоманкой, стал душить, бить её головой о будку и спрашивать о том, кто у нее дилер. При этом Романов постоянно держал ее за шею. Потом подошли двое других, стали держать ее за руки. Она вырвалась, но кто- то из них схватил ее за воротник и повалил на землю. Все трое пинали ее, как ей кажется, ногами, но точно не помнит, так как закрывала в это время лицо руками.

Потом она оказалась у машины, где принимали хлеб, и спряталась за нее. Когда выглянула, увидела, что бьют молодого человека - ФИО7. Вокруг было много людей, она кричала «помогите», просила помощи водителя машины, но никто не обращал на это внимания.

Когда она выбежала на дорогу и увидела полицейскую машину, то остановила ее, все объяснила сотрудникам о том, что ее избили и отняли мобильный телефон.

От того, что Романов схватил ее за шею, у нее на шее осталось 2 кровоподтека, позже шея была распухшей. Еще была шишка на голове. Крови не было.

Кто именно ее держал сзади за руки, она не видела. Ее били волосистой частью ее головы, затылком, поэтому то, что было потом, помнит смутно.

Утверждала, что кроме Романова, ее били и двое других – Омаров и Попов. Они били ее на асфальте ногами по грудной клетке.

Так как Романовым вред возмещен, материальных претензий к нему не имеет, поэтому просит его строго не наказывать.

Просит наказать Попова и Омарова за то, что ее избили, но наказание оставила на усмотрение суда.

Подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69, том 1), из которых видно, что после того, как Романов вытянул из ее рук принадлежащий ей мобильный телефон, то стал ее душить. От его действия у нее на шее остались кровоподтеки. После этого, он несколько раз ударил ее головой о стену <адрес>. От этого она испытывала сильные болевые ощущения, ей было страшно. В результате действий Романа у нее появилась шишка на затылке с левой стороны. Ударил ее несколько раз ладонью по щекам. Когда ее бил Романов, к тому подошел Попов и также стал ее избивать. Куда Попов наносил ей удары, она не может пояснить, так как они били ее одновременно руками по лицу и по телу. Она пыталась оказать сопротивление, пыталась отбиться от них. В это время Попов стал держать ее руки, а Романов продолжал наносить удары по лицу и телу. Когда Романов и Попов ее били к тем подошел Омаров и также стал ее бить руками, куда тот наносил ей удары и сколько, она не помнит. Она упала на землю, на спину. В этот момент, они втроем тащили ее за воротник пальто, одетого на ней по земле. Когда те ее тащили, кто именно тащил в тот момент, она сказать не может, те толпились возле нее, она хотела вырваться, она сопротивлялась, звала на помощь, те стали ее пинать ногами, где именно это происходило, она не помнит, она закрывала лицо руками. Но она уверенно, может сказать, они били ее втроем, поскольку поняла это по количеству и интенсивности ударов. Кто именно и сколько нанес ей ударов, она не знает. Впоследствии у нее болела поясница и грудная клетка, но синяков у нее не было. В своих первоначальных показаниях она говорила, что ее били, не уточняя, что ее пинали ногами, поскольку она очень сильно переживала и нервничала, ей было больно и обидно. И каждый раз, когда она вспоминает данную ситуацию, ей неприятно, она испытывает сильное душевное волнение.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 00 мину, он шел на работу мимо магазина «Семь <данные изъяты>». Не доходя до <адрес> у подъезда № увидел, что несколько молодых людей били девушку. Подойдя ближе, когда поравнялся с ребятами, разглядел, как Романов наносил ей удары, а двое других стояли у подъезда, метрах в 3-5 от Романова и ФИО44. Куда точно бил девушку Романов, не помнит. Кровь у потерпевшей не мог разглядеть, так как близко ее не видел. Позже видел ее в магазине «<данные изъяты>», она была вся в пыли и грязи.

Свидетель ФИО30 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 30 мину утра, был во дворе своего дома. Их двор открыт, поэтому все видно. Видел, что у второго подъезда были ребята. У палатки стояла девушка и смотрела на ребят. Потом она подошла к ним.

Так как стояли машины, то особо не видел, что там у них произошло. Только увидел, как ребята втроем тащат девушку в сторону <адрес>, где расположен хлебный магазин. Один парень держал девушку за шею, а двое - за руки. Тащили ее волоком. Между <адрес> ребята повалили девушку на землю и, когда она лежала, немного побили ее ногами. При этом ребята стояли вокруг нее. Потом они убежали за <адрес>.

Побоев у нее не видел, так как находился от них на расстоянии 30-40 метров.

После того, как девушку повалили, потом она поднялась сама. Во время происходящего вокруг было много людей и все всё видели.

Свидетель ФИО31 пояснила в судебном заседании, что со слов дочери знает, что на нее напали, избили. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ. Дочь говорила, что ее без причины избили, вроде 4 парня, но точно не помнит сколько. Били сильно и даже об стену головой. Дочь также говорила, что она упала.

После случившегося в больницу не обращались, врача и скорую помощь не вызывали, но у дочери кружилась голова, была высокой температура, на затылке была шишка и на шее пятна от пальцев. Дочь жаловалась на то, что у нее болит спина, бок, поэтому они ей покупали мази и таблетки те, что порекомендовали в аптеке.

Свидетель ФИО32 пояснил суду, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и объектов, стоящих на охране, а также пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он и ФИО33 получили сообщение от дежурного о том, что необходимо забрать постового ФИО34 Когда ехали за ней, получили сообщение от дежурного о том, что по адресу: <адрес> происходит драка между четырьмя мужчинами. Они забрали ФИО34 и совместно с ней проследовали по адресу, полученному от дежурного. Когда они прибыли на место, там никого не оказалось. Они спрашивали у прохожих о приметах тех, кто дрался, и решили проехать по дворам. Кто-то сказал, что дерущиеся побежали в сторону <адрес> они отъезжали, их остановила потерпевшая, говорила, что ее избили, душили, волочили, забрали телефон трое неизвестных мужчин. У нее на шее были царапины, в волосах листва. Одежда девушки была испачкана.

Он начал записывать с ее слов приметы нападавших, кто во что одет, возраст. В этот момент от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершено разбойное нападение. Они предложили потерпевшей присесть в машину и проследовать по указанному выше адресу. Возле магазина «<данные изъяты>» потерпевшая увидела троих молодых людей и сказала, что они - те, которые напали на нее сегодня.

После того, как к ним подошел ФИО7, то тот говорил следователям, что шел, увидел, что девушку избивают, решил заступиться.

Свидетель ФИО34 пояснила суду, что 22.04. 2011года, около 08 часов 00 минут, экипаж охраны в составе ФИО33 и ФИО32 забрали ее из магазина «<данные изъяты>», чтобы доставить на пост в Прокуратуру Тульской области. В это время дежурный по рации сообщил, что во дворе <адрес> происходит драка. Они сразу направились по указанному дежурным адресу, но драки не было. После чего осмотрели прилегающую к дому территорию, но также ничего не увидели. Затем начали спрашивать у прохожих, один мужчина показал им в сторону <адрес>, пояснив, что там трое парней бьют молодого человека. Они поехали в указанную сторону, но никакой драки также не увидели, поэтому решили вернуться обратно.

Во дворах домов, расположенных неподалеку от магазина «<данные изъяты>», подошла девушка в грязной одежде, которая сказала им о том, что на нее напали трое молодых людей, избили и отобрали у нее мобильный телефон. Также девушка пояснила им, что за нее заступился ранее неизвестный ей молодой человек, которого также избили. Девушка дала описание парней, которые ее избили и отобрали телефон. В этот момент по рации от дежурного поступил вызов о том, что в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, происходит драка. Они сели в машину вместе с потерпевшей и поехали по указанному дежурным адресу.

Когда подъезжали к магазину, то сразу же увидели, что примерно в трех метрах от магазина на корточках сидят трое парней. Потерпевшая тут же указала на данных парней, как на лиц, которые ее ограбили и отобрали телефон.

У потерпевшей следов побоев не помнит, но были покраснения в области шеи, крови не было.

Из показаний свидетеля ФИО33, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53, том 2), видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, он заступил на смену совместно с ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, они получили сообщение от дежурного Пульта централизованной охраны о том, что необходимо забрать постового ФИО34 и доставить на пост в Прокуратуру Тульской области. Когда они ехали за ФИО91, получили сообщение от дежурного о том, что по адресу: <адрес> происходит драка между четырьмя молодыми людьми. Когда они прибыли по адресу: <адрес>, возле дома драки не оказалось. Молодой человек, на вид школьник сказал, что видел троих молодых людей в темной одежде, которые избивают молодого человека на <адрес>.

Когда они возвращались к <адрес>, их остановила девушка, представилась ФИО6 Она сказала, что трое неизвестных молодых людей подвергли ее избиению и забрали мобильный телефон «Нокиа». Одежда ФИО44 была испачкана, на шее с левой стороны были царапины. ФИО32 спросил у нее о том, помнит ли она, кто ее избил и забрал принадлежащий ей телефон, на что ФИО44 стала описывать нападавших. В это время дежурный по рации передал сообщение о том, что по адресу: <адрес>, совершен разбой. Они предложили ФИО44 присесть к ним в машину и проследовать по указанному выше адресу. По прибытию на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» они увидели сидящих на корточках троих молодых людей, по приметам подпадающих под описание ФИО44, и пьющих минеральную воду. Подъехав ближе к данным молодым людям, ФИО44 сказала, что это именно они напали на нее.

Виновность подсудимых Романова П.С., Попова М.И. и Омарова М.В. в нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО7, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО7 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, он шел на работу мимо магазина «<данные изъяты>». Не доходя <адрес> у подъезда № увидел, что несколько молодых людей били девушку. Он подошел и спросил, что происходит. Романов сказал, что это - не его дело и тут же направился к нему, представился сотрудником Госнаркоконтроля. Романов стал ругаться, ударил его в лицо и, держа его за грудки и шиворот, а потом – за волосы, снял с него пальто. При этом никаких требований материального характера, когда снимал пальто, не говорил. Не может сказать, что Романов снимал с него пальто с целью ограбления, так как это произошло в результате драки, возникшей между ними. При этом пальто было распахнутым. После того, как Романов снял пальто, то тут же его бросил на землю.

Затем подошли Омаров и Попов, он оказался окруженным ими, кто-то из них толкнул его и он упал на землю. Когда лежал на земле, то все трое его избивали, удары были спереди.

О том, что его избивают трое, понял по количеству и интенсивности наносимых ему ударов. Удары были в область груди и голову. Потом ему как - то удалось вырваться и он побежал.

Действиями подсудимых ему были причинены телесные повреждения, ввиде ссадины на носу. Кроме того, он обращался в больницу с жалобами на боли в грудной клетке.

Романовым ему полностью возмещен ущерб, поэтому просит его строго не наказывать.

Просит наказать Омарова и Попова за нанесение побоев, но как, сказать не может.

Подтвердил данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показания (л.д. 86-89, том 1) о том, что когда он обращался к Романову с просьбой оставить девушку в покое, то не говорил тому ничего оскорбительного. Романов П.С., который непосредственно избивал ФИО6, ответил ему, что это не его дело, после чего сразу же направился в его сторону.

Подойдя к нему, Романов П.С. сразу же начал высказывать в его адрес угрозы, говорить том, что якобы являются сотрудниками госнаркконтроля, и посоветовал ему идти дальше. Затем сразу же после этих слов в его адрес Романов оттолкнул его от себя своими двумя руками. От данного толчка он устоял на ногах. После этого Романов П.С. схватил его за грудки. В этот самый момент к ним подошли остальные двое парней, а именно: Попов М.И. и Омаров М.В. и втроем окружили его. Кто-то их них, кто именно он сказать не может, толкнул его в спину, в результате чего он упал на землю на левый бок и сгруппировался, а именно подтянув ноги к животу и закрыл лицо руками. Получилось так, что Романов П.С. стоял к нему лицом, а Попов М.И. и Омаров М.В. находились за его спиной. Все три парня начали наносить ему удары ногами по телу, удары наносили в основном ему по голове, по лицу, по спине и в грудь. Он пытался оказать им сопротивление, оттолкнул одного из парней от себя, встал с земли на ноги, и сразу же побежал в сторону <адрес>.

Потерпевшая ФИО6 пояснила в судебном заседании, что после того, как за нее заступился ФИО7 и она оказалась за машиной, то выглянув из - за нее увидела, что ФИО7 бьют те же ребята, что били ее. Позже, во время задержания Романова, Попова и Омарова, она снова видела ФИО7, видела, что у него из носа шла кровь.

Свидетель ФИО32 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08.00 часов, он и ФИО35 получили сообщение от дежурного о том, что необходимо забрать постового ФИО34 от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Когда ехали за ФИО34, получили сообщение от дежурного о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка между четырьмя мужчинами. Они забрали ФИО34 и совместно с ней проследовали по адресу, полученному от дежурного. Когда прибыли на место, там никого не оказалось. Они спрашивали у прохожих о приметах, решили проехать по дворам. Когда отъезжали, их остановила потерпевшая, говорила, что ее избили, душили, волочили, забрали телефон трое неизвестных мужчин. У нее на шее были царапины, в волосах листва.

После того, как нашли парней, на которых ФИО44 показала как на тех, кто ее избил и ограбил, к ним подошел потерпевший ФИО7 и пояснил, что трое молодых людей его избили и похитили пальто. Лицо у него было разбито, шла кровь. Следователям ФИО7 говорил, что шел, увидел, что девушку избивают, решил заступиться, а подсудимые его избили и отобрали пальто.

Свидетель ФИО34 пояснила суду, что 22.04. 2011года, около 08.00 часов, экипаж охраны в составе ФИО33 и ФИО32 забрали ее из магазина «<данные изъяты>», чтобы доставить ее на пост в Прокуратуру Тульской области. В это время дежурный по рации сообщил, что во дворе <адрес> драка. Они сразу направились по указанному дежурным адресу, но драки не было. После этого осмотрели прилегающую к дому территорию, но также ничего не увидели. Затем они начали спрашивать у прохожих, один мужчина показал им в сторону <адрес>, пояснив, что там трое парней бьют молодого человека. Они поехали в указанную сторону, но никакой драки они также не увидели, после чего решили вернуться обратно.

Во дворах домов, расположенных неподалеку от магазина «<данные изъяты>», к ним подошла девушка в грязной одежде, которая сказала им о том, что на нее напали трое молодых людей, избили и отобрали у нее мобильный телефон. Также девушка пояснила им, что за нее заступился ранее неизвестный ей молодой человек, которого также избили.

После того, как нашли парней, на которых ФИО6 указала, как на лиц, избивших и ограбивших ее, подъехала машина, из нее вышел друг ФИО7, а потом и сам ФИО7. После этого ФИО7 подошел к ним и пояснил, что парни его избили и отобрали у него пальто, с находившимися в нем вещами. У потерпевшего была кровь в области носа.

Свидетель ФИО33 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53, том 2) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО32 находились на маршруте патрулирования, в 08 часов 00 минут они получили сообщение от дежурного Пульта централизованной охраны (ПЦО) о том, что необходимо забрать постового ФИО34 от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и доставить на пост в Прокуратуру Тульской области. Когда они ехали за ФИО92, они получили сообщение от дежурного ПЦО о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка между четырьмя молодыми людьми. Когда они прибыли по адресу: <адрес>, возле дома дерущихся не оказалось. Они решили проехали по близлежащим дворам. Они спрашивали прохожих, не видели ли они драки, молодой человек, на вид школьник, сказал, что видел троих молодых людей в темной одежде, которые избивают молодого человека на <адрес>.

Они возвращались к <адрес>, их остановила девушка, представилась ФИО44, сказала, что трое неизвестных молодых людей подвергли ее избиению и забрали мобильный телефон «Нокиа». По прибытию на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» они увидели сидящих на корточках троих молодых людей, по приметам попадающих под описание ФИО44. После задержания Романова, Попова и Омарова к ним подошел молодой человек, представился ФИО7 и пояснил, что молодые люди, которых только что увезли сотрудники милиции, избили его и похитили пальто.

Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, также поданному на имя начальника отделения милиции <данные изъяты>, видно, что он просил привлечь к уголовной ответственности Романова П.С., Попова М.И. и Омарова М.В., которые подвергли его избиению и причинили телесные повреждения в ходе открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (л.д. 46, том 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97, том1) следует, что была произведена судебно - медицинская экспертиза ФИО7, в ходе которой установлено, что имеющееся у ФИО7 повреждение – ссадина на спинке носа, причинено действием трения тупого предмета давностью около 3-4 суток к моменту осмотра и не повлекло вреда здоровью.

Виновность Романова П.С. и Попова М.И. в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО7, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО7 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, он шел на работу мимо магазина «<данные изъяты>». Не доходя до <адрес> по п<адрес>, у подъезда № увидел, что несколько молодых людей били девушку. Он подошел и спросил у них о том, что происходит. Романов сказал, что это - не его дело и тут же направился к нему, представился сотрудником Госнаркоконтроля. Романов стал ругаться, ударил его в лицо и, держа его за грудки и шиворот, а потом – за волосы, снял с него пальто. При этом никаких требований материального характера, когда снимал пальто, не говорил. Не может сказать, что Романов снимал с него пальто с целью ограбления, так как это произошло в результате драки, возникшей между ними. При этом пальто было распахнутым. После того, как Романов снял пальто, то тут же его бросил на землю.

Затем подошли Омаров и Попов, он оказался окруженный ими, кто-то из них толкнул его и он упал на землю. Когда лежал на земле, то все трое его избивали, удары были спереди.

О том, что его избивают трое, понял по количеству и интенсивности наносимых ему ударов. Удары были и в область груди и голову. Потом ему как то удалось вырваться, и он побежал.

Утверждал, что после того, как Романов снял пальто, то тут же его бросил на землю. Кто его потом подобрал, не видел. В пальто у него были: паспорт, МР3 –плеер, 2 банковские карты, ключи. Считает, что ключи могли выпасть во время драки, но банковские карты нет, так как находились во внутреннем кармане пальто, застегнутом на пуговицу.

Просит наказать за то, что было похищено его имущество, но кого конкретно, пояснить затруднился.

Свидетель ФИО32 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08.00 часов, он и ФИО35 получили сообщение от дежурного о том, что необходимо забрать постового ФИО34 от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Когда ехали за ФИО34, получили сообщение от дежурного о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка между четырьмя мужчинами. Они забрали ФИО34 и совместно с ней проследовали по адресу, полученному от дежурного. Когда прибыли на место, там никого не оказалось. Они спрашивали у прохожих о приметах, решили проехать по дворам. Когда отъезжали, их остановила потерпевшая, говорила, что ее избили, душили, волочили, забрали телефон трое неизвестных мужчин. У нее на шее были царапины, в волосах листва.

После того, как нашли парней, на которых ФИО44 показала как на тех, кто ее избил и ограбил, к ним подошел потерпевший ФИО7 и пояснил, что трое молодых людей его избили и похитили пальто. Лицо у него было разбито, шла кровь. Следователям ФИО7 говорил, что шел, увидел, что девушку избивают, решил заступиться, а подсудимые его избили и отобрали пальто.

Свидетель ФИО34 пояснила суду, что 22.04. 2011года, примерно в 08.00 часов, экипаж охраны в составе ФИО33 и ФИО32 забрали ее из магазина «<данные изъяты>», чтобы доставить ее на пост в Прокуратуру Тульской области. В это время дежурный по рации сообщил, что во дворе <адрес> драка. Они сразу направились по указанному дежурным адресу, но драки не было. После чего осмотрели прилегающую к дому территорию, но также ничего не увидели. Затем они начали спрашивать у прохожих, один мужчина показал им в сторону <адрес>, поясним, что там трое парней бьют молодого человека. Они поехали в указанную сторону, но никакой драки также не увидели, после чего решили вернуться обратно.

Во дворах домов, расположенных неподалеку от магазина «<данные изъяты>», к ним подошла девушка в грязной одежде, которая сказала им о том, что на нее напали трое молодых людей, избили и отобрали у нее мобильный телефон. Также девушка пояснила, что за нее заступился ранее неизвестный ей молодой человек, которого также избили.

После того, как нашли парней, на которых ФИО6 указала, как на лиц избивших и ограбивших ее, подъехала машина, из нее вышел друг ФИО7, а потом и сам ФИО7. После этого к ним подошел ФИО7 и пояснил, что парни его избили и отобрали у него пальто, с находившимися в нем вещами. У потерпевшего была кровь в области носа.

Свидетель ФИО36 пояснил суду, что работает по линии раскрытия грабежей и разбоев. Во 2-ой половине апреле, точную дату не помнит, утром руководство сказало, что у <адрес> произошел грабеж. Лица были доставлены в отделение.

Омаров М.В. был помещен в комнату для разбора для проведения личного досмотра. Попов М.И. и Романов П.С. были помещены в огороженное помещение, находящееся в фойе отдела милиции.

После проведения личного досмотра Омаров М.В. был помещен в камеру, находящуюся в фойе отдела милиции, а Романова П.С. вывели в комнату для разбора для проведения личного досмотра. После этого, Романов П.С. был помещен в камеру, находящуюся в фойе отдела милиции, а Попова М.И. вывели в комнату для разбора.

В ходе личного досмотра у кого-то обнаружили и изъяли: мобильный телефон, 2 банковские карты на имя потерпевшего ФИО7 и ключи.

Где-то в обед постовой ФИО37 сообщил ему, что в камере для задержанных, находящейся в фойе отдела милиции, на полу за лавкой лежат наушники. Он спустился, чтобы посмотреть, зашел в камеру и увидел, что за лавкой на полу лежит MP3 – плеер, о чем сообщил следователю. Впоследствии он узнал, что этот MP3 – плеер принадлежит потерпевшему ФИО7

Утверждал, что в этот день других лиц, кроме Романова, Попова и Омарова, ни до, ни после них в камере не было.

Свидетель ФИО37 пояснил, что в его должностные обязанности входит осуществление пропускного режима на территорию отделов милиции <данные изъяты>. Он смотрел за задержанными, чтобы они ничего с собой не сделали. Их доставили по весне, дату и время не помнит, после 08.00 часов. Задержанные были в камере для задержанных. По окончанию личного досмотра, их повели на пятый этаж отдела милиции для получения объяснений.

Потом он увидел, что в камере на полу лежат наушники и сообщил об этом оперуполномоченному ФИО36, До этого плеера там не было.

Свидетель ФИО33 во время предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53, том 2) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО32 находились на маршруте патрулирования, в 08 часов 00 минут они получили сообщение от дежурного пульта централизованной охраны (ПЦО) о том, что необходимо забрать постового ФИО34 от магазина «Семейная копилка» по адресу: <адрес>, и доставить на пост в прокуратуру Тульской области. Когда они ехали за ФИО93, они получили сообщение от дежурного ПЦО о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка между четырьмя молодыми людьми. Когда они прибыли по адресу: <адрес>, возле дома драки не оказалось. Они решили проехали по близлежащим дворам. Они спрашивали прохожих, не видели ли они драки, молодой человек, на вид школьник сказал, что видел троих молодых людей в темной одежде, которые избивают молодого человека на <адрес>.

Они возвращались к <адрес>, их остановила девушка, представилась ФИО44, сказала, что трое неизвестных молодых людей подвергли ее избиению и забрали мобильный телефон «Нокиа». По прибытию на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» они увидели сидящих на корточках троих молодых людей, по приметам подпадающих под описание ФИО44. После задержания Романова, Попова и Омарова к ним подошел молодой человек, представился ФИО7 и пояснил, что молодые люди, которых только что увезли сотрудники милиции, избили его и похитили пальто.

Из показаний свидетелей ФИО38 и ФИО39, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82, 83-85, том 2), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, в здании отдела милиции <данные изъяты> в помещении, расположенном напротив входа в здание, в их присутствии был произведен досмотр сначала Омарова М.В., далее был произведен досмотр Романова П.С., который выложил на стол пластиковую карту, чехол для ключей и пояснил, что у того при себе более ничего нет. После этого сотрудником милиции было в их присутствии проверено содержимое карманов Романова и из правого внешнего кармана кофты были извлечены две пластиковые банковские карты «ВТБ 24» и «Сбербанка» обе на имя ФИО7. На вопрос о происхождении данных карт Романов пояснил, что это карты не его и ему их подбросил сотрудник милиции в ходе досмотра. При этом Романов заявил, что одна карта « Сбербанка» принадлежит ему, несмотря на то, что она была на имя ФИО7, а вторую карту ему подбросили. С уверенностью заявили, что они не видели, чтобы сотрудник милиции, проводивший досмотр Романова, что-либо подбросил, подложил тому в карман. Тем более, что карты обе лежали в одном кармане. После этого производился досмотр Попова М.И., который по поводу изъятого пояснил, что это его личные вещи.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 47-50, том 1) усматривается, что был произведен осмотр участка местности, расположенного у магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; мобильный телефон марки «Nokia», c аккумулятором и без задней крышки; sim- карта оператора сотовой связи «Tele-2» с номером №; бутылка емкостью 1,5 литра «Краинская».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 51-53, том 1) видно, что был осмотрен участок местности, расположенный между домами <адрес>, и было установлено, что на обочине дороги между указанными домами есть дерево, на срезе которого висит полупальто с капюшоном черного цвета. Данное полупальто было изъято с места происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 54-57, том 1) следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где с тротуарной заасфальтированной дорожки был изъят след обуви, зафиксированный методом масштабной фотосъемки.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 58-62, том 1) видно, что было осмотрено помещение, расположенное на первом этаже здания отдела милиции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вход в которое осуществляется через металлическую решетку. В ходе осмотра установлено, что в данном помещении под скамейкой, находящейся параллельно входу в помещение, рядом с батареями лежит МР3- плеер с наушниками в корпусе черного цвета, который был изъят.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-163, том 1) видно, что на марлевом тампоне со слюной, изъятой с обложки паспорта на имя ФИО7 по адресу: <адрес>, обнаружена слюна человека мужского генетического пола.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фото к нему (л.д. 215-217, том 1) усматривается, что обнаруженный на спинке пальто, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, между домами №, след обуви наибольшими размерами 135х46 мм, мог быть оставлен боковой поверхностью внутренней части союзки верха обуви, изъятой в ходе выемки у Попова М.И.

След обуви наибольшими размерами 85х85 мм, зафиксированный методом масштабной фотосъемки при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен каблучной частью обуви Романова П.С., изображенной на фотоснимке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229, том1) свободная розничная цена телефонного аппарата мобильной марки «NOKIA» модель 1202-2 составляет 259, 60 рублей, МР3-плеера марки «SONY»модель NWZ-B152F в комплекте с наушниками – 995 рублей и баланс лицевого счета sim-карты оператора сотовой связи «TELE 2»- 37,60 рублей. Представленные на экспертизу объекты пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1-2, том 3) видно, что в ходе личного досмотра Романова П.С., который одет в шапку серого цвета, куртку серого цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета и кофту спортивную черного цвета, из правого внешнего кармана кофты досматриваемого были изъяты: пластиковая карта белого цвета, кожаный чехол для ключей черного цвета, пластиковая карта банка «ВТБ 24» на имя ФИО94 и пластиковая карта банка «Сбербанк» на имя ФИО95.

Из сообщения филиала ОАО Банк ВТБ в г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 273, том 4) видно, что Романов П.С. не является клиентом Банка и ему пластиковая карта не выдавалась.

Не соглашаясь с доводами подсудимых Романова, Попова и Омарова, данными ими в судебном заседании, о том, что Омаров и Попов не совершали в отношении ФИО6 никаких противоправных действий, связанных с нанесением ей побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также о том, что Романов не похищал у ФИО6 принадлежащий ей сотовый телефон, суд находит их надуманными, поскольку они опровергаются не только показаниями самой потерпевшей ФИО6 в указанной части, но и показаниями свидетеля ФИО30, которые суд признает достоверными, поскольку они даны об обстоятельствах, очевидцами которых он являлся и документальных данных, свидетельствующих о его заинтересованности в оговоре осужденных не имеется, и поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, как в части, так и по существенным позициям.

К тому же, юридически значимым обстоятельством является и тот факт, что во время судебного заседания потерпевшая ФИО6 без сомнения указала на Романова П.С., как лицо, совершившее в отношении нее избиение и грабеж, и на Попова М.И. и Омарова М.В., как на лиц, совершивших ее избиение.

При этом, свидетели ФИО32 и ФИО34 в судебном заседании также без сомнения указали на подсудимых, как лиц, которых потерпевшая ФИО6 опознала во время их задержания, утверждая, что именно они подвергли ее избиению и отняли принадлежащий ей телефон.

Кроме того, свидетель ФИО33 во время предварительного следствия подтвердил, что потерпевшая, как только увидела Попова, Романова и Омарова, указала на них как молодых людей, которые на нее напали.

То обстоятельство, что свидетель ФИО30 был допрошен на предварительном следствии лишь ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению защиты, свидетельствует о том, что версия о нападении и ограблении ФИО6 выдвинута следствием, не может служить доказательством невиновности подсудимых, поскольку следователь, как должностное лицо, сам определяет ход и последовательность процессуальных действий, направленных на проведение предварительного расследования.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО6 ни во время предварительного следствия, ни в судебном заседании четко не могла пояснить кто конкретно в отношении нее и сколько раз нанес удары, не могла назвать последовательность ударов и постоянно меняла свои показания в части того, что в отношении нее было сначала совершено: грабеж или побои, так как она находилась в момент случившегося в неадекватном состоянии, суд находит несостоятельными, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО6 в момент совершения в отношении нее преступления и затем, при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного следствия, находилась в алкогольном, либо наркотическом опьянении, у суда не имеется. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Вместе с тем, суд считает, что данные различия не влияют на выводы суда о виновности подсудимых Романова П.С., Попова М.И. и Омарова М.В. в нанесении потерпевшей ФИО6 побоев и иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как указанные выводы полностью подтверждены материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Личность потерпевшей, которая по мнению защиты органами предварительного следствия не исследовалась на факт наличия у нее какого-либо психического заболевания, либо алкогольной или наркотической зависимости, на квалификацию действий подсудимых не влияет, а сами доводы защиты о том, что ФИО6, возможно состоит на учете врача - нарколога или врача - психиатра, и поэтому дает показания, обличающие подсудимых в совершении в отношении нее преступления, являются лишь предположением и ничем не подтверждены.

При этом отличные друг от друга показания ФИО6, в том числе во время судебного следствия в части того, что в отношении нее изначально было совершено - грабеж или побои, суд связывает с психотравмирующей ситуацией, в которой она находилась.

Доводы подсудимого Романова П.С. и стороны защиты о том, что ударов ногами и руками ФИО6 никто из подсудимых не наносил и это подтверждено заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей никаких телесных повреждений не обнаружено, суд также находит несостоятельными, поскольку отсутствие следов побоев на потерпевшей в момент проведения названной экспертизы, то есть спустя 3 суток после произошедшего, доказательством того, что ФИО6 не наносилось побоев и не совершалось иных насильственных действий, не является.

Кроме того, свидетель ФИО40, как судебно-медицинский эксперт, проводивший вышеуказанную судебно - медицинскую экспертизу, в своих показаниях, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-212, том 4), пояснил, что наличие на потерпевших плотной, а особенно многослойной одежды, играет довольно существенную амортизирующую роль, а также увеличивает контактную поверхность травмирующего предмета, что соответственно может и не сопровождаться образованием кровоподтеков и ссадин, так как ссадины возникают при контакте травмирующего орудия и открытых участков тела. Действия тупых предметов на кожу человека может сопровождаться не только образованием повреждений и ссадин, но и появлением в месте контакта участка раздражения в виде его покраснения с различной степенью интенсивности. Поэтому на момент осмотра на третьи сутки после событий, им не было выявлено наличия подобного изменения кожи у ФИО6, в связи с чем он не может не исключить, но и не подтвердить их наличие.

Подтвердил, что на момент осмотра ФИО44 предъявляла жалобы на головную боль, боль в грудной клетке. Жалобы потерпевших основаны на их объективных ощущениях и при отсутствии видимых внешних повреждений в виде кровоподтеков, ран и ссадин, которые относятся к объективным признакам судебно – медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежат.

В судебном заседании подсудимые не отрицали, что в момент происходящего, кроме них и ФИО44, а впоследствии ФИО7, находились и посторонние лица, которых было много. Данный факт подтвержден и показаниями потерпевшей о том, что народу было много и она просила помощи, в том числе у водителя автомашины, разгружавшей у магазина хлеб; свидетелей ФИО96, ФИО97, ФИО98 о том, что сообщение о драке поступило на централизованный пульт охраны и что когда они приехали к дому <адрес> к месту происшествия, то опрашивали находившихся там граждан и установили в какую сторону побежали молодые люди.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в том, что нанесение ими ранее незнакомой потерпевшей побоев и совершении иных насильственных действий, в общественном месте и в присутствии неопределенного количества посторонних лиц, носили хулиганские побуждения, как действия, направленные на явное неуважение к общепринятым правилам поведения в общественном месте и пренебрежительное отношение, в том числе к личности ФИО6

Поэтому доводы защиты о том, что в действиях Романова, Попова и Омарова хулиганского мотива не имеется, суд находит несостоятельными.

Суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый Романов П.С. совершил открытое хищение принадлежащего ФИО6 сотового телефона именно из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Так, оценивая действия Романова П.С., суд считает достоверными показания потерпевшей ФИО6 о том, что Романов, которому она сказала, что вызовет милицию, схватил двумя руками ее правую руку, в которой был телефон и стал выворачивать ее, поэтому она расслабила руку, так как испугалась, что он ее сломает, и он вытащил у нее телефон; показания свидетеля ФИО30 о том, что он видел, как ФИО44 требовала отдать ей телефон; показания свидетелей ФИО99, ФИО100, ФИО101 о том, что ФИО44, остановившая патрульную машину, в которой они находились, поясняла, что ее ограбили, отняли телефон, а когда они подъехали к подсудимым, телефон валялся на земле рядом с Романовым и Поповым; показания свидетеля ФИО31 о том, что когда дочь вернулась, то рассказывала, что у нее отняли телефон.

При этом, суд относит к числу достоверно установленных и обстоятельства, изложенные в представленных суду стороной обвинения письменных доказательствах, свидетельствующих о том, что телефон, похищенный Романовым у ФИО44 у дома <адрес>, был обнаружен при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на отдаленном от указанного адреса месте, то есть у магазина, расположенного у дома <адрес>.

Кроме того, подсудимый Романов П.С. подтвердил в судебном заседании, что он отнял у ФИО6 телефон.

Однако, его доводы о том, что телефон он отобрал у потерпевшей испугавшись, что она вызовет милицию и его задержат, и что практически тут же выкинул, опровергаются вышеприведенными доказательствами, а потому являются надуманными.

Непризнание подсудимыми Поповым и Омаровым своей вины в нанесении потерпевшей побоев, а также подсудимым Романовым в совершении открытого хищения имущества ФИО44 суд расценивает как способ защиты и желание не только оправдать себя за совершенные в отношении молодой девушки противоправных действий, связанных с насилием не опасным для ее жизни и здоровья, но и избежать ответственности за содеянное.

При этом, доводы защиты о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174, том 3) о возбуждении в отношении Романова, Попова и Омарова уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ было вынесено незаконно, так как поводом для возбуждения послужило заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которого в деле нет, суд находит несостоятельными, поскольку из исследованных в судебном заседании названного постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187, том 4) усматривается, что заявление, поданное потерпевшей, было зарегистрировано под № № в Отделен милиции <данные изъяты>, и поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО6, также зарегистрированное в КУПС за №. Следовательно, указание в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается сторона защиты, о том, что поводом для возбуждения дела послужило заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, является технической опиской.

Суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст.ст. 20,21,140,143 УПК РФ, а предварительное расследование по нему произведено уполномоченным на то должностным лицом, и нарушений требований, предусмотренных ст. 151 УПК РФ при этом не допущено.

Поскольку заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229, том1) установлено, что свободная розничная цена телефонного аппарата мобильной марки «NOKIA» модель 1202-2, похищенного у потерпевшей ФИО6 подсудимым Романовым П.С., составляет 259, 60 рублей, суд считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы обвинения о том, что в результате открытого хищения Романовым П.С. имущества ФИО6, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевшей действиями подсудимого был причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями Романова П.С. в результате совершения им в отношении потерпевшей ФИО6 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, составляет 259 рублей 60 копеек, что на квалификацию его действий не влияет.

В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимым Романову П.С., Попову М.И. и Омарову М.В. обвинением, просил квалифицировать действия подсудимых по преступлению в отношении ФИО7 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Свои доводы мотивировал тем, что подсудимые действовали совместно и согласованно.

Однако суд находит такую позицию государственного обвинителя по квалификации действий Романова П.С., Омарова М.В. и Попова М.И. ошибочной, поскольку из показаний не только самих подсудимых, но и потерпевшего ФИО7 следует, что как только он увидел, что трое молодых людей избивают девушку, подошел к ним. В это время ФИО44 наносил удары Романов, поэтому спросил у парней, что происходит. Романов перестал наносить удары ФИО44 и тут же обратил все свое внимание, а впоследствии и действия, на него. При этом Омаров и Попов стояли от Романова на расстоянии 3-5 метров.

Суд установил, что после того, как Романов первый раз ударил ФИО7, пресекавшего противоправные действия по отношению к ФИО44, к ним подошли Попов и Омаров. Они втроем окружили ФИО7. И только после того, как потерпевший упал на землю, то романов, попов и омаров совместно продолжили его избиение.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что времени у подсудимых на то, чтобы договориться о грабеже ФИО7 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у них не было. Все их действия, связанные с нанесением потерпевшему побоев, были направлены только на то, чтобы причинить ему физическую боль и, тем самым наказать за то, что тот заступился за ФИО6

Как следует из объяснений подсудимых, потерпевших, свидетелей, в процессе избиения ФИО7 подсудимыми, присутствие большого числа посторонних лиц имело место на улице, в общественном месте, ФИО7 пресекал нарушение ими общественного порядка, в связи с чем, суд считает, что названные действия Романова, Попова и Омарова, кроме того, были совершены ими из хулиганских побуждений.

Доводы подсудимых Омарова и Попова о том, что они никаких побоев ФИО7 не наносили, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего в данной части, не доверять которому у суда оснований не имеется, и у которого ранее каких-либо неприязненных отношений с ними не было. Данный факт не отрицали и сами подсудимые. Следовательно, у потерпевшего ФИО7 не было повода для оговора Попова и Омарова, с которыми он ранее знаком не был и у него ссор и конфликтов с ними никогда не возникало.

Суд считает, что то обстоятельство, что потерпевший не мог конкретно указать кто из подсудимых, сколько раз и по каким частям тела наносил ему удары, вызвано психотравмирующей ситуацией, в которой он находился, а также давностью происходивших событий.

В связи с этим, доводы защиты о том, что утверждения ФИО7 по факту его избиения тремя подсудимыми носят предположительный характер, поскольку он это определил лишь по количеству и интенсивности ударов, суд находит несостоятельными.

Кроме того, при установленных по делу фактических обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения и факт того, что Романовым, Поповым и Омаровым в отношении ФИО7 был совершен грабеж.

Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что пальто, которое во время происходившего было на нем, и в котором находились принадлежащие ему вещи, в том числе две банковские карты, паспорт на его имя и МР3 – плеер, было снято с него подсудимым Романовым в процессе того, когда тот держал его за грудки и волосы, а он пытался от Романова вырваться. При этом пальто было распахнуто. Потерпевший, также утверждал, что после того, как пальто оказалось в руках у Романова, тот его тут же бросил на землю и продолжил его избиение. Затем подошли Омаров и Попов.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые, подавив сопротивление ФИО7, открыто похитили у него пальто с находившимся в нем имуществом на общую сумму 4495 рублей, стороной обвинения суду не представлено.

К тому же, подержанная государственным обвинителем в судебном заседании позиция о наличии в действиях подсудимых признаков состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, опровергается совокупностью следующих установленных по делу фактических обстоятельств:

- когда ФИО7 вырвался от Романова, Попова и Омарова, побежал от них, за ним погнался Омаров, которому тот попал кирпичом по груди, то Романов и Попов остались на том же месте, где происходил конфликт и где осталось лежать пальто ФИО7;

- при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО7 и данный паспорт, со слов свидетелей ФИО102, ФИО103, ФИО104, находился на земле, где были Романов и Попов;

- при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ между домами № <адрес> было обнаружено полупальто черного цвета с капюшоном, принадлежащее ФИО7 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженный на спинке пальто след обуви мог быть оставлен боковой поверхностью внутренней части союзки верха обуви, изъятой в ходе выемки у Попова М.И.;

- в ходе личного досмотра подсудимого Романова П.С. ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО7 две банковские карты «ВТБ24» и «Сбербанк», а в ходе личного досмотра Омарова и Попова вещей, им не принадлежащих обнаружено, не было;

- при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на первом этаже здания отдела милиции <данные изъяты> был обнаружен под скамейкой МР3- плеер с наушниками в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО7, и со слов свидетеля ФИО105, данных им в судебном заседании, следует, что в указанном помещении в момент доставления находились только Романов и Попов, в то время, как Омаров был препровожден в комнату для личного досмотра.

Эти установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Романов и Попов, оставшиеся на месте, где наносили побои ФИО7 и где на земле осталось лежать пальто последнего, после того, как Омаров побежал за ФИО7, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом и совместно, тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество: пальто, две банковские карты, МР3- плеер, паспорт, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Доводы подсудимого Романова П.С. о том, что найденные у него банковские карты на имя ФИО7 он поднял в том месте, где у него с ФИО7 произошел конфликт, полагая, что они принадлежат ему, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании потерпевший пояснил, что банковские карты находились во внутреннем кармане пальто, застегнутом на пуговицу, следовательно выпасть не могли. Кроме того, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Романова банковские карты на имя ФИО7, были выпущены банками «ВТБ24» и «Сбербанк», в то время, как на имя Романова П.С., согласно сообщениям ОАО КБ «Тульский промышленник» от ДД.ММ.ГГГГ и филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.271, 273 том 4) была выдана только международная банковская карта Visa Electron ОАО Банк «Тульский промышленник», а Банком ВТБ не выдавалась.

В связи с этим, суд находит также несостоятельными и доводы защиты о том, что банковские карты, принадлежащие ФИО7, Романов П.С. взял не умышленно.

Не соглашаясь с доводами подсудимых Попова и Романова о том, что они ничего у ФИО7 не похищали, как паспорт на имя ФИО7 и МР3 - плеер оказались в том месте, где их задерживали и где содержали до начала личного досмотра в отделе милиции <данные изъяты>, суд находит их несостоятельными и расценивает, как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенную кражу.

Также суд приходит к убеждению о том, что доводы подсудимого Омарова, являющегося другом Романова и Попова, с которыми работали вместе в ООО «<данные изъяты>», о том, что никто из них, в том числе ни Романов, ни Попов пальто ФИО7 не брали, откуда в месте их задержания оказался паспорт на имя ФИО7 ему не известно, даны им с целью поддержать избранный способ защиты и помочь избежать Романову и Попову ответственности за совершенное.

Таким образом, исходя из умысла подсудимых Романова, Попова, Омарова, направленного на нарушение общественного порядка и нанесение потерпевшему ФИО7 побоев в связи с тем, что он пресекал их противоправные действия в отношении ФИО6, а также умысла Романова и Попова, возникшего после того, как Омаров побежал за ФИО7, и направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему, и исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного Романову П.С., Попову М.И. и Омарову М.В. обвинения.

При изложенном, суд признает показания подсудимого Омарова М.В. в части того, что он погнался за ФИО7, а Романов и Попов остались, потерпевших ФИО6 и ФИО7, свидетелей, данные ими как во время предварительного, так и судебного следствия, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой как в части, так и по существенным позициям, и собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых:

- Романова П.С. по п. «г» ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; и по п. «а» ч. 2 ст 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- Омарова М.В. по ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений

- Попова М.И. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- Губанова А.В., по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Омаров М.В., Романов П.С., Попов М.И. и Губанов А.В., согласно справкам <данные изъяты>.

При назначении наказания Романову П.С суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся по категории к небольшой, средней тяжести и тяжким, последствия причиненного потерпевшим вреда здоровью, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: состояние здоровья (л.д. 82, 86-87, том 3), возмещение ущерба потерпевшим ФИО6 и ФИО7 по факту нанесения им побоев, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание своей вины в совершении в отношении ФИО6 и ФИО7 побоев, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого Романова П.С., мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы.

С учетом возмещения ущерба потерпевшим ФИО6 и ФИО7 за нанесение им побоев, суд находит необходимым при назначении наказания Романову по ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Романову П.С. по ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Романову П.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что одно из совершенных по совокупности Романовым П.С. преступлений является тяжким, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

При назначении наказания Попову М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся по категории к небольшой, средней тяжести и тяжким, последствия причиненного потерпевшим вреда здоровью, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: наличие на иждивении малолетнего ребенка ( л.д. 49, том 4), возмещение ущерба потерпевшему ООО «<данные изъяты>», раскаяние в содеянном, чистосердечное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении кражи имущества ООО «<данные изъяты>», а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого Попова М.И., мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Попову М.И. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что совершенные по совокупности Поповым М.И. преступления являются как преступлениями небольшой и средней тяжести, так и тяжким, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания Омарову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся по категории к небольшой тяжести, последствия причиненного потерпевшим вреда здоровью, данные о личности подсудимого: несудимого<данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, нуждающемся в постоянном уходе (л.д. 143, том 6), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого Омарова М.В., мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Омарову М.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что совершенные по совокупности Омаровым М.В. преступления относятся по категории к преступлениям небольшой тяжести, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания Губанову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося по категории к тяжкому, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: возмещения ущерба потерпевшему ООО «<данные изъяты>», раскаяние в содеянном, чистосердечное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении кражи имущества ООО «<данные изъяты>», а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого Губанова А.В., мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания Губанову А.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Романова П.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 62 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 62 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Романову П.С. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Романову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Попова М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года ограничения свободы, в течение которого возложить на осужденного ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, в течение которого возложить на осужденного ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Попову М.И. назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, в течение которого возложить на осужденного ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, и в виде штрафа в доход государства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Признать Омарова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года ограничения свободы, в течение которого возложить на осужденного ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, в течение которого возложить на осужденного ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Омарову М.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, в течение которого возложить на осужденного ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Признать Губанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Попову М.И., Омарову М.В. и Губанову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, каждому.

Вещественные доказательства:

- сим-карту оператора мобильной связи «Теле 2», мобильный телефон марки «Nokia», по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО6;

- МР3-плеер, коробки от МР3-плеера, мужское полупальто черного цвета, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО7;

- кроссовки черного цвета, изъятые у Попова М.И., по вступлении приговора в законную силу вернуть Попову М.И.;

- фотоснимок подошвы обуви Романова П.С., кассовый чек и материалы инвентаризации материально-товарных ценностей ООО «<данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Романовым П.С, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Романов П.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Т.Е. Турчина

Приговор изменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30.11.2011 года:

приговор Центрального суда г. Тулы от 15 сентября 2011 года в отношении Романова П.С. изменить: признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Романову П. С. по п. «г» п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Романову П.С. назначить наказание 1 (один) год и 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу 30.11.2011 года.

Судья: Секретарь: