ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Воеводиной Ю.Н., при секретаре Косушко А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Щегурова С.Ю., подсудимого Гусака А.А., защитника адвоката Есипова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Рязанова О.Р., защитника адвоката Ивченко Т.П., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гусака Алексея Алексеевича, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Рязанова Руслана Олеговича, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, установил: Гусак А.А. и Рязанов Р.О. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 50 минут, Рязанов Р.О. и Гусак А.А., находились в <адрес>. 2 по <адрес>, где во время совместного распития спиртных напитков, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Рязанов Р.О. должен был подобрать подходящий автомобиль, открыть дверь и завести его, а Гусак А.А. в это время должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Рязанова Р.О. Осуществляя задуманное, в указанный период времени, Гусак А.А. и Рязанов Р.О., с целью неправомерного завладения автомобилем, вышли из квартиры, и проследовали на асфальтированную площадку, расположенную у <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому им ФИО11 Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Рязанов Р.О. подошел к указанному автомобилю и, действуя с единым умыслом с Гусаком А.А., согласно заранее отведенной ему преступной роли, при помощи ключей от квартиры, принесенных им специально для этой цели, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на переднее водительское сидение, отломал облицовку руля, находящуюся под рулевой колонкой, руками взломал замок зажигания автомобиля и с помощью соединения проводов попытался завести двигатель автомобиля и привести тем самым автомобиль в движение. Гусак А.А., действуя с единым умыслом с Рязановым Р.О., согласно заранее отведенной ему преступной роли, все это время стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Рязанова Р.О. После того, как у Рязанова Р.О. не получилось самостоятельно завести двигатель автомобиля, последний позвал Гусака А.А., чтобы он (Гусак А.А.) помог ему (Рязанову Р.О.) подтолкнуть автомобиль. Не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение транспортным средством, действуя совместно и согласованно, Рязанов Р.О. и Гусак А.А. стали толкать автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от <адрес>, тем самым стали использовать автомобиль по его прямому назначению, то есть привели автомобиль в движение, не имея на то законных прав, тем самым самовольно, без получения разрешения собственника стали передвигаться на автомобиле. Оттолкав автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к <адрес>, Рязанов Р.О. и Гусак А.А. с места преступления скрылись. В судебном заседании подсудимые Гусак А.А. и Рязанов Р.О. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Гусака А.А. поддержал его защитник Есипов В.Ю., ходатайство подсудимого Рязанова Р.О. поддержал его защитник Ивченко Т.П. Государственный обвинитель Щегуров С.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых. Потерпевший ФИО11 также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное заявление. Подсудимые Гусак А.А., Рязанов Р.О. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Гусака А.А. и Рязанова Р.О. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Подсудимый Гусак А.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1. л.д. 141). Смягчающими наказание подсудимого Гусака А.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д. 94). Вмененный Гусаку А.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений подлежит исключению из обвинения, поскольку Гусак А.А. имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное им преступление, предусмотренное <данные изъяты>, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) относится к преступлениям небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается. Подсудимый Рязанов Р.О. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 195). Смягчающими наказание подсудимого Рязанова Р.О. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д. 144). В качестве отягчающего наказание подсудимого Рязанова Р.О. обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности - исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, подсудимому Гусаку А.А., кроме этого, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а подсудимому Рязанову Р.О. - с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд считает, что оснований для применения при назначении наказания Гусаку А.А., Рязанову Р.О. ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Рязанова Р.О. от отбывания наказания сроком на 1 год 11 месяцев по постановлению <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Окончательное наказание подсудимому Рязанову Р.О. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание подсудимому Гусаку А.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отбывание лишения свободы Гусаку А.А. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а Рязанову Р.О. - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Гусака Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 10 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Гусаку Алексею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Гусака Алексея Алексеевича по настоящему делу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, Гусака Алексея Алексеевича взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Рязанова Руслана Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Рязанова Руслана Олеговича от отбывания наказания по постановлению <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев отменить. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Рязанову Руслану Олеговичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Рязанова Руслана Олеговича в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания Рязанову Руслану Олеговичу с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, доверенность, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защиты. Председательствующий