ПРИГОВОР

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2012 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Богатиной М.В.,

секретаре Бредихине А.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Щегурова С.Ю.,

подсудимого Мансурова А.В.,

защитника адвоката Моисеевой Х.Г. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО31 и ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Мансурова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Мансуров А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Он же, совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённые с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ 2010 года у Мансурова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью Мансуров предварительно приобрел sim-карту оператора сети «<данные изъяты>» с номером №, который был зарегистрирован на ранее ему незнакомого ФИО12

Реализуя свои преступные намерения, Мансуров, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с неустановленного в ходе следствия номера позвонил на номер №, зарегистрированный на ФИО13

В телефонном разговоре Мансуров, представившись сыном ФИО13, сообщил заведомо ложные сведения о том, что попал в ДТП и находится в отделении милиции и для решения его проблем с сотрудниками милиции ему необходимо перечислить через терминал на абонентский номер №, зарегистрированный на ФИО12 денежные средства в сумме 25000 рублей, введя, таким образом, последнюю в заблуждение. После телефонного разговора с Мансуровым ФИО13, будучи уверенная, что разговаривала со своим сыном, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, будучи введенной в заблуждение Мансуровым, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, через терминал, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, добровольно перечислила денежные средства в сумме 14000 рублей.

Мансуров, находясь у магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в 23:43:22 получил sms-сообщение с номера сервисной службы № о том, что на счет мобильного банка телефона №, который в тот момент находился в его собственности, поступили денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие ФИО13, тем самым Мансурову А.В. было достоверно известно о поступлении денежных средств на счет в мобильном банке. Таким образом, Мансуров, похитил денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие ФИО13, однако свой преступный умысел, направленный на завладение денежными в сумме 25000 рублей, принадлежащими ФИО13, Мансуров А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступный умысел у Мансурова А.В. был направлен на завладение 25000 рублей, однако на счет мобильного банка телефона №, находящегося у Мансурова А.В. было перечислено лишь 14000 рублей, так как во время перечисления денежных средств ФИО13 позвонил ее сын-ФИО14 и пояснил, что с ним все в порядке, таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Мансурова А.В. обстоятельствам.

ФИО13 осознав, что ее обманули, денежных средств больше Мансурову А.В. не перечисляла. Таким образом, Мансуров А.В. причинил потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на сумму 14000 рублей. В дальнейшем Мансуров, распоряжаясь похищенным, достоверно зная, что на счете его мобильного банка имеются денежные средства в сумме 14000 рублей, путем отправления sms – сообщения, в котором указал сумму перевода и его получателя, а именно - мать последнего ФИО3, через систему денежных переводов «<данные изъяты>», сделал заявку на обналичивание денежных средств, находящихся у него на счете мобильного банка. Затем Мансуров А.В. получив sms - сообщение подтверждение о переводе и код перевода, попросил мать ФИО3 получить для него денежный перевод.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, не осведомленная о преступных намерениях Мансурова, ФИО3 по просьбе последнего получила денежный перевод в сумме 14000 рублей в <данные изъяты> Филиал в <адрес> офис <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> передала полученные ей денежные средства Мансурову А.В.

В ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, Мансуров А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, с неустановленного в ходе следствия номера позвонил на номер №, зарегистрированный на ранее ему незнакомую ФИО15 В телефонном разговоре Мансуров А.В. представившись сыном ФИО15, введя, таким образом, последнюю в заблуждение, сказал, что попал в ДТП и находится в отделении милиции и для решения его проблем с сотрудниками милиции ему необходимо перечислить через терминал на абонентский номер №, зарегистрированный на ФИО12 денежные средства в сумме 30000 рублей.

После телефонного разговора с Мансуровым, ФИО15, не осознавая преступных намерений подсудимого, будучи введенной в заблуждение, через платежный терминал, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, добровольно перечислила денежные средства в сумме 30000 рублей. После этого Мансуров А.В., находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в 21:43:26 получил sms-сообщение с номера сервисной службы № о том, что на счет мобильного банка телефона №, который в тот момент находился в его собственности, поступили денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО15, тем самым, Мансурову А.В. было достоверно известно о поступлении денежных средств на счет в его мобильном банке. Таким образом, Мансуров А.В. похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО15, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей. В дальнейшем Мансуров А.В., распоряжаясь похищенными денежными средствами, находившимися на счете мобильного банка №, дал указание банку «<данные изъяты>», являющегося владельцем системы «денежный перевод» мобильного банка № о выдаче денежных средств в сумме 30000 рублей получателю, который получил денежный перевод в <данные изъяты>) Филиал в <адрес> дополнительный офис <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> передал полученные денежные средства Мансурову А.В., распорядившемуся ими по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, у Мансурова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью Мансуров А.В. предварительно приобрел сим-карту оператора сети <данные изъяты>» с номером №, который зарегистрирован на сожительницу Мансурова А.В.- ФИО16

Реализуя свои преступные намерения, Мансуров умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, с неустановленного в ходе следствия номера позвонил на номер №, зарегистрированный на ранее ему незнакомую ФИО17

В телефонном разговоре Мансуров А.В., представившись сыном ФИО17, введя, таким образом, последнюю в заблуждение, сказал, что попал в ДТП и находится в отделении милиции и для решения его проблем с сотрудниками милиции ему необходимо перечислить через терминал на абонентский номер №, зарегистрированный на его сожительницу - ФИО16, денежные средства в сумме 25000 рублей.

После телефонного разговора с Мансуровым А.В., ФИО17, будучи полностью уверенной, что во время телефонного разговора разговаривала со своим сыном, не подозревая о преступных намерениях Мансурова А.В., будучи введенной им в заблуждение и полностью доверяя последнему, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, через платежный терминал, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, добровольно перечислила денежные средства в сумме 25000 рублей. После этого Мансуров А.В., находясь у магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, получил в 23:02:13 sms-сообщение с номера сервисной службы № о том, что на счет мобильного банка телефона №, который в тот момент находился в его собственности, поступили денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО17, тем самым Мансурову А.В. было достоверно известно о поступлении денежных средств на счет в его мобильном банке.

Таким образом, Мансуров А.В. похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО17, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей. В дальнейшем Мансуров, распоряжаясь похищенными денежными средствами, находившимися на счете мобильного №, дал указание банку «<данные изъяты>», являющегося владельцем системы «денежный перевод» мобильного банка № о выдаче денежных средств в сумме 25000 рублей получателям, матери-последнего ФИО3 и знакомым последнего ФИО5, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, днем, не осведомленные о преступных намерениях Мансурова А.В, ФИО3, ФИО5, ФИО4 по просьбе последнего получили денежные переводы в <данные изъяты>) Филиал в <адрес> офис <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> по адресу: г<адрес>, и передали полученные денежные средства Мансурову А.В.

В судебном заседании подсудимый Мансуров А.В. полностью признал себя виновным и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и оглашённые в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении мошенничества, а именно хищения денежных средств в размере 14000 рублей у гр. ФИО13 путем обмана и злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ признает полностью.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года он решил подзаработать денежных средств мошенническим путем. Для этого он, находясь на остановке <адрес>, остановил неизвестного ему мужчину, в возрасте 40 лет и за 500 рублей попросил мужчину приобрести для него sim-карту в офисе «<данные изъяты>», так как у него не было паспорта. Мужчина согласился приобрести на свое имя sim-карту с абонентским номером №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он на своей автомашине ВАЗ 2109 рег. знак № регион, на которой он ездил по доверенности, подъехал к магазину, расположенному на трамвайном кольце, возле диспетчерской, <адрес> <адрес>. Из данной автомашины он со своего сотового телефона набрал первый попавшийся домашний номер. Трубку взяла женщина и он сказал ей, что это сын последней, назвав женщину мамой, сказал, что он попал в ДТП и что для решения проблем необходимо срочно перевести денежную сумму в размере 25000 рублей через терминал в ближайшем магазине на номер сотового телефона №.

После чего он стал ожидать, когда на телефон перечислят деньги. Деньги долго не приходили, примерно в полночь на его номер пришло sms –сообщение «на ваш номер перечислена сумма 14000 рублей». Данную сумму он решил снять на следующий день.

Для этого, ДД.ММ.ГГГГ, он подъехал к «<данные изъяты>», расположенному <адрес>, остановил первого попавшегося прохожего, и предложил прохожему снять по своему паспорту денежную сумму в размере 14000 рублей, предложив прохожему за это денежную сумму в размере 2000 рублей, на что мужчина согласился. Тогда он со своего телефона отправил на номер банка, который не помнит, sms- сообщение с информацией и паспортными данными этого мужчины. Через некоторое время мужчина зашел в банк, получил по его паспорту денежные средства в размере 14000 рублей и передал их ему, а он мужчине отдал денежную сумму в размере 2000 рублей, после чего они разошлись. Деньги потратил на ремонт своей автомашины.

Таким же образом получил денежные средства в размере 25000 рублей. Для этого он подъехал к магазину, расположенному на конечной остановке трамвая № в <адрес> <адрес> чтобы забрать мать с работы. Пока он её ждал, с сотового телефона он позвонил на первый попавшийся номер домашнего телефона. Это было ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут. Трубку взяла женщина. Он назвал женщину мамой и сказал, что у него неприятности, что ему срочно нужны деньги и попросил её перечислить денежную сумму в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему денежные средства в размере 25000 рублей перевели на sim-карту с абонентским номером №. На следующий день ему пришло сообщение о получении денежных средств. Таким же образом он снял денежные средства из банка.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он снова приехал за матерью ФИО3 и пока её ждал возле магазина, расположенного в <адрес>, из своей автомашины позвонил со своего сотового телефона на первый попавшийся номер домашнего телефона.

Трубку взяла женщина, он также назвал женщину мамой и сказал, что он подрался и находится в милиции, и чтобы решить вопрос необходимо на номер № перечислить денежную сумму в размере 30000 рублей. После того, как он получил данную сумму на телефон, он также снял деньги со счета через банк, расположенный на <адрес> в здании «<данные изъяты>». Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 208-214).

Помимо показаний подсудимого и полностью признания им своей вины, виновность Мансурова А.В. в совершении покушения на мошенничество в отношении потерпевшей ФИО13 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что по указанному ею адресу в <адрес>, она проживает одна. У нее есть сын ФИО33, который проживает с семьей по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ она была дома одна. Вечером у нее зазвонил домашний телефон. Она подняла трубку и услышала мужской голос, который сказал, что это ее сын, голос был похож, и у нее не возникло сомнений, что это не сын. Она плоховато слышит. Мужчина, который представился ее сыном, сказал, что попал в ДТП и находится в милиции, и чтобы решить проблемы с милицией необходимо перечислить деньги в сумме 25000 рублей в платежном терминале, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на номер телефона №, который она записала на листочке бумаги. Она сильно разволновалась. Не сомневаясь в том, что звонил именно ее сын, она взяла деньги в сумме 25000 рублей, положила их в дамскую сумку и пошла в указанный магазин.

В магазине она подошла к платежному терминалу, попросила кого-то из посетителей положить деньги на телефон, показала номер телефона, на который нужно перечислить деньги. Деньги передавала купюрами по 1000 рублей. Когда она уже отдала 14000 рублей, то ее спросили, зачем она такую большую сумму перечисляет. Она рассказала о телефонном звонке, пояснила, что сын попал в беду и тому нужны деньги. Ей сказали, что, наверное, ее кто-то обманул. Люди стали у нее спрашивать номер телефона сына. Она им сказала номер домашнего телефона сына. После чего те связались с сыном и рассказали, что она в магазине перечисляет крупную сумму через платежный терминал. Затем ей сказали, что у сына все в порядке, что сын находится дома, что никакого ДТП не было. Потом приехали сотрудники милиции и ее отвезли в отделение. Через некоторое время туда приехал ее сын и она рассказала сыну о случившемся. Кто мог ее обмануть и завладеть ее деньгами она не знает. Ей был причинен ущерб на сумму 14000 рублей. Ее пенсия составляет 8000 рублей (т. 1 л.д. 164-165).

Вина Мансурова А.В. также подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО3, ФИО34, ФИО16, ФИО18, ФИО20, данными ими на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО14 пояснил, что его мать ФИО13, которой 95 лет, проживает отдельно от его семьи, плоховато слышит и видит. ДД.ММ.ГГГГ, в полночь, ему на домашний телефон позвонили, представились посетителем магазина и сообщили, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> находится его мать, которая пытается произвести оплату через платежный терминал в крупной сумме, что она сильно взволнована, чем-то обеспокоена. На вопрос, зачем та кладет много денег, мать пояснила людям, что кладет деньги, так как сын, то есть он, попал в беду. Выяснив его номер телефона и связавшись с ним, сказали, чтобы он приехал за матерью в магазин. Пока он одевался, ему опять позвонили по телефону и сообщили, что его мать забрали сотрудники милиции. Узнав об этом, он сразу же собрался и поехал в отдел милиции №.

Со слов матери он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она услышала звонок по своему домашнему телефону, голос был мужской, представился сыном и сказал, что попал в ДТП и что для решения вопросов с милицией необходимы деньги. Деньги нужно было перевести на номер мобильного телефона. Мать действительно поверила, что с ним что-то случилось, ничего не заподозрила, сильно разволновалась. Матери по телефону сказали, что деньги нужно положить в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> <адрес>. Взяв деньги, та сразу же пошла в данный магазин. В магазине мать кого-то попросила помочь положить деньги и показала номер телефона. Затем, как он предполагает, этот человек, который помогал матери перечислять деньги, а успели положить в терминал 14000 рублей, поинтересовался, зачем мать переводит такую большую сумму, на что мать пояснила, что сын попал в беду. Тогда люди и выяснили у матери номер его телефона и связались с ним. Он в ДТП не попадал, матери не звонил и деньги не просил. Он спросил у матери, почему после этого звонка мать не позвонила ему или внучке, правнуку. На что мать ответила, что не знает, разволновалась за него. В отделе милиции № у него взяли объяснение, заявление о привлечении виновных к ответственности они не стали писать, так как думали, что не найдут того, кто мог это сделать и ему не хотелось волновать мать.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции «<данные изъяты>» было принято устное заявлением от его матери о привлечении виновных к ответственности. Деньги он вернул ей сам, сказав, что обманщика нашли, чтоб она не волновалась больше (т. 1 л.д. 173-175).

Свидетель ФИО12 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по просьбе ранее ему незнакомого Мансурова, фамилию которого он узнал на опознании, в «<данные изъяты>» на <адрес> по просьбе последнего, пояснившего, что ему срочно нужна sim-карта, а паспорта у него не было, приобрёл по своему паспорту за вознаграждение в 200 рублей sim - карту, которую передал Мансурову, который за неё и расплачивался. Сим-карта, которую он оформил на свое имя по просьбе Мансурова, была сети «<данные изъяты>» с абонентским номером №, данную информацию сказал продавец магазина. Как до, так и после оформления sim - карты с Мансуровым он не встречался и картой с данным номером никогда не пользовался ( т.1 л.д. 271-274,275-277, 284-286).

Свидетель ФИО3 показала, что Мансуров А. – её сын, проживал он с ФИО16, с которой у него есть общий ребёнок. В ноябре 2010 года сын Мансуров А. арендовал магазин «<данные изъяты>», находящийся в <адрес> <адрес>, у трамвайного кольца, в котором она по его просьбе работала до конца декабря 2011 года, сын приезжал в магазин каждый день.

В ДД.ММ.ГГГГ 2010 года сын попросил ее получить заработанные им денежные средства, сказал, что ей с собой необходимо взять паспорт и в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> на первом этаже здания, в банке, попросить получить денежный перевод, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она пришла в банк, расположенный на 1 этаже торгового центра «<данные изъяты>», и по предъявленному паспорту на ее имя, номеру кода, который ей сын написал на бумаге, она получила денежный перевод в сумме 14000 рублей, расписывалась в бланке заявления на получение перевода, сотрудник банка при получении ею денег делал копию ее паспорта. Переводы она по просьбе сына получала на свой паспорт раз 10-ть, сын ей говорил, что работает в такси, поэтому она думала, что ему перечисляют, таким образом зарплату. У сына было очень много разных сим-карт с разными абонентским номерами, чаще всего сын звонил со скрытого номера, т.е. на дисплее мобильного телефона появлялась надпись «Номер скрыт» и цифр номера было не видно.

Сама она для Мансурова А.В. подключила сим-карту сотовой связи «<данные изъяты>», абонентской номер она не помнит, это было зимой 2010 года, сим-карту она приобретала по просьбе сына, для чего и почему сын сам не мог купить сим-карту на его имя она не знает. Абонентские номера №, ей не знакомы, возможно, ранее она и подключала на свое имя данные абонентские номера, но когда и кто данными номерами пользовался, она не знает. Абонентским номером № пользовался муж до лета 2010 года, после этого муж ФИО19 пользуется абонентским номером сети «<данные изъяты>» №, в настоящее время муж также пользуется данным номером, сим-карта с абонентским номером №, ранее была у них дома, возможно данную сим-карту взял ее сын Мансуров А.В. и пользовался, она точно не знает. Ее сын Мансуров А.В., который работал в такси, был знаком с ФИО5, с которой она работала в торговой палатке с 2008 по 2010 годы, подвозил ее на работу к торговой палатке и до дома. ФИО4 была подругой ФИО5 О том, что ее сын Мансуров А. совершает какие-то мошеннические действия она не знала и не догадывалась (т. 2 л.д. 72-81).

Свидетель ФИО35. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года созванивалась с Мансуровым А. по телефону №. У него, его гражданской жены - ФИО36 и матери- ФИО3 было несколько sim - карт и они часто меняли номера телефонов. ФИО3 просила и её приобрести «левую» sim-карту, на что она отказалась. ( т. 2 л.д. 126-130).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 с сентября 2010 года по апрель 2011 года она проживала с гражданским мужем- Мансуровым А.В., от которого ДД.ММ.ГГГГ родила сына. Поскольку Мансуров был арестован в апреле 2011 года, то отцовство оформить не успел.

В 2008 году по просьбе Мансурова, который находился в СИЗО, она приобретала две sim - карты, одну с абонентским номером №, которой затем пользовался Мансуров А. После освобождения у его были sim-карты с номерами №, а также другими номерами, которые он часто менял ( т. 2 л.д. 158-162).

Свидетель ФИО18 показала, что работает в <данные изъяты>» в должности специалиста отделения и продаж с 2008 года. Их центральный офис располагается по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов, осуществление продаж, консультация по вопросам связи. <данные изъяты> для своих клиентов предоставляет услуги «<данные изъяты>» на основании договора с банком партнером <данные изъяты>». Данной услугой могут воспользоваться клиенты, являющиеся физическими лицами с предоплатной формой расчета, желающие получить денежные средства, находящиеся у них на счету мобильного телефона наличными. Для обналичивания денежных средств клиент с номера своего мобильного телефона, с которого клиент хочет вывести денежные средства, отправляет sms – сообщение на номер «№», в этом сообщении клиент пишет «<данные изъяты>», дата, фамилия, имя и отчество отправителя, далее указывается сумма, фамилия, имя и отчество получателя, в настоящее время сообщение должно содержать указанные данные. Ранее, до марта 2011 года, клиент, желающий снять денежные средства, так же отправлял sms – сообщение на номер «№» в сообщении клиент указывал «<данные изъяты>», фамилия, имя, отчество получателя, сумма, номер пункта выдачи перевода. На сайте «<данные изъяты>» клиент может ознакомиться с пунктами получения переводов. После того как клиент отправит sms – сообщение с указанными данными, тому на мобильный номер приходит сообщение с подтверждением осуществления перевода, после этого клиент для подтверждения отправляет ответное сообщение с цифрой «№», которое подтверждает осуществление перевода, для отмены перевода отправляется цифра «№». После этого в течении времени от 15 минут до 2-3 дней, с номера «№» клиенту приходит sms – сообщение, в котором указанно количество списанных со счета денежных средств, включая комиссию и код перевода, состоящий из 5-7 цифр, которые клиент должен назвать при получении перевода. Затем клиент при предъявлении паспорта в отделении банка <данные изъяты>» называет код операции, который клиенту был прислан с абонентского номера «№ если данные были указаны верно, т.е. в переводе данные получателя и в предъявленном паспорте данные указаны верно, то сотрудники банка выдают клиенту денежные средства. Если сотрудник банка обнаруживает, что данные отличаются, то клиенту отказывают в выдаче перевода. Перевод можно аннулировать путем отправления в sms – сообщении подтверждении цифры №». Для клиентов пользующихся услугой «<данные изъяты>» имеются некоторые ограничения для выдачи средств наличными, минимальная сумма выдачи должна превышать 500 рублей, после осуществления перевода на счету должно остаться 65 рублей, абонент должен был потратить на услуги связи 150 рублей, сумма переводов в месяц не более 30000 рублей, в день абонент может произвести не более 5 операций. С момента появления услуги «<данные изъяты>» клиенты могли получить переводы в банках которые осуществляют перевод <данные изъяты>» в г. Туле такие переводы осуществляются в <данные изъяты>», в кассах <данные изъяты>» на <адрес> ( т. 2 л.д. 63-67).

Свидетель ФИО20 показала, что работает в « <данные изъяты>) в должности кассира. Касса расположена в здании универмага по адресу : <адрес>. При получении перевода клиент предъявляет паспорт и должен назвать код перевода. После проверки в компьютерной базе банка «<данные изъяты>» наличия данного перевода, если перевод существует в базе, она проверяет по паспорту анкетные данные, т.е. фамилию, имя отчество, если все указано без ошибок и идентично в базе данных и паспорте, то она выдает бланк с данными получателя денежного перевода, где указана сумма перевода, так называемое заявление на получение перевода. В данном заявлении клиент в двух местах ставит свои подписи, после чего заявление остается у нее, а она выдает клиенту денежный перевод. После этого все заявления на получение переводов подшиваются в папку по окончании рабочего дня и один раз в три недели вся документация кассы отправляется в Москву, где проверяется и храниться. В г.Москва находится главный офис банка «<данные изъяты>»,в г.Туле банк «<данные изъяты>» представлен только в виде касс, руководство банка находится в г.Москва. При выдаче перевода, она всегда сличает фото в паспорте с лицом его предъявившем, также при выдаче перевода копию паспорта она не делает. ДД.ММ.ГГГГ она работала как обычно, и находилась в кассе в этот день она обслуживала клиентов банка как обычно. Согласно базы данных в этот день она выдавала перевод ФИО3, сумма перевода 1000 рублей, так же согласно базы данных банка «<данные изъяты>» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила в банке 16 переводов на разные суммы от 1000 до 14500 рублей ( т. 2 л.д. 68-71).

Виновность подсудимого Мансурова А.И. также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мансуров А.И. заявил, что в ДД.ММ.ГГГГ года с мобильного телефона позвонил на первый попавшийся городской номер, по которому ответила женщина, представился её сыном, сказал, что попал в ДТП и что нужно деньги, чтобы решить вопрос с ответственностью, которые она должна перечислить на номер телефона № На данный номер телефона было перечислено 15000 рублей ( т.1 л.д. 201);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у заместителя начальника <данные изъяты> филиал в <адрес> ФИО22 было изъято: заявление на получение перевода на имя ФИО3, копия паспорта ФИО3 ( т. 2 л.д. 49-55);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: заявление на получение перевода на имя ФИО3, копия паспорта ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у заместителя начальника <данные изъяты> филиал в <адрес> ФИО22, детализации с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, протокола соединений с абонентского номера №, сд-диск с детализацией телефонных переговоров №, находившихся в материалах проверки и постановлением о признании и приобщении данных документов в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 56-60, 61-62) и осмотренных в судебном заседании;

протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мансуров А.В. был опознан свидетелем ФИО12, как парень, которого он встретил на <адрес> г.ФИО2 и для которого за деньги подключил на свое имя сим-карту по своему паспорту. Свидетель ФИО12 опознал Мансурова А.В. по внешнему виду, типу лица - вытянутой форме, по форме носа ( т. 1 л.д. 280-283);

а также иными документами: ответом на запрос <данные изъяты>» банка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «<адрес>» был выдан денежный перевод в сумме 14000 рублей на имя ФИО3 ( т. 2 л.д. 29-32).

Виновность Мансурова А.И. в мошенничестве в отношении потерпевшей ФИО37. с причинением ей значительного ущерба подтверждается помимо признания подсудимым своей вины совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО15 о том, что у неё есть сын, с которым она проживает по разным адресам. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и в 21 час у неё зазвонил домашний телефон. В трубке телефона она услышала мужской голос, мужчина тихим голосом сказал: «Мама», она подумала, что это разговаривает с ней ее сын и спросила: « ФИО38, это ты?», в трубку телефона мужской голос сказал: «Да». Мужской голос в телефонной трубке не был похож на голос ее сына и она спросила почему у того странный голос, на что в ответ услышала, что у того разбит нос и что он находится в милиции, так как тот попал в аварию. В этот момент она поверила, что с ней разговаривает действительно ее сын, она стала волноваться, в телефонную трубку мужской голос от имени ее сына сказал, что ему необходимы деньги в сумме 30000 рублей, которые нужно перечислить на абонентский номер и продиктовал номер. Сказал, чтобы после того как она перечислит денежные средства на указанный номер, она перезвонила на него, спросила ФИО39 и узнала, перечислены ли денежные средства на счет.

Она сказала, что уже поздно и денежные средства на счет мобильного телефона она перечислять не умеет, после чего мужской голос от имени ее сына стал ей объяснять, при этом сказал, что в магазине «<данные изъяты>» неподалеку от ее дома по адресу: <адрес>, находится платежный терминал, через который она сможет перечислить деньги, на что она согласилась и сразу же пошла туда, взяв из дома свои личные сбережения в сумме 32000 рублей, так как она полностью поверила, что разговаривала с сыном и что сын действительно попал в ДТП, сомнений у нее никаких не было. Она пришла в магазин <данные изъяты>», прошла к терминалу и на абонентский номер, который ей назвали, перечислила сначала 15000 рублей, так как больше терминал у нее денежных купюр не принял. После этого она еще перечислила на указанный абонентский номер 15000 рублей, так как за перечисление денежных средств, взималась комиссия, то для того чтобы сумма перечисления была 30000 рублей, она еще два раза перечислила по 1000 рублей. Все денежные купюры, которые она перечисляла через терминал, были достоинством 1000 рублей.

После того как она перечислила денежные средства, то пошла домой и со своего городского номера перезвонила на мобильный, на который она перечислила денежные средства, и сообщила что перевела денежные средства в сумме 30000 рублей, на что мужской голос, уже не похожий на ее сына, сказал, что деньги на счет перечислены и положил трубку. Находясь у себя дома, она через некоторое время начала сомневаться с сыном ли она разговаривала по телефону и сыну ли она перечислила деньги. Она решила позвонить жене сына ФИО26 и спросила в телефонном разговоре, что произошло с сыном, на что жена сына сказала, что с ним все в порядке и сын спит дома, она рассказала жене сына о том, что с ней произошло, на что та сказала, что ее обманули и ей необходимо обратиться в милицию. Затем жена сына передала телефонную трубку сыну, которому она все рассказала. По окончании телефонного разговора с сыном, она решила позвонить на телефонный номер, на который перевела деньги и разговаривала, но на ее звонок по данному абонентскому номеру трубку взял мужчина и сказал: «Мам, у тебя есть еще деньги, мне нужно еще 30000 рублей», она сказала мужчине, что денег у нее нет и что она знает, что тот ее обманул, так же она сказала, что сообщит в милицию. После этого мужчина сразу же положил трубку и на последующие ее звонки не отвечал. После этого она сообщила о случившемся в милицию, а в ходе проверке написала заявление о том, чтобы ее по данному факту больше не беспокоили, так как думала, что преступника никогда не найдут. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

Ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка, проживает одна, ее пенсия составляет 9000 рублей, она нигде не работает и денежные средства, которые она перечислила, были ее сбережениями за несколько лет. Если бы она не была уверена, что разговаривала по телефону с сыном, то никаких денег она бы не перечисляла.

Просит взыскать с подсудимого Мансурова А.В. в счёт возмещения материального ущерба 30000 рублей и моральный вред – 15000 рублей за причинённые ей страдания.

Свидетель ФИО40 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда уже спал, в 23 часа его разбудила жена, сказала, что звонит его мать –ФИО41., спрашивает как его здоровье и где он находится. Он взял трубку телефона и из разговора с матерью понял, что мать обманули, назвались его именем, сказали, что попал в аварию и что нужны деньги. Мать, уверенная в том, что это он, так как у него есть автомобиль, и что у него неприятности, перечислила по названному ей номеру мобильного телефона через терминал в магазине «<данные изъяты>», рядом с домом, 30 тысяч рублей, потом перезванивала на этот номер, ей сказали, что деньги пришли и просили ещё перечислить 30000 рублей, после чего она перезвонила ему.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО42. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа позвонила мать супруга- ФИО43., которая проживает отдельно от них и стала интересоваться всё ли у сына, который в тот момент спал дома, в порядке. Она передала трубку телефона супругу, и из разговора узнала, что мать обманули, прозвонив ей по городскому номеру телефона, мужчина представился сыном, отозвавшись на имя Олег, сказал, что попал в ДТП, у него разбит нос, неприятности и что ему нужно срочно перечислить 30000 рублей через терминал, назвав номер телефона и имя отчество мужчины. ФИО44. поверила, пошла в магазин, где был терминал и перечислила 30000 рублей. Когда узнала, что деньги поступили, позвонив по названному ей номеру телефона, и у неё попросили ещё такую же сумму, стала звонить сыну.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО3, ФИО45 ФИО20, данными ими на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в декабре 2010 года по просьбе ранее ему незнакомого Мансурова, фамилию которого он узнал на опознании, в «<данные изъяты>» на <адрес> по просьбе последнего, пояснившего, что ему срочно нужна sim-карта, а паспорта у него не было, приобрёл по своему паспорту за вознаграждение в 200 рублей sim - карту, которую передал Мансурову, который за неё и расплачивался. Sim - карта, которую он оформил на свое имя по просьбе Мансурова, была сети «<данные изъяты>» с абонентским номером №, данную информацию сказал продавец магазина. Как до, так и после оформления sim - карты с Мансуровым он не встречался и картой с данным номером никогда не пользовался ( т.1 л.д. 271-274,275-277, 284-286).

Cвидетель ФИО3 показала, что по просьбе сына Мансурова несколько раз зимой 2010-2011 года получала денежные переводы по своему паспорту в сумме от 1000 и более, самую большую сумму в 14000 рублей она получила ДД.ММ.ГГГГ также по его просьбе, цифровой код и сумму денег называл ей её сын, переводы она всегда получала в банке торгового центра « <данные изъяты>» и в <данные изъяты>, в здании большого универмага (т. 2 л.д. 72-81).

Свидетель ФИО46. показала, что звонила Мансурову А. на абонентский номер №, которым он пользовался наряду с другими телефонами ( т. 2 л.д. 126-130).

Свидетель ФИО20 показала что согласно базы данных банка «<данные изъяты>» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила в банке 16 переводов на разные суммы от 1000 до 14500 рублей ( т. 2 л.д. 68-71)

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Мансурова о том, что в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года с мобильного телефона он позвонил на первый попавшийся номер, представился сыном женщины, сказал что попал в ДТП и ему нужно 30000 руб., чтобы его не посадили в тюрьму и что деньги нужно перечислить через терминал на номер телефона № Деньги были перечислены, он ими воспользовался по своему усмотрению ( т.1 л.д. 293);

протоколом выемки о том, что у заместителя начальника <данные изъяты>) филиал в <адрес> ФИО22 было изъято: заявление на получение перевода на имя ФИО3, копия паспорта ФИО3( т. 2 л.д. 49-55);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: заявление на получение перевода на имя ФИО3, копия паспорта ФИО3., изъятые ДД.ММ.ГГГГ у заместителя начальника <данные изъяты>) филиал в <адрес> ФИО22, детализации с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, протокола соединений с абонентского номера №, сд-диск с детализацией телефонных переговоров №, находившихся в материалах проверки ( т 2 л.д. 56-60), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 61-62) и осмотром их в судебном заседании;

протоколом предъявления лица на опознание согласно которому Мансуров А.В. был опознан свидетелем ФИО12, как парень, которого он встретил на <адрес> г.ФИО2 и для которого за деньги подключил на свое имя сим-карту по своему паспорту. Свидетель ФИО12 опознал Мансурова А.В. по внешнему виду, типу лица-вытянутой форме, по форме носа ( т. 1 л. д. 280-283);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей ФИО15 были изъяты 4 платежных чека и заявление претензия, протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 249-253, 254-258,259), и их осмотром в судебном заседании;

Виновность подсудимого Мансурова А.В. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшей ФИО17 помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показания потерпевшей ФИО17 в судебном заседании о том, что она проживает одна, отдельно от семьи сына. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 22-х часов у нее зазвонил домашний телефон с номером и в трубке телефона она услышала мужской голос, мужчина тихим голосом сказал: «Мама», она подумала, что это разговаривает с ней ее сын. Мужчина от имени ее сына сказал, что находится в милиции и совершил ДТП, также сказал, что для решения проблем и чтобы того не привлекли к ответственности необходимо перечислить деньги в сумме 25000 рублей на указанный им номер телефона сказал, что деньги необходимо перечислить через платежный терминал в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>

Во время разговора мужской голос, похожий на ее сына, сказал, что после того как она перечислит денежные средства на указанный абонентский номер, то она должна перезвонить на него и спросить ФИО47, узнать перечислены ли денежные средства на счет. После телефонного разговора она сразу же пошла в магазин «<данные изъяты>» по адресу : <адрес> <адрес>, взяв из дома свои личные сбережения в сумме 25000 рублей, так как она полностью поверила, что разговаривала со своим сыном и что сын действительно попал в ДТП, сомнений у нее никаких не было. Она пришла в магазин «<данные изъяты>», прошла к кассиру, который принимает платежи и на абонентский номер № перечислила денежные средства в сумме 25000 рублей. Кассир после перечисления денежных средств выдал ей чек, который у нее сохранился. После того как она перечислила денежные средства, то пошла домой и со своего городского номера № перезвонила на абонентский номер №, на который она перечислила денежные средства и спросила ФИО48, на что мужской голос ответил, что это ФИО49, и она сообщила что перевела денежные средства в сумме 25000 рублей на счет данного абонента, на что мужской голос уже не похожий на голос ее сына сказал, что деньги на счет перечислены и положил трубку. Находясь у себя дома, она через некоторое время решила позвонить ее сыну ФИО23 и спросила у сына, все ли у того в порядке, после того как она перечислила деньги. На что сын ФИО23 сказал все в порядке и тот находится дома. Она рассказала сыну ФИО23 о том, что с ней произошло, и что она перечислила деньги в сумме 25000 рублей, так как ей сказали, что сын попал в ДТП. На что сын сказал, что в ДТП не попадал, ей не звонил, денег у нее не просил и весь вечер находился дома, при этом сказал, что ее обманули и ей необходимо обратиться в милицию. Голос у мужчины, который ей звонил от имени сына, ФИО23 был явно изменен, и определить по голосу, сколько мужчине было примерно лет, она не может. После этого она сообщила о случившемся в милицию. Действиями подсудимого ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для неё является значительным, так как она пенсионерка, ее пенсия составляет 8000 рублей, она нигде не работает и денежные средства, которые она перечислила, были ее сбережениями за несколько лет. Если бы она не была уверена, что разговаривала по телефону со своим сыном ФИО23, то никаких денег она бы не перечисляла.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей: ФИО23, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО24, ФИО25, данными ими на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО23 показал, что отдельно но от матери – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту его проживания примерно в полночь ему позвонила его мама ФИО17 и спросила где он находится и все ли с ним в порядке, на что он ответил, что находится дома и что с ним все в порядке. После чего мама стала рассказывать, что ей в 22 часа на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина и представился им, при этом сказал, что якобы находится в милиции и попал в ДТП и для улаживания проблем на абонентский номер № необходимо перечислить денежные средства в сумме 25000 рублей. Мать пояснила ему, что полностью доверилась мужчине, который звонил и разговаривал от его имени, мать была уверена, что деньги нужны именно ему. После этого мужчина по телефону сказал маме- ФИО17, что денежные средства необходимо перечислить из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. После этого мама-ФИО17 пошла в указанный магазин и перечислила 25000 рублей на абонентский номер №. Он, выслушав маму, сказал, что у него все порядке и он находится дома, также пояснил, что с ним ничего не случалось в ДТП он не попадал, при этом сказал маме, что маму обманули и посоветовал обратиться по данному факту в милицию. У него в собственности есть автомобиль, и он им управляет, поэтому мама могла поверить, что по телефону разговаривает именно с ним. Кому принадлежит номер № ему не известно. Также кто мог позвонить его маме ФИО17 от его имени не известно ( т. 2 л.д. 20-22).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 переводы она по просьбе сына в ДД.ММ.ГГГГ года получала на свой паспорт раз 10-ть, сын ей говорил, что работает в такси, поэтому она думала, что ему перечисляют, таким образом зарплату. У сына было очень много разных сим-карт с разными абонентским номерами, чаще всего сын звонил со скрытого номера, т.е. на дисплее мобильного телефона появлялась надпись «Номер скрыт» и цифр номера было не видно. Сама она для Мансурова А.В. подключила сим-карту сотовой связи «<данные изъяты>», абонентской номер она не помнит, это было зимой 2010 года, сим-карту она приобретала по просьбе сына, для чего и почему сын сам не мог купить сим-карту на его имя она не знает, также сын пользовался sim- картами, которые у них были дома. С ФИО5 и ФИО4 её сын Мансуров А. был знаком. (т. 2 л.д. 72-81).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 она была знакома с Мансуровым А. и его матерью. ДД.ММ.ГГГГ Мансуров попросил её получить перевод, сказав, что матери некогда, а у него нет документов, продиктовал со своего мобильного телефона цифровой код перевода и сумму перевода – 10000 рублей, сказав, что перевод нужно получить в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что она и сделала по его просьбе, предъявив для получения перевода свой паспорт, цифровой код и сумму перевода сотруднику банка, которая сняла копию её паспорта, выдала ей заявление, в котором она расписалась за полученные деньги. 10000 рублей она отдала матери Мансурова А. – ФИО3, которая работала в торговой палатке на <адрес> в этот же день для передачи Мансурову А. ( т. 2 л.д. 112-119).

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ получала денежный перевод в <данные изъяты>» на 4-м этаже в сумме 3500 руб. по просьбе Мансурова А. Сначала деньги просила снять мать Мансурова А.- ФИО3, сказав, что деньги нужны её мужу срочно на операцию, а она работает. Потом позвонил Мансуров А., уговорил её получить деньги, прислал ей по мобильному телефону цифровой код перевода. При получении перевода на 3500 рублей, она предъявила свой паспорт, расписалась в заявлении. Деньги передала матери Мансурова А., работавшей в тот день в палатке. ФИО28 и Мансуров часто обменивались sim - картами, меняя номера телефонов. С номера № был перевод денежных средств, она его видела в заявлении на получение денег.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей звонил Мансуров А. с той же просьбой получить денежный перевод, предлагая ей деньги за это, на что она отказалась. Говорил, что мать не может получить перевод второй раз за день, а жена находится в роддоме.( т. 2 л.д. 12-125).

Свидетель ФИО50 показала, что она в декабре 2010 года - январе 2011 года созванивалась с Мансуровым А. по телефону №. У него, его гражданской жены - ФИО51 и матери- ФИО3 было несколько sim - карт и они часто меняли номера телефонов. ФИО3 просила и её приобрести «левую» sim-карту, на что она отказалась. В её присутствии, в декабре 2010 года ФИО3 просила ФИО4 получить перевод в банке <данные изъяты>», говорила, что это деньги для сына- Мансурова А. ( т.2 л.д. 126-130).

Свидетель ФИО16 показала, что в 2008 году по просьбе Мансурова, который находился в СИЗО, она приобретала две sim - карты, одну с абонентским номером №, которой затем пользовался Мансуров А. После освобождения у его были sim-карты с номерами № а также другими номерами, которые он часто менял ( т. 2 л.д. ).

Виновность подсудимого Мансурова А.В. также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Мансуров сообщил, что в середине декабря 2010 года с мобильного номера телефона № позвонил на первый попавшийся городской номер телефона и ответившей женщине представился её сыном. Сказал, что у него неприятности и для их разрешения ему требуются деньги, которые просил перевести на номер мобильного телефона. На который спустя некоторое время ему пришло 25000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению (т. 2 л.д. 31);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у заместителя начальника <данные изъяты> филиал в <адрес> ФИО22 было изъято: заявление на получение перевода на имя ФИО4, копия паспорта ФИО4, заявление на получение перевода на имя ФИО5, копия паспорта ФИО5, заявление на получение перевода на имя ФИО3, копия паспорта ФИО3 ( т. 2 л.д. 49-55);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: заявление на получение перевода на имя ФИО4, копия паспорта ФИО4, заявление на получение перевода на имя ФИО5, копия паспорта ФИО5, заявление на получение перевода на имя ФИО3, копия паспорта ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у заместителя начальника <данные изъяты> филиал в <адрес> ФИО22, детализации с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, протокола соединений с абонентского номера № сд-диск с детализацией телефонных переговоров № т. 2 л.д. 56-60), постановлением о признании и приобщении данных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств( т. 2 л.д. 61-62) и данными вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение <данные изъяты>» по адресу <адрес>( т. 2 л.д. 4-7);

а также иными документами: ответом на запрос <данные изъяты>» банка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>) был выдан денежный перевод на сумму 1000 рублей на имя ФИО3, также ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) филиал в <адрес> офис «<адрес>» был выдан денежный перевод в сумме 3500 рублей на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) филиал в г. Калуга Дополнительный офис «<адрес>» был выдан денежный перевод в сумме 10 000 рублей на имя ФИО5 ( т. 2 л.д. 29-32);

схемой зоны действия базовой станции ОРТПЦ, расположенной по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 23).

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, суд считает, что вина Мансурова А.В. в совершённых преступлениях полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого Мансурова А.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое им в отношении потерпевшей ФИО13, по двум преступлениям в отношении ФИО52. и в отношении потерпевшей ФИО17 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Как покушение на мошенничество в отношении потерпевшей ФИО13 суд квалифицирует действия Мансурова в связи с тем, что его умысел был направлен на хищение денег потерпевшей в сумме 25000 руб.. Получив от неё путём перечисления 14000 рублей, оставшуюся сумму не получил по обстоятельствам от него независящим, поскольку потерпевшая не стала перечислять далее деньги.

Суд квалифицирует действия Мансурова А.В. по преступлениям, совершённым подсудимым в отношении потерпевших ФИО53. и ФИО17 по признаку причинения значительного ущерба потерпевшим, исходя из возраста потерпевших, а также размера получаемой ими пенсии, являющейся единственным источником дохода и проживания, их материального положения, а также размера похищенных у них денежных средств.

Показания Мансурова, данные им на предварительном следствии о том, что денежные средства в сумме 14000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ он снял с телефона, попросив незнакомого мужчину, опровергаются показаниями ФИО28, ФИО4 и ФИО5, а также изъятыми из банка заявлениями и ксерокопиями их паспортов, подтверждающими, что 14000 руб. были получены ДД.ММ.ГГГГ матерью Мансурова – ФИО28 по его просьбе, ДД.ММ.ГГГГ деньги были получены по просьбе Мансурова ФИО4 и ФИО5.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, личность подсудимого, не имеющего основного места работы, отрицательно характеризующегося по месту регистрации (т. 2 л.д.290).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из совершённых преступлений суд признаёт на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который считает необходимым установить с учётом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Мансуров был ранее осужден за совершение умышленных преступлений, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке и срок.

К обстоятельствам, смягчающим Мансурову наказание по каждому из преступлений, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождённого ФИО16 от Мансурова в гражданском браке, а также полное признание Мансуровым своей вины.

С учётом изложенного, положений ст. 56 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд не считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Мансурова без изоляции от общества и назначении ему наказания за совершение преступлений, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания за неоконченное преступление в отношении потерпевшей ФИО13 суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении окончательного наказания за данные преступления суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. Данными правилами, а также положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ суд руководствуется при назначении окончательного наказания по данному приговору и наказания, назначенному приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Мансурову наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, с применением ст. 64 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО54 гражданский иск в части возмещения материального ущерба в сумме 30000 рублей, причинённого в результате действий подсудимого, который подсудимый, он же - гражданский ответчик, признал, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Мансурова А.В. в пользу ФИО55. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 30000 рублей - стоимость похищенных денежных средств.

В остальной части иска суд в удовлетворении требований потерпевшей ФИО56 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15000 рублей отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинёны физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также лишь в случаях, предусмотренных законом. Поскольку нарушены имущественные права потерпевшего и законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за содеянное Мансуровым А.В. преступление, суд отказывает потерпевшей - гражданскому истцу ФИО57 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по заявленным ей основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мансурова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ– в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО59. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО17- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно за данные преступления назначить Мансурову А.В. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

По правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Мансурову А.В. наказание путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного <данные изъяты> приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мансурову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Мансурову А.В. в виде подписки о невыезде изменить. Избрать Мансурову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>.

Исковые требования потерпевшей Семёновой Марии Петровны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу потерпевшей ФИО61 с Мансурова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, зарегистрированного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 30000 (тридцать тысяч) рублей. В части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства: детализацию, документы, изъятые из банка, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Мансуровым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г.ФИО2.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитников.

Председательствующий