ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Верещагиной Н.А.,

подсудимого Блохина Э.А.,

защитника адвоката Морозова С.Б., предоставившего ордер серии СМ № 386 от 13.02.2012 года и удостоверение № 720 от 11.04.2008 года, выданное Управлением федеральной регистрационной службы РФ по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Блохина Э.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Блохин Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, у Блохина Э.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ранее ему знакомой ФИО9

Осуществляя задуманное, Блохин Э.А. подошел к окну квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и, достоверно зная, что хозяйки квартиры - ФИО9 нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, разбил рукой стекло в окне, после чего пролез внутрь квартиры, совершив, тем самым, незаконное проникновение в жилище.

Затем, находясь в квартире, Блохин Э.А. прошел на кухню, откуда тайно похитил радиатор газовой колонки, стоимостью 1500 рублей, набор кухонных досок, стоимостью 300 рублей, 8 куриных яиц, общей стоимостью 30 рублей и кусок вареной колбасы, весом 300 грамм, стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО9

Удерживая при себе похищенное, Блохин Э.А. скрылся с места преступления, обратив принадлежащее ФИО9 имущество, в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Блохин Э.А. причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1880 рублей.

Подсудимый Блохин Э.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что проживает по соседству с ФИО9, работает. Не отрицает, что кражу из квартиры потерпевшей совершил ДД.ММ.ГГГГ, вечером, но как и что происходило не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Полез в квартиру, так как не было денег на еду. Видел, что у ФИО9 имеются ценные вещи, бытовая техника, но их не брал. Ущерб возместил полностью, разбитое стекло лично вставил. Раскаивается в содеянном.

Подтвердил данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показания (л.д. 76-80, 102-105), которые были оглашены в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа решил совершить кражу из квартиры ФИО9 зная, что она уехала и видя, что дверь ее квартиры оклеена бумажкой. Оделся, вышел на улицу, подошел к окну квартиры со стороны улицы, разбил рукой в одной створке окна стекло, кулаком разбил стекло створки второй рамы и залез внутрь квартиры. Ранее бывал в квартире ФИО12 и знал что и где расположено. На кухне снял с газовой колонки радиатор, взял из холодильника 8 яиц и кусок колбасы, снял со стены набор кухонных принадлежностей из дерева. Затем прошел к входной двери, открыл квартиру изнутри, вышел из нее и пошел к себе в квартиру, расположенную напротив. Яйца и колбасу съел, радиатор оставил в своей квартире, чтобы впоследствии сдать на цветной металл, а кухонный набор продал незнакомому мужчине за 100 рублей. Кражу совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и ему нужны были деньги.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО9, данными в судебном заседании о том, что в квартире № по адресу: <адрес>, она проживает на протяжении 2-х лет. Блохин Э.А. – ее сосед напротив. С Блохиным Э.А. хорошие отношения, он ей неоднократно помогал. ДД.ММ.ГГГГ была в отъезде в <адрес>. Вернулась в 4 утра ДД.ММ.ГГГГ, увидела, что входная дверь ее квартиры открыта. Вошла к себе, включила свет на кухне и обнаружила, что с газовой колонки снят радиатор, из холодильника пропал кусок колбасы и 8 яиц, а со стены пропал набор самодельных деревянных разделочных досок. Пройдя в зал, увидела разбитое окно. Ничего кроме как с кухни похищено не было. У нее были и ценные вещи, и бытовая техника, все осталось не тронутым. По приезду милиции с собакой было обнаружено, что похищенный у нее радиатор находится в квартире Блохина, который тут же признался в краже.

Радиатор оценила в 1500 рублей, так как купила недавно, документов нет, набор разделочных досок оценивает в 300 рублей – они висели на стене, как украшение и ими не пользовалась, яйца и колбасу оценила в 30 и 50 рублей, как в магазине. Этот ущерб для нее незначительный.

Настаивала на применении наказания, не связанного с лишением свободы, так как ущерб возмещен был ей подсудимым сразу, добровольно, стекло Блохин вставил, радиатор установил, претензий к нему нет. До сих пор жалеет, что вызвала сотрудников милиции, так как если бы знала, что кражу из ее квартиры совершил Блохин, то этого бы не сделала.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72), и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что она проживает с сожителем Блохиным Э.А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распивали с ним спиртные напитки, примерно в 22 часа она уснула, поэтому того, что делал Блохин в это время, где находился, не помнит. В отделе полиции Блохин рассказал, что ночью разбил стекло квартиры соседки ФИО9, проник через окно в ее квартиру, похитил оттуда радиатор с газовой колонки, набор разделочных досок, яйца и колбасу. Блохин залез в квартиру ФИО13, так как был сильно пьян.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом применения служебной собаки и фототаблицы к нему ( л.д.4-11), из которого видно, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено, что деревянная входная дверь квартиры открыта, повреждений не имеется. На кухне в правом дальнем углу имеется газовая колонка, передняя металлическая крышка от которой лежит рядом и внутри колонки отсутствует радиатор. В зале справа вдоль стены располагаются 2 окна, штора на одном из окон, расположенном ближе к входу в зал, отодвинута, створки окна закрыты и забиты материей. У окна и на подоконнике находятся осколки стекла. В основном отсеке и форточке правой наружной створки окна, а также с внешней части рамы окна в основном отсеке, отсутствует стекло. С места происшествия изъяты: деревянная рейка с окна со следами пальцев рук; 2 светлые дактилопленки со следами рук с поверхности подоконника. В ходе применения служебной собаки установлено, что собака вышла из зала в коридор, прошла в подъезд к двери квартиры №, где закончила свою работу.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-54), из которого следует, что в кабинете № ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> подозреваемым Блохиным Э.А. добровольно выдан металлический радиатор от газовой колонки, прямоугольной формы.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61), потерпевшая ФИО9, которой на опознание были предъявлены радиатор от газовой колонки, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Блохина Э.А. под № 2, а также радиаторы от газовой колонки под № № 1, 3, заявила, что она по внешним признакам опознает в предмете под № 2 радиатор от газовой колонки, который был похищен у нее из квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

С учетом позиции потерпевшей ФИО9, подтвердившей в судебном заседании, что стоимость похищенного у нее подсудимым радиатора от газовой колонки с учетом износа составляет 1500 рублей, стоимость набора деревянных разделочных досок - 300 рублей, общая стоимость 8 куриных яиц -30 рублей и стоимость 300 грамм колбасы- 50 рублей, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий Блохина Э.А. потерпевшей ФИО9 был причинен ущерб на общую сумму 1880 рублей, что в судебном заседании иными участниками уголовного судопроизводства не оспаривалось.

Суд считает показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, достоверными, подтверждающими фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранными с соблюдением действующего уголовно - процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу достоверных, относимых и допустимых, являются достаточными для выводов о наличии вины подсудимого Блохина Э.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9 с незаконным проникновением в ее жилище.

При назначении наказания Блохину Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, который признается судом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный, поскольку на это указывает непогашенная судимость от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 112-114).

Согласно справок <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого Блохина Э.А., мнения потерпевшей, настаивающей на мере наказания, не связанной с лишением свободы, и простившей подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Блохина Э.А. во время и после совершения преступления, которые суд признает исключительными, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, несмотря на тяжесть преступления и то, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и усматривает основания для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.

При решении вопроса о назначении Блохину Э.А. размера удержаний из заработной платы суд учитывает то обстоятельство, что на его иждивении никого не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Блохиным Э.А., на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания Блохину Э.А. ст. 73 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на нормы Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420- ФЗ также не имеется, поскольку изменения, внесенные данным Федеральным законом в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, касающиеся наказания в виде принудительных работ, в настоящее время не действуют и подлежат применению с 01.01.2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Блохина Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %.

Меру пресечения Блохину Э.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Т.Е.Турчина