ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1 марта 2012 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Криволаповой И.В., при секретаре Медведевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Верещагиной Н.А., подсудимого Беляускаса ФИО8, защитника адвоката Минакова Д.В., представившего удостоверение № 934 от 02.12.2011 года и ордер № 005559 от 15 февраля 2012 года, потерпевшей Титковой ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело отношении подсудимого Беляускаса ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Беляускас М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. 09 октября 2011 года у Беляускас М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ 2114» транзитный номер № регион, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, около 22 часов, на специально подготовленном автомобиле – эвакуатор, за рулем которого находился ФИО5, не осведомленный о преступных действиях Беляускаса М.В., подъехали к дому № по <адрес>, около которого был припаркован автомобиль марки « ВАЗ 2114» с транзитным номером № регион, стоимостью 150000 рублей, принадлежащий ФИО1 Действуя во исполнение своих преступных намерений, Беляускас М.В., в указанное время, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к данному автомобилю, припаркованному около первого подъезда <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прицепил буксировочный трос автомашины – эвакуатор к автомашине марки «ВАЗ 2114» с транзитным номером № регион, принадлежащей ФИО1, после этого погрузил данный автомобиль на машину – эвакуатор, тем самым похитив его. Затем, Беляускас М.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 150000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в отношении Беляускаса М.В., поскольку примирилась с ним, прощает его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Беляускас М.В. загладил причиненный преступлением вред, извинился перед ней за содеянное, возместил причиненный ущерб полностью. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. Подсудимый Беляускас М.В. ходатайство потерпевшей поддержал, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию. Пояснил, что он извинился перед потерпевшей за содеянное, возместил ей причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела, ему понятны. Защитник Минаков Д.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Государственный обвинитель Верещагина Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основания, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании. Подсудимый Беляускас М.В. преступление совершил впервые. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. С потерпевшей ФИО1 примирился, загладил причиненный ей вред, принеся свои извинения, возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Потерпевшая ФИО1 заявила, что с подсудимым примирилась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию Беляускас М.В. не возражал, ходатайство потерпевшей поддержал. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Беляускаса М.В. от уголовной ответственности освободить. Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд п о с т а н о в и л : уголовное дело в отношении Беляускаса ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Беляускаса ФИО12 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения Беляускасу ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. Председательствующий