ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Турчиной Т.Е., при секретаре Егоровой Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краузе Е.С., подсудимого Сметанина А.Е., защитника адвоката Мухиной Т.Н., представившей ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Тульской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Сметанина А.Е., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил: Сметанин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же совершил незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Сметанина А.Е., находившегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он увидел сараи, принадлежащие жильцам указанного дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая №, принадлежащего ФИО7 Реализуя задуманное, имеющейся у него при себе металлической монтировкой, Сметанин А.Е. вырвал пробой для навесного замка, расположенный на дверной коробке входной двери сарая №, после чего незаконно проник внутрь данного сарая, специально предназначенного для хранения материальных ценностей, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил тачку стоимостью 200 рублей и колесо на диске стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным Сметанин А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей. Он же в неустановленном месте и время нашел, то есть незаконно приобрел, один патрон, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным, 7,62 мм патроном образца 1943 года (7,62 х 39), относящийся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и пригодный для стрельбы, поскольку патроны данного типа предназначены для стрельбы в 7,62- мм боевом нарезном огнестрельном оружии отечественного производства: ручном пулемете Дягтерева («РПД-44»), самозарядном карабине Симонова («СКС-45»), автоматическом оружии системы Калашникова (автомате «АК»,ручном пулемете «РПК» и их модификациях) и в этом же оружии иностранного производства, а также два патрона, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными, 9 мм патронами «СП-6», относящиеся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны, поскольку патроны данного типа предназначены для стрельбы в 9-мм боевом нарезном огнестрельном оружии отечественного производства: винтовке снайперской «ВСК-94», винтовке снайперской специальной ВСС «Винторез», автомате специальном «9А-91, автомате ОЦ-12 «ТИС» и других, и незаконно хранил при себе до момента их изъятия у него в ходе личного досмотра, проведенного в помещении комнаты разбора отдела полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, в ходе личного досмотра Сметанина А. Е., проведенного в помещении комнаты разбора отдела полиции <данные изъяты>, в правом внутреннем кармане куртки Сметанина А.Е. были обнаружены и изъяты один патрон, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным, 7,62 мм патроном образца 1943 года (7,62 х 39), относящийся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и пригодный для стрельбы, поскольку патроны данного типа предназначены для стрельбы в 7,62- мм боевом нарезном огнестрельном оружии отечественного производства: ручном пулемете Дягтерева («РПД-44»), самозарядном карабине Симонова («СКС-45»), автоматическом оружии системы Калашникова (автомате «АК»,ручном пулемете «РПК» и их модификациях) и в этом же оружии иностранного производства, а также два патрона, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными, 9 мм патронами «СП-6», относящиеся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны, поскольку патроны данного типа предназначены для стрельбы в 9-мм боевом нарезном огнестрельном оружии отечественного производства: винтовке снайперской «ВСК-94», винтовке снайперской специальной ВСС «Винторез», автомате специальном «9А-91, автомате ОЦ-12 «ТИС» и других. В ходе судебного заседания подсудимый Сметанин А.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Мухина Т.Н. Государственный обвинитель Краузе Е.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Сметанин А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сметанина А.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Сметанин А.Е., согласно справок <данные изъяты> При назначении наказания Сметанину А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, мнение потерпевшего ФИО7, не настаивающего на строгой мере наказания, данные о личности подсудимого: <данные изъяты> При наличии обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, к числу которых суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной в совершении кражи (л.д. 19), суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Сметанина А.Е., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. С учетом конкретных данных о личности подсудимого Сметанина А.Е., влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, оснований для применения при назначении наказания Сметанину А.Е. ст. 62 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Сметанину А.Е. ст. ст. 64, 73 УК РФ. Поскольку все преступления, совершенные Сметаниным А.Е. по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Сметанину А.Е. дополнительные наказания: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде штрафа. При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, приговорил: Сметанина А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ ) и ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162- ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сметанину А.Е. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сметанину А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, изъятые в ходе личного досмотра Сметанина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в отделе полиции <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу: - монтировку,- уничтожить, как не представляющую ценности; - один патрон, изготовленный промышленным способом, 7,62 мм, образца 1943 года ( 7,62 х 39), относящийся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и 2 патрона, изготовленных промышленным способом, 9 мм, «Сп-6», относящиеся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, - передать в ОМТ и ХО УВД по Тульской области. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сметаниным А.Е., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника. Председательствующий Т.Е. Турчина