ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Богатиной М.В.,

при секретарях: Бредихине А.И., Точилиной Т.Е., Егоровой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Обухова Э.В.,

подсудимого Будённого И.Г.,

защитника адвоката Понкратова О.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Будённого И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Будённый И.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На протяжении длительного времени в доме, расположенном по адресу: <адрес>, разделённом вместе с прилегающим к нему земельным участком на два домовладения, проживали Буденный И.Г. и ФИО2 В левой от входа части дома проживает Буденный И.Г., в правой – проживал ФИО2 На протяжении длительного времени между ними сложились личные неприязненные отношения из-за того, что, по мнению последнего, ФИО2 постоянно нарушал общественный порядок: шумел, громко слушал музыку, встречался у себя дома со своими знакомыми, с которыми распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут, Буденный И.Г. и ФИО2 находились на территории указанного домовладения. В данное время на участке местности, расположенном возле калитки деревянного ограждения указанного домовладения, между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, вызванная недовольством Буденного И.Г. по поводу того, что, по его мнению, в доме ФИО2 слишком громко играла музыка. На почве личной неприязни, возникшей в результате ссоры, у Буденного И.Г. возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут, Буденный И.Г. на участке местности, расположенном возле калитки деревянного ограждения домовладения по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий в виде умышленного причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти последнего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог был предвидеть наступление его смерти, умышленно нанес ФИО2 имевшимся у него при себе ножом, 3 удара в область живота и в левую ягодичную область, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаных ранений передне - боковой поверхности живота справа и слева, проникающих в брюшную полость, с повреждением внутренних органов, колото-резаной раны левой ягодичной области, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Указанные умышленные действия Буденного И.Г. повлекли по неосторожности смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут, на месте происшествия в результате колото-резаных ранений передне - боковой поверхности живота справа и слева, проникающих в брюшную полость, с повреждением внутренних органов, колото-резаной раны левой ягодичной области с развитием обильной кровопотери.

Подсудимый Буденный И.Г. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к себе домой из Крапивны после сбора грибов около 19 часов. Поставив машину в гараж, занимался чисткой грибов перочинным ножом, который потом положил в карман своей куртки и пошёл около 21 часа домой, чтобы лечь спать. В это время его сосед ФИО2 находился у себя дома. Видел, что к ФИО22 около 20 часов зашел ФИО25, после чего зашел ФИО26 с женщиной, которые были в нетрезвом виде.

Дома он лёг спать, но заснуть не мог, так как за стенкой у ФИО2 громко играла музыка, работал телевизор, что ему, страдающему рядом заболеваний, мешало заснуть часа два. Он оделся и пошёл к ФИО22 попросить сделать музыку по - тише, постучал в окно дома ФИО22, который вышел в состоянии алкогольного опьянения на крыльцо, начал кричать на него, угрожая расправой. Уже ранее у них с ФИО22 сложились неприязненные отношения из-за поведения соседа, который шумел, устраивал пьяные застолья, в связи с чем он неоднократно вызывал сотрудников полиции. Он попросил, чтобы ФИО22 прекратил это безобразие, иначе он расскажет на его работе о том, что ФИО22 сливает со служебной машины бензин и продаёт его своим знакомым и друзьям. ФИО22 выругался в его адрес и сказал, что ему конец, что убьёт его и подожжёт и побежал в его сторону, выкрикивая эти угрозы.

Он выскочил за калитку ФИО22 и побежал к своей калитке. ФИО22 погнался за ним, подобрал монтировку (фомку) и двигался к нему с угрозами. Перехватив его возле его калитки, ударил рукой в правое плечо, схватив за воротник куртки. Видел, что ФИО22 на него замахивается рукой, в которой находилась фомка.

Он опустил руку в карман жилетки, чтобы достать ключи и запереть от ФИО22 дом, вытащил первый попавшийся предмет, которым оказался нож и стал им отмахиваться от ФИО22, находясь к нему спиной, махнув рукой с ножом несколько раз, но не понял, попал или нет в ФИО2, только почувствовать, что ФИО22 его отпустил. После чего он забежал к себе домой, запер дверь, разделся и лёг спать, а нож, которым отмахивался от ФИО22, выбросил в сторону соседнего участка. Потом приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать о случившемся, отвезли в отдел, где держали его с 2-х часов ночи до вечера помимо его воли без предоставления ему адвоката. Считает, что в сложившейся ситуации от нападавшего на него ФИО22, который моложе и физически крепче его, лишь оборонялся, превысив пределы необходимой обороны.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что ФИО2, который примерно на протяжении 11-12 лет проживал по адресу: <адрес>, является её братом. Данный дом является фамильным домом семьи ФИО22 и изначально принадлежал данной семье. Много лет назад ФИО22 продали часть дома семье Буденных. Она ни разу не была в указанном доме, однако ФИО4 сам часто приезжал к ней домой в гости и рассказывал обо всем. Брат ей рассказал про своего соседа по дому И. Буденного, с которым у него последнее время были напряженные отношения. Буденный постоянно придирался к нему. ФИО4 рассказывал, что Буденный неоднократно угрожал ему физической расправой, демонстрируя ему нож. Также Буденный необоснованно несколько раз вызывал милицию с жалобами на ФИО4.

Своего брата ФИО2 может охарактеризовать, как доброго, абсолютно бесконфликтного, терпеливого, уравновешенного, воспитанного, неагрессивного человека. ФИО4 никогда не лез на рожон, не обострял ситуацию, всегда пытался сгладить конфликтные ситуации. Спиртным ФИО4 не злоупотреблял, имел постоянную работу, работал водителем.

По обстоятельствам смерти брата ей все известно только со слов его соседа ФИО28, который придя к брату после звонка, увидел у него ножевые ранения, вызвал скорую помощь, однако ФИО4 скончался еще до её приезда. Милицию брат просил не вызывать, говорит, что сам разберётся с соседом.

Свидетель ФИО12 подтвердил, что с соседом ФИО2 поддерживал дружеские отношения. Раньше также часто общался с Буденным И. Г., проживающим во второй части дома, в котором жил ФИО2 Вход в дом у них с разных сторон.

Ранее они вчетвером: он, ФИО2, Будёный И.Г., ФИО13 часто собирались, общались. После того, как примерно в 2007-2008 году у Буденного случился инсульт, он перестал с ними общаться, отношения испортились. Буденный стал часто высказывать претензии по поводу того, что они собираются, выпивают, постоянно высказывал претензии по поводу того, что у ФИО2 часто собираются друзья, шумят, вызывал сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, он приходил к ФИО2 домой для того, чтобы попросить у него аккумулятор, проходил внутрь дома. Ничего странного он не заметил, порядок нарушен не был.

Вечером он провожал свою девушку и слышал, что возле <адрес> со стороны ФИО22 работает домкрат. В связи с чем, он решил, что ФИО2 и ФИО29 меняют колеса на автомобиле ВАЗ 2105 (а/м ФИО30). После того, как он проводил девушку, он ушел домой, смотрел телевизор.

Около 23-х часов он услышал крики, которые доносились со двора <адрес>, со стороны ФИО22. Спустя несколько минут услышал шум закрывающейся калитки гаража Буденного. Данный звук специфический, т.к. дверь – глухая металлическая.

Спустя несколько минту ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, у него был слабый голос. Он ему сказал: «ФИО31, зайди ко мне, мне нужна скорая, дядя ФИО32 меня порезал». При этом он понял, что дядя ФИО33 – Буденный И.Г., т.к. у них больше нет знакомых по имени ФИО5, к тому же они часто его так называли. После этого, он сразу же направился к дому ФИО22. Калитка была открыта, входная дверь также была открыта, свет над входом горел. Он увидел, что на пороге перед входом имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь. Он прошел в дом, на кухню, позвал ФИО22. Тот отозвался из зала. Он прошел в зал, увидел, что ФИО22 сидит на диване, у него на футболке пятна, похожие на кровь. Телефон ФИО22 лежал рядом. ФИО22 снова сказал ему, что его порезал дядя ФИО34. Он сразу позвонил со своего мобильного телефона по номеру 03 для вызова скорой помощи, но дозвониться у него не получилось. Тогда он позвонил по номеру экстренной службы «112» и сообщил о случившемся, назвал адрес, оператор сказала, что вызовет полицию и скорую медицинскую помощь.

Далее он позвонил знакомому врачу и спросил, что можно сделать. На что врач сказал, что если крови нет, то это внутреннее кровотечение. Кровотечение у ФИО22 было не сильное и вскоре прекратилось, крови видно не было. Поэтому он положил ФИО22 на диван, задрал футболку и увидел два ножевых ранения в области живота: с правой и с левой стороны, больше он его не осматривал, не поворачивал. Лицо ФИО22 было бледное, однако последний находился в сознании, говорил медленно, но внятно, повторил, что его «пырнул» ножом дядя ФИО35, просил его полицию не вызывать, что сам разберётся с ним. Он спрашивал, за что его Буденный И. порезал, но внятного ответа он не услышал. Потом он, ФИО36, побежал на улицу, приехали сотрудники полиции около 23 часа 30 минут. Когда он выходил из дома, то ФИО22 был в сознании. Полицейские зашли в дом, потом приехала скорая, врачи констатировали смерть ФИО4. Когда вошёл в дом, то ФИО2 лежал на полу в комнате на спине, возможно он скатился или сполз с дивана, когда он ждал скорую на улице.

Свидетель ФИО13 показал суду, что проживает напротив дома ФИО22 и Будённого. С ФИО2 у него были дружеские отношения, приходил к нему часто в гости, характеризует его только с положительной стороны. ФИО22 работал водителем. Пояснил, что Будённый И.Г. постоянно конфликтовал с ФИО2, подсудимому не нравилось, что к ФИО4 часто приходили гости, вызывал милицию в связи с этим, придирался к ФИО4. При разговоре с Будённым И.Г., последний говорил, что это не его дело, что ФИО4 не будет жить в доме.

ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО22 вместе с ФИО37, который занимался ремонтом автомашины, от ФИО4 около 21 часа ушёл домой спать, о том, что ФИО2 умер, узнал на следующий день от ФИО15, а затем от ФИО38., который ему рассказал, что ФИО22 позвонил ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на мобильный и попросил зайти к нему, сказал, что его порезал Будённый. Соловьёв пытался оказать ему помощь и когда задрал футболку увидел два ножевых ранения. У себя на телефоне от тоже увидел пропущенный вызов ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут. О том, что Будённый угрожал ФИО22, знал со слов умершего и сам слушал.

Свидетель ФИО40. показала, что проживая во второй половине дома, ФИО2 часто приглашал к себе друзей, шумные компании, выпивали, мешали отдыхать, в связи с чем у Будённого И. и умершего часто были конфликты по этому поводу.

ДД.ММ.ГГГГ она уснула после 22 часов, после того как муж выключил телевизор. Проснулась она около 23 часов 30 минут от разговора сотрудников милиции у них на кухне, которые сообщили, что их сосед – ФИО2 умер.

Свидетель ФИО14 показал, что с ФИО2 дружили, часто к нему приезжали в гости друг к другу. Знает, что ФИО22 и сосе- Будённый И.Г. часто конфликтовали, Будённый вызывал без повода милицию. В сентябре 2011 года, когда он, супруга и ФИО41 с женой были в гостях, со слов женщин знает, что Будённый с ножом в руках угрожал, что всех разгонит.

Свидетель ФИО15 подтвердил, что ФИО2 не был конфликтным человеком, с Будённым И. у них испортились отношения после того, как подсудимый лет пять назад заболел и не стал с ними собираться, выпивать, придирался к ФИО2, претендовал на его часть дома, выражал недовольство, что к ФИО22 приходят гости. В сентябре 2011 года его жена и супруга ФИО42 были свидетелями того, как Будённый пытался войти в калитку ФИО4 с ножом в руке и выкрикивал угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО22, немного выпивали, ушёл от него около 21 часа, видел, что Будённый занимался ремонтом своей машины в гаража, никакого конфликта между ними не было. О случившемся знает со слов ФИО43.

Свидетель ФИО16 показал суду, что ФИО22 знает с 1978 года и может охарактеризовать его как спокойного, неконфликтного человека, к которому часто приезжали гости, но пьяного дебоша никогда не было. Последнее время у ФИО2 и соседа Буденного И. были напряжённые отношения, Будённый записывал номера машин, которые приезжали к ФИО4, вызывал милицию, хотя нарушения общественного порядка не было, протоколы не составлялись. Стенка между соседями была тонкая, всё было слышно, поэтому собирались у ФИО4 во дворе.

Свидетель ФИО17 подтвердила, что ФИО2 был добрым и неконфликтным человеком, спиртным не злоупотреблял, работал водителем. У ФИО4 он собирались, но ругани, драк никогда не было. Во второй части дома живёт Будённый И.Г. с женой, которого всё раздражало: гости, звук телевизора, он постоянно ругался, высказывал своё недовольство. В начале сентября 2011 года она была свидетелем, когда Будённый И.Г. бежал с ножом в часть дома ФИО2 и высказывал ФИО4 угрозы. Они рассказали об этом ФИО22, но он не стал выходить, сказал, что Будённый надоел ему с угрозами и постоянными придирками.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому подозреваемому Буденному И.Г. было предложено рассказать о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Буденный И. Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к себе домой по адресу <адрес> примерно в 18 часов, занялся ремонтом машины в гараже. Около 21 час он зашел в дом, примерно в 21 час 15 минут уснул, затем в 23 часа он проснулся от того, что в части дома, где жил ФИО2 громко играла музыка. Он разозлился, встал, оделся (в рубашку, брюки, жакет, куртку-ветровку). Он вышел из дома, подошел к окну ФИО22, постучал в него. ФИО22, вышел, подошел к входной двери, остался на пороге. Он попросил ФИО22 сделать музыку тише. В ответ на это ФИО22 стал нецензурно выражаться в его адрес, сказал, что работает телевизор. Завязалась словесная ссора, затем ФИО22 побежал к нему. На месте он сможет показать свое местоположение и местоположение ФИО22. ФИО22 побежал к нему, он стал убегать от ФИО22. При этом на месте он сможет показать проделанный им путь. ФИО22 догнал его около калитки, ведущей в часть дома, принадлежащей Буденному, и ударил его в плечо. Разозлившись, он (Буденный) достал из правого кармана куртки перочинный нож, взял в правую руку и стал им отмахиваться в ответ на удар ФИО22, при этом он наносил удары по телу ФИО22. Количество ударов, их локализацию, механизм он показать не может, т.к. не помнит. ФИО22 убежал по направлению к своему дому, крича, что у него кровь. А он (Буденный) направился к сараю, расположенному на его участке, который он может показать и выкинул нож. При этом на месте, он может показать примерный участок местности, куда он мог выкинуть нож. Затем он пошел в дом, разделся, снял куртку. Понимая, что могут приехать сотрудники полиции, он решил сказать им, что спал и никуда не выходил.

После этого по указанию подозреваемого все участники следственного действия прибыли по адресу: <адрес>, где подозреваемый пояснил, что это его дом, он указал на калитку, ведущую в его часть домовладения, предложил пройти в дом. Пройдя в дом, Буденный И. Г. указал на комнату, в которой он спал на диване. Далее Буденный пояснил, что он встал, оделся и вышел из дома, предложил выйти на улицу и продемонстрировал участникам следственного действия его маршрут к части дома, где проживал ФИО2, а именно вышел из калитки прошел 1-2 м, свернул налево, обошел автомобиль ГАЗель, свернул налево, показал на калитку, пояснив, что это калитка ФИО2 Затем открыл ее, подошел к дому, указал участникам следственного действия на окно (крайнее справа), пояснив, что постучал в него. Далее он указал примерное его местонахождение, а также на входную дверь ФИО22, пояснив, что на стук ФИО22 вышел, оставаясь в дверях. Далее Буденный сообщил, что ФИО22 побежал к нему, а он (Буденный) стал убегать от него, при этом Буденный продемонстрировал маршрут (к калитке ФИО2, обогнул автомобиль ГАЗель, свернул к своей калитке) на расстоянии, примерно, 5-6 м от калитки и 2 м. от автомобиля, он остановился и пояснил, что в этом месте он наносил удары ножом по телу Сельнова. Далее Буденный предложил пройти на его участок, к крыльцу дома, пояснив, что нож он выкинул, стоя возле крыльца, указал направление (в сторону соседнего участка <адрес>), сообщил, что не помнит как далеко его выкинул, т.к. было темно. На вопрос может ли он показать локализацию, количество, механизм нанесения ударов, он ответил отрицательно, т. к. не помнит. Далее Буденный сообщил, что зашел в дом, снял куртку, повесил ее. При этом он продемонстрировал куртку. Буденный пояснил, что слышал за стеной разговор ФИО22, решил, что тот вызвал полицию и боясь уголовной ответственности он разделся, лег в кровать, чтобы затем сообщить, что он спал, никуда не выходил (т.1 л. д. 134-144);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дом одноэтажный, состоит из крыльца, кухни, прихожей, 2 жилых комнат. В дальней комнате (зал), вход в которую осуществляется через дверной проем слева направо имеется шкаф-сервант с DVD-R дисками, зеркало, шкаф платяной, 2 кресла, диван, стол журнальный, тумбочка с телевизором. Пол покрыт ковром красного цвета с орнаментом. На полу обнаружен труп ФИО2. Труп лежит на спине, одет в белую футболку, синие спортивные штаны, черные носки, сандалии. Футболка имеет пятна, пропитанные бурым веществом на передней левой боковой поверхности. Трупные окоченения выражены в виде вязкости жевательных мышц, в конечностях. Кожные покровы теплые в подмышечных впадинах и на спине. Руки согнуты в локтевых суставах, отведены от туловища, кисти приведены к груди. Трупные пятна на задней поверхности туловища, при надавливании они бледнеют и восстанавливают цвет через 2 минуты. На животе справа и слева по одной ране линейной формы длиной 3-4 см. Из раны выступают внутренние органы кожа вокруг испачкана засохшей кровью. Слева в подвздошной области – рана неправильной формы, линейная длиной 4-5 см. От наружного края на животе слева и левой подвздошной области имеются горизонтальные потеки подсохшей крови.

На столе обнаружена пепельница с окурками. Окурки (7 шт.) упакованы в бумажный конверт, конверт запечатан, снабжен пояснительной запиской с подписями понятых, специалиста, следователя. Так же на столе обнаружено 2 рюмки из стекла (1 пустая, 2 наполненная жидкостью с запахом спирта). Так же на столе имеются предметы еды, 2 ножа. У обоих ножей пластиковые черные ручки, следов вещества бурого цвета не имеются. Под столом обнаружены 2 стеклянные бутылки (1-я: емкостью 0, 5 литра с этикеткой «водка гербовая»; 2-я: емкостью 0,7 литра с этикеткой «водка монарх»). На диване имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которым пропитана обивка. В прихожей имеется шкаф платяной, обувь, вешалки для одежды. В комнате № 2 имеются: кровать двуспальная, ковер с рисунком коричневого цвета. В кухне обнаружено: холодильник, раковина, плита газовая, стол, 2 стула. На столе имеется чашка и 2 стеклянных бокала. На столе возле газовой плиты имеется кухонный нож со следами пищевых продуктов (жир). В стойке для ножей имеются 2 ножа, на которых так же имеются следы жира. На полу возле холодильника, на расстоянии, примерно, 1 м от входа в кухню и 20 см от холодильника 4 пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь круглой формы на пороге крыльца на расстоянии 5 см от порога. Пол деревянный.

С места происшествия изъяты: 1) телефон мобильный Nokia в корпусе черного цвета, обнаруженный рядом с трупом, упакован в бумажный конверт, который опечатан, снабжен пояснительной подписью о содержимым с подписями понятых, участвующих лиц, следователя, оттиском печати синего цвета, фрагмент обивки дивана с веществом бурого цвета; окурки сигарет, изъятые из пепельницы стола комнаты; следы вещества бурого цвета, изъятые с порога при входе в зал; соскоб с половицы с наслоением вещества бурого цвета, изъятый с порожка при входе на крыльцо, упакованы в разные бумажные конверты, которые опечатаны, снабжены пояснительными бирками с надписями, подписями специалиста, следователя, оттиском печати синего цвета.

С рук трупа специалистами изъяты микрообъекты на липкие дактилолисты, которые упакованы в конверт. Конверт опечатан биркой с подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати синего цвета.

2 бутылки, 2 рюмки помещены в картонную коробку, которая заклеена, снабжена пояснительной запиской с подписями понятых, следователя, специалиста, оттиском печати «Для пакетов» синего цвета (т. 1 л. д. 23-37); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности возле <адрес>. Домовладение <адрес> огорожено деревянном забором, имеет две деревянные калитки для входа в часть дома, где проживает Буденный И. Г. и другая деревянная калитка для входа в часть дома, где проживал ФИО2 между указанными калитками стоит автомобиль «ГАЗель», передняя ось которого по направлению к деревянной калитки для входа в часть дома, где проживает Буденный И. Г. Правый борт автомобиля «ГАЗель» расположен на расстоянии 1,6 метра от забора домовладения. На расстоянии 1,5 метра от передней оси автомобиля «ГАЗель» и 6 метров от деревянной калитки, где проживает Буденный И. Г. на листве обнаружены следы, похожие на вещество красно-бурого цвета, похожего на кровь. Указанная листва была изъята в полимерный пакет, оклеенный скотчем, снабженная пояснительной биркой, на которой имеется пояснительная надпись, подписи понятых, участвующего лица, следователя и оттиском печати синего цвета (т. 1 л. д. 63-70);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является прихожая <адрес> вешалке в прихожей обнаружена куртка серого цвета, со слов Буденного И.Г. в момент нанесения телесных повреждений он находился в ней. Куртка изъята и надлежащим образом упакована (т. 1 л. д. 145-148);

заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружены колото-резаные ранения переднебоковой поверхности живота слева и справа, проникающие в брюшную полость с повреждением внутренних органов, колото-резанная рана левой ягодичной области. Данные повреждения сопровождались развитием обильно кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти г-на ФИО2 Данные повреждения образовались от трехкратного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и в совокупности, вызвавшие угрожающее жизни состояние, имеющие признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступление смерти ФИО2 состоит в прямой причинной связи с данными повреждениями. Учитывая данные трупных явлений, смерть ФИО2 наступила в пределах одних суток на момент исследования.

Учитывая характер повреждений, данные гистологического исследования, повреждения, полученные ФИО2, образовались в пределах от пары десятков минут до 3 часов до наступления смерти.

При исследовании трупа ФИО2 обнаружено повреждение кровоподтек на правой нижней конечности, образовавшийся от ударного воздействия тупого твердого предмета, давностью в пределах 1-2 суток на момент наступления смерти гр. ФИО2 (на что указывают их морфологические особенности), не имеющие медицинских критериев вреда, причиненного здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наступление смерти гражданина ФИО2 не состоит в прямой причинной связи с данными повреждениями.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт: в крови 1,6 %o, в моче 2,6%о (т. 1 л. д. 191-195);

заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков) у гр. Буденного И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУЗ ТО «БСМЭ» не обнаружено (т. 1 л. д. 200);

заключением комиссии экспертов ГУЗ «ТОКПБ № им. ФИО18» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что Буденный И.Г. обнаруживает органические расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга (артериальная гипертензия, цербросколероз) с не резко выраженными изменениями психики (шифр по МКБ-10 F 07.01). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенном подэкспертным остром нарушении мозгового кровообращения в 2007г., данные медецинской документации о наличии у него ишемической болезни сердца, стенокардии напряжения, артериальной гипертензии III ст., хроническом нарушении мозгового кровообращения 2 ст., в связи с чем подэкспертный неоднократно находился на стационарном лечении, а так же выявленное при настоящем обследовании недостаточное чувство дистанции в общении с врачами, обстоятельность, инертность мышления, раздражительность, нестойкость, лабильность эмоциональных реакций, растерянность внимания в сочетании с соответствующей неврологической симптоматикой и жалобами церебрастенического характера, однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительная и сочетается с логичностью и последовательностью мышления, контролируемым поведением, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, понимание основных социально-правовых норм, отсутствием грубых изменений в интеллектуально-мнестической сфере, отсутствием патологического фона настроения, отсутствием психопатологических симптомов в виде бреда и расстройства восприятия, и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящихся к инкриминируемому ему деянию, он так же не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Буденный И.Г. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Ответ психолога. Буденный И.Г. в состоянии физиологического аффекта в момент инкриминируемого ему деяния, не находился, вследствие отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта (т. 2 л.д. 61-63);

заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании исследования предоставленных объектов и анализа полученных данных, в соответствии с поставленным вопросом установлено, что на лоскутах кожи трупа ФИО2 имеются колото-резанные раны, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный эксперту нож № и не могли быть ножи № и №.

Все указанные повреждения могли быть причинены, как клинком одного колюще-режущего орудия (нож №), так и другими сходными с ним по групповым признакам колюще-режущими орудиями (т. 2 л.д. 5-8);

заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО2 – O, N группы. Кровь Буденного И.Г. O, MN группы. На куртке Буденного И. Г. найдена кровь человека O, N группы, которая могла произойти от ФИО2 (т. 2 л.д. 51-52);

заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО2 – O, N группы. Кровь ФИО3 O, MN группы. На сухой листве, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека O, N группы, которая могла произойти от ФИО2 (т. 2 л.д. 43-44);

заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь ФИО2 – O, N группы. Кровь Буденного И.Г. - O, MN группы. На трусах, спортивных брюках ФИО2 найдена кровь человека O, N группы, которая могла произойти от него самого (т. 2 л.д. 25-28);

заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании предоставленных объектов и анализа полученных данных, в соответствии с поставленными вопросами, установлено следующее:

Кровь ФИО2 – O, N группы.

В его выделениях имеется антиген H.

Кровь Буденного И.Г. - O, MN группы.

На фрагменте обивки дивана, в смыве с порога, соскобе с половицы, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на футболке ФИО2 найдена кровь человека O, N группы, которая могла принадлежать ФИО2.

На двух фрагментах ткани с дивана, изъятые в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека и выявлен антиген H, что не исключает происхождения крови от лица с O группой. Антигены M и N не выявлены, что может быть связано с малым количеством крови. Таким образом, кровь могла произойти или от ФИО2, или от Буденного И. Г.

На трех окурках сигарет, изъятых их пепельницы в ходе осмотра места происшествия, при определенной групповой принадлежности выявлен антиген H. Слюна могла принадлежать лицу, в выделениях которого содержится указанный антиген (группа крови О), следовательно могла произойти от ФИО2, Буденного И. Г.

Еще на двух окурках сигарет, изъятых из пепельницы, при установлении групповой принадлежности слюны выявлены антигены A и H. Если курил один человек, слюна могла произойти от лица, в выделениях которого содержатся оба указанных антигена (группа крови А с сопутствующим антигеном H), то есть, им не могли быть ФИО2, Буденный И.Г. Если курили два и более лиц, то слюна могла принадлежать лицу с А группой крови. При этом возможна примесь слюны лица, в выделениях которого присутствует только антиген H (группа крови O), в данном случае ФИО2, Буденного И. Г. На еще одном окурке и одной сигарете, изъятых из пепельницы, слюны не обнаружено (т. 2 л.д. 16-18);

протоколом освидетельствования Буденного И. Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Буденный И.Г. одет в брюки черные, рубашку с длинным рукавом серого цвета в вертикальную полоску, жакет светло-серого цвета, майку, ботинки.

На видимых частях тела телесных повреждений не обнаружено, следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено, ногти на руках коротко острижены, под ногтями имеются загрязнения. На правой кисти имеется татуировка в виде надписи «доброе утро», изображения солнца. Одежда видимых повреждений не имеет, чистая, следов вещества бурого цвета на ней визуально не обнаружено. Тело Буденного И. Г. не обнажалось ( т.1 л.д. 41-44);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кухне в части <адрес>, в которой проживал Буденный И. Г. обнаружено и изъято два ножа. Один нож с черной ручкой из полимерного материала. Другой нож с деревянной ручкой.

В гараже, расположенном на участке домовладения <адрес> <адрес> в багажнике автомобиля «Волга» обнаружен и изъят нож с красной ручкой.

Все три ножа были упакованы в разные пакеты (файлы), которые были снабжены пояснительными бирками и подписаны понятыми, участвующими лицами, следователем (т. 1 л.д. 57-60);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в ГУЗ БСМЭ ДЗ РПО по адресу <адрес> были изъяты предметы одежды трупа ФИО2, а так же лоскуты предметов одежды трупа ФИО2 и лоскуты его кожи, а именно брюки спортивные, трусы упакованы в разные полимерные пакеты, оклеены скотчем, снабжены пояснительной биркой, на которой имеется подписи эксперта, понятых, следователя и оттиск печати синего цвета (т. 1 л.д. 46-50); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются следующие предметы:

- куртка подозреваемого Буденного И. Г. из материала серого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Куртка упакована полиэтиленовый пакет, ручки которого перевязаны нитью, концы которой оклеены бумажной биркой. На бирке имеется оттиск печати «ГУЗ ТО БСМЭ», с подписью от имени эксперта. Целостность упаковки не нарушена. На пакете имеется надпись: «Куртка Буденного И. Г., изъятая в ходе ОМП по адресу: <адрес>». Упаковка вскрыта и из нее извлечена куртка. Куртка спецовочная из ткани светло-коричневого цвета с двумя прорезными карманами и застежкой на «молнии» и «кулиске». Куртка поношена и сильно загрязнена. Длина ее по спинке 77 см, ширина спинки на уровне пройм 63 см, длина рукава 59 см.

- брюки спортивные, трусы с трупа ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в морге ГУЗ ТО «БСМЭ». Брюки и трусы упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, ручки которых перевязаны нитью, концы которой оклеены бумажной биркой. На бирке имеется оттиск печати «ГУЗ ТО БСМЭ», с подписью от имени эксперта. Целостность упаковки не нарушена.

На одном пакете имеется надпись «Уголовное дело №. Трусы трупа ФИО2». В пакете находятся мужские трусы из ткани в клетку серого, белого и голубого цветов. Трусы поношены, сильно загрязнены, разорваны в области промежности. Длина их по боковому шву 40 см, окружность в поясе при нерастянутой резинке 76 см. На лицевой поверхности трусов спереди и сзади по всей длине находятся пятна коричневато-бурого цвета.

На другом пакете имеется надпись «Уголовное дело №. Брюки трупа ФИО2». В пакете находятся спортивные брюки из синтетической ткани темно-синего цвета с тремя лампасами серого и белого цветов. Они поношены, влажные с резким гнилостным запахом. Длина их 105 см, окружность в поясе при нерастянутой резинке 68 см. На лицевой поверхности обеих брючин спереди и сзади по всей длине находятся пятна бурового цвета.

- фрагменты обивки дивана с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2, по адресу <адрес>. Фрагменты обивки дивана упакованы в полиэтиленовый пакет, ручки которого перевязаны нитью, концы которой оклеены бумажной биркой. На бирке имеется оттиск печати «ГУЗ ТО БСМЭ», с подписью от имени эксперта. Целостность упаковки не нарушена. На пакете имеется надпись: «Фрагмент ткани (2 шт.) с веществом бурого цвета, изъятые с дивана в зале, при ОМП по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.» Один фрагмент ткани светло-желтого цвета, размерами 65 на 45 см, загрязненный. Другой фрагмент ткани желтовато-белого цвета размером 78 на 49 см, загрязненный. На его лицевой поверхности, имеются пятна коричневато-бурого цвета продолговатой формы с четкими границами размерами от 1 на 0,5 до 1 на 0,3 см.

- футболка с трупа ФИО2, изъятая в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2, по адресу <адрес>. Футболку с трупа ФИО2, упакована в полиэтиленовый пакет, ручки которого перевязаны нитью, концы которой оклеены бумажной биркой. На бирке имеется оттиск печати «ГУЗ ТО БСМЭ», с подписью от имени эксперта. Целостность упаковки не нарушена. На пакете имеется надпись: «Футболка изъята с трупа гр. ФИО2 при ОМП по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.» В пакете находится футболка из ткани белого цвета, поношена, сильно загрязнена. Длина ее по спинке 61 см, ширина на уровне пройм 68 см, длина рукава 15 см. На лицевой поверхности спереди находятся пятна коричневато-бурового цвета.

- три ножа, изъятые в ходе обыска 4 октября в ходе обыска в доме Буденного И. Г. по адресу <адрес>. Ножи упакованы в полиэтиленовый пакет ручки которого перевязаны нитью, концы которой оклеены бумажной биркой. На бирке имеется оттиск печати «ГУЗ ТО БСМЭ», с подписью от имени эксперта. Упаковка нарушений не имеет. Пакет вскрыт и из него извлечены 3 ножа.

Нож № является ножом хозяйственно-бытового назначения, общей длинной 320 мм. Ручка ножа из полимерного материала черного цвета, на заднем конце ручки имеется сквозное отверстие диаметром 6 мм. Клинок впаян в ручку. Клинок из серого блестящего материала, длиной 192 мм по обуху имеет обух, лезвие, острие. Обух прямой, к переднему концу по пологой дуге опускается вниз, образуя скос обуха длинной 52 мм, высотой 8 мм. Обух в сечении П-образный, максимальной шириной 0, 8 мм. Спинка обуха ровная, гладкая, ребра обуха выражены хорошо на всем протяжении. Лезвие в средней части незначительно дугообразно выработано в процессе эксплуатации к переднему концу по дуге подкормка лезвия плотная, средней степени остроты.

Нож № является ножом хозяйственно-бытового назначения, общей длинной 304 мм. Ручка ножа деревянная, коричневого цвета. Крепление клинка и ручки с дополнительной фиксацией с помощью заклепок из металла желтого цвета. Клинок из серого блестящего металла, длиной 184 мм, имеет обух, лезвие и острие. Обух прямой к переднему концу на пологой дуге опускается вниз, образуя скос обуха длиной 110 мм, высотой 3 мм. Обух в сечении П- образный, максимальной шириной 1,2 мм. Спинка обуха ровная, гладкая, ребра обуха выражены местами, местами умеренно. Лезвие в средней части незначительно дугообразно, выработано в процессе эксплуатации, к переднему концу дуги поднимается вверх, образуя скос.

Лезвие с двусторонней заточкой на ширину до 2 мм кромка лезвия ровная.

Нож № складной. Общая длина в раскрытом положении составляет 226 мм. Ручка ножа из полимерного материла розового цвета. На нижней поверхности ножа имеется щелевидное углубление для убирания клинка. На верхней поверхности ручки закреплена пластина из блестящего металла серого цвета в передней части, которой имеется овальное отверстие, в котором фиксируется клинок в открытом положении. Клинок из серого цвета, блестящего металла, потемневшего от времени и эксплуатации, длиной 86 мм, имеет обух, лезвие, острие и основание. Обух прямой, к переднему концу по дуге опускается вниз, образуя скос обуха длинной 46 мм, высотой 13 мм. Обух в сечении П-образный, максимальной шириной 2,4 мм. Спинка обуха относительно ровная, местами шероховатая. Лезвие в средней части незначительно дугообразно выработано в процессе эксплуатации. Основание неправильной, трапециевидной формы, длиной 10 мм, в сечении П-образной формы, максимальной шириной 2,3мм.

- сухая листва, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле калитки во двор дома по адресу: <адрес>. Сухая листва, упакована в полиэтиленовый пакет, ручки которого перевязаны нитью, концы которой оклеены бумажной биркой. На бирке имеется оттиск печати «ГУЗ ТО БСМЭ», с пояснительно надписью, подписью от имени эксперта. Целостность упаковки не нарушена. После вскрытия упаковки из пакета извлечена сухая листва в виде нескольких сухих листов деревьев с наслоением вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 172-177);

вещественными доказательствами, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ:

- футболка, трусы, спортивные брюки с трупа ФИО2;

- куртка Буденного И.Г.;

- нож с черной рукояткой из полимерного материала, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Буденного И.Г. по адресу: <адрес>;

- сухая листва, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> возле калитки ограждения указанного дома; фрагменты обивки дивана из дома ФИО2 ( т. 1 л.д. 178-181).

Будённому И.Г. предъявлено обвинение в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В прениях сторон государственный обвинитель Обухов Э.В. пришёл к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное Будённому И.Г. обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ и на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия Будённого И.Г. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание.

С учётом позиции государственного обвинителя, а также представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришёл к выводу, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Будённого И.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Будённый И.Г. в судебном заседании отрицал отсутствие у него умысла на убийство ФИО2

Будённый не отрицал, что у него был нож, однако утверждает, что он был перочинный, который он выбросил, что опровергается заключением эксперта о том, что ножом мог быть нож по<адрес> хозяйственно- бытового назначения общей длиной 320 мм и все обнаруженные на трупе умершего повреждения могли быть причинены как клинком одного колюще- режущего орудия ( нож №), так и другими сходными с ним по групповым признакам колюще- режущими орудиями ( т. 2 л.д. 5-8).

Будучи допрошенным в качестве подсудимого в судебном заседании Будённый пояснял, что нож у него находился за спиной, удары ножом он ФИО22 не наносил, потом уточнил свои показания, утверждая, что ножом защищался, только отмахиваясь от ФИО2, у которого в руке была фомка, несколько ударов нанёс ножом, но не видел, попал или нет в тело ФИО22. На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте Будённый пояснил, что размахивая ножом, наносил удары по телу ФИО2

Позицию подсудимого суд расценивает как защитную. Утверждение подсудимого о том, что он только отмахивался от ФИО22 и не видел куда попадал, опровергается заключением эксперта, а также показаниями эксперта ФИО20 в судебном заседании, подтвердившим, что обнаруженные повреждения при исследовании трупа ФИО2 образовались от трёхкратного ударного воздействия предмета, обладающего колюще- режущими свойствами.

Суд квалифицирует действия Будённого И.Г. как умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни ФИО2, повлекшее по неосторожности смерть ФИО22 исходя из того, что при исследовании трупа ФИО22 обнаружены колото-резаные ранения переднебоковой поверхности живота слева и справа, проникающие в брюшную полость с повреждением внутренних органов, колото – резаная рана левой ягодичной области, которые сопровождались развитием обильно кровопотери, что и явилось причиной смерти ФИО22. Данные повреждения образовались от трёхкратного ударного воздействия предмета, обладающего колюще- режущими свойствами и в совокупности вызвавшие угрожающее жизни состояние, имеющие признаки тяжкого вреда, причинённого здоровью. Наступление смерти ФИО22 состоит в прямой причинной связи с данными повреждениями и наступила в пределах одних суток на момент исследования.

Нанесение 3-х ударов ножом в область живота и в область ягодицы, которые носили целенаправленный характер, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение ФИО2 тяжких телесных повреждений, которые образовались согласно заключению эксперта в пределах от пары десятков минут до 3 часов до наступления смерти.

Виновность подсудимого также подтверждается обнаруженной кровью ФИО22 на куртке, в которую был одет Будённый, кровью на листве в 6- ти метрах от калитки Будённого И.Г.

Утверждение Будённого о том, что он защищался, когда ФИО22 его ударил рукой по плечу, превысив пределы необходимой обороны, опровергается заключением эксперта о том, что никаких телесных повреждений у подсудимого обнаружено не было. При проверке показаний на месте и допросе в качестве подозреваемого Будённый о том, что ФИО22 на него замахивался фомкой (монтировкой) также не пояснял, в дальнейшем используя данную версию как защитную, пользуясь тем, что непосредственных свидетелей совершённого им преступления не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно характеризующегося как по месту работы, так и по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение самого умершего – ФИО22, явившегося поводом для совершения Будённым преступления, что суд относит на основании п. «з» ч. 1 ст. 62 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание виновному.

Допрошенные со стороны защиты: И.Г. ФИО21 свидетели подтвердили, что Будённый ни с кем не конфликтовал, с учётом заболевания между ним и ФИО22 часто происходили конфликты из - за того, что ФИО2, проживая за стенкой в одном доме, мешал Будённому отдыхать.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

С учётом данных о личности и смягчающего наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом тяжести совершённого преступления, а также с учётом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не считает возможным исправление и перевоспитание Будённого И.Г. без изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Будённого ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Будённому И.Г. в виде заключения стражей с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: футболку, трусы, нож, листву, фрагменты обивки дивана, спортивные брюки – уничтожить; куртку – вернуть осужденному Буденному или его родственникам, а в случае не истребования - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Будённым И.Г., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Будённый И.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий