ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Богатиной М.В., при секретаре Бредихине А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Жижиной Э.Б., подсудимого Лезова Р.А., потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Лезова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Лезов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, с 20 до 22 часов, Лезов Р.А. совместно с ранее ему знакомым ФИО7 находился на автобусной остановке «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В указанный период времени, ДД.ММ.ГГГГ, у Лезова, достоверно знающего, что у ФИО7 при себе имеется мобильный телефон марки «Самсунг WAVE 525», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, находящегося при ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем обстоятельством, что ФИО9 от выпитого спиртного уснул, а также тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Лезов с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к ФИО7 и из правого кармана наружного кармана куртки, надетой на потерпевшем, достал принадлежащие ФИО7 мобильный телефон марки «Самсунг WAVE 525» стоимостью 5700 рублей, с находящейся в нём флеш - картой стоимостью 300 рублей, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. После этого, удерживая при себе похищенное, Лезов Р.А. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО7 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Лезов Р.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Мухина Т.Н. Государственный обвинитель Жижина Э.Б., потерпевший ФИО10 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Лезов Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного им и суммой ущерба, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 - ти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении виновности подсудимого Лезова Р.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Лезовым Р.А. преступления, личность виновного: временно не работающего, инвалида 3 группы бессрочно (л.д. 76, 77), имеющего определённое место жительства (л.д. 74), а также мнение потерпевшего ФИО7, которому полностью возмещён ущерб путём возврата украденного, и просившего строго Лезова Р.А. не наказывать. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, к смягчающим наказание виновного обстоятельствам суд относит на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной ( л.д. 51), полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние Лезова Р.А. в содеянном и с учётом изложенного считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое им совершено, на менее тяжкую. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Лезова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу Лезову Р.А. отменить. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsunq» модель WAVE 525, возвращённый на хранение потерпевшему ФИО7, оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. Председательствующий
защитника адвоката Мухиной Т.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,