ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2012 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Турчиной Т.Е., при секретаре Егоровой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Щегурова С.Ю., подсудимых Еремина А.С. и Кондрашова В.В., защитника подсудимого Еремина А.С. адвоката Большакова В.И., представившего ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по <адрес>, защитника подсудимого Кондрашова В.В. адвоката Сорокиной Н.Г., представившей ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Еремина А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, Кондрашова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил: Еремин А.С. и Кондрашов В.В. каждый, совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, Еремин А.С. и Кондрашов В.В. находились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, где распивали спиртные напитки. Увидев ранее им не знакомых ФИО8 и ФИО6, у Еремина А.С. и Кондрашова В.В. возник совместный преступный умысел, направленный на причинение ФИО8 побоев. Реализуя задуманное, находясь в общественном месте, желая показать свое превосходство над ФИО8, противопоставляя сове поведение правилам поведения в общественном месте, Еремин А.С. и Кондрашов В.В. подошли к ФИО8, после чего Кондрашов В.В., действуя совместно с Ереминым А.Ю., беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно толкнул ФИО8, затем повалил его на асфальт и нанес тому множественные удары руками по различным частям тела, в том числе и поясничную область, отчего ФИО8 испытывал физическую боль. В это время Еремин А.С., находясь неподалеку, удерживал ФИО6, пресекая попытки последней оказать помощь ФИО8, после чего, оттолкнув последнюю в сторону, подбежал к ФИО8 и, продолжая реализовывать свой совместный с Кондрашовым В.В. преступный умысел, направленный на нанесение побоев, находясь в общественном месте, желая показать свое превосходство над ФИО8, противопоставляя свое поведение правилам поведения в общественном месте, нанес тому множественные удары ногой в поясничную область. В результате совместных преступных действий Еремина А.С. и Кондрашова В.В., ФИО8 были причинены физическая боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения- кровоподтек в правой поясничной области, образованный от удара тупого твердого предмета, впервые зафиксированный в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 50 минут, при обращении в БСПМ, и имевший признаки давности в пределах 1,5 -3 недель на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, который не причинил вреда здоровью. Кроме того Кондрашов В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, Кондрашов в.В. находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый ФИО8, который сидел на лавке с ФИО6 В это время у Кондрашова В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО8, из хулиганских побуждений. С этой целью Кондрашов В.В. взял в руку осколок стекла от разбитой бутылки и, реализуя преступный умысел, находясь в общественно месте, желая показать свое превосходство над ФИО8, противопоставляя свое поведение правилам поведения в общественном месте, подошел к последнему и беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно рукой, в которой находился осколок стекла, нанес ему удар в верхнебоковой отдел шеи справа, от чего ФИО8 испытал физическую боль. В результате преступных действий Кондрашова В.В. ФИО8 были причинены физическая боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде резаной раны верхнебоковых отделов шеи справа, которое образовалось от действия давления с протягиванием предмета, обладающего режущими свойствами с признаками небольшой давности, и является легким вредом здоровью. Также Еремин А.С. совершил грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 025 минут до 20 часов 30 минут, Еремин А.С. находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, где также находились его знакомый Кондрашов В.В. и ранее незнакомый ФИО8, которые сидел на лавке и держал в руках сотовых телефон марки «Samsung corby». В этот момент у Еремина А.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО8 Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, Еремин А.С. подошел к ФИО8 и рукой вырвал из левой руки последнего сотовый телефон марки «Samsung corby», стоимостью 3500 рублей, тем самым открыто похитив его. С похищенным Еремин А.С. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 ущерб на общую сумму 3500 рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Еремин А.С. и Кондрашов В.В., каждый, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали и их защитники Большаков В.В. и Сорокина Н.Г. Государственный обвинитель Щегуров С.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Потерпевший ФИО8 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимые Еремин А.С. и Кондрашов В.В., каждый, согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины каждого подсудимого – Еремина А.С. и Кондрашова В.В.- в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия Еремина С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО8; действия Кондрашова В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, и по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. При назначении наказания Еремину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2012 года рождения (л.д. 279-280, том 1), а также наличие по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Согласно справок <данные изъяты>. При назначении наказания Кондрашову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ранее <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 292, том 1), а также наличие по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Согласно справок <данные изъяты>. С учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, данных о личности каждого подсудимого, являющихся трудоспособными и имеющими возможность получения заработной платы или иного дохода, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление и перевоспитание каждого, Еремина А.С. и Кондрашова В.В., в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание в виде исправительных работ, каждому. Оснований для применения при назначении наказания Еремину А.С. и Кондрашову В.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных Ереминым А.С. и Кондрашовым В.В., каждым, на менее тяжкие. В связи с тем, что Еремин А.С. совершил преступления, относящиеся по категории к преступлениям небольшой и средней тяжести, а Кондрашов В.В. совершил преступления, относящиеся по категории к преступлениям небольшой тяжести, суд назначает подсудимым наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, каждому. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Еремина А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420- ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, отбываемых по основному месту работы, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ, отбываемых по основному месту работы, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Еремину А.С. назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ, отбываемых по основному месту работы, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %. Кондрашова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420- ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, отбываемых по основному месту работы, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %; - по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, отбываемых по основному месту работы, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кондрашову В.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, отбываемых по основному месту работы, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %. Меру пресечения в отношении каждого осужденного – Еремина А.С. и Кондрашова В.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. Председательствующий Т.Е.Турчина