ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2012 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Воеводиной Ю.Н., при секретаре Косушко А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Судариковой В.А., подсудимого Конова Н.С., защитника адвоката Большакова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Конова Николая Сергеевича, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Конов Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, у Конова Н.С. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. Осуществляя задуманное, в указанное время, Конов Н.С. пришел к дачному участку №, расположенному в садоводческом некоммерческом товариществе «Металлург-4» по адресу: <адрес>, принадлежащему ранее ему не знакомой ФИО8 Пользуясь тем обстоятельством, что вокруг никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Конов Н.С, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к забору, огораживающему территорию вышеуказанного участка и перелез через забор, после чего прошел на территорию участка, на котором располагался садовый <адрес>, принадлежащий ФИО8 Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Конов Н.С. с корыстной целью подошел к входной двери, руками открыл запорное устройство на двери, после чего открыл дверь и проник внутрь садового дома, совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. Обследовав комнату дома, Конов Н.С. тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: молоток, стоимостью 200 рублей; одеяло, стоимостью 300 рублей; зубило, стоимостью 100 рублей. Удерживая при себе похищенное, Конов Н.С. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. Он же, Конов Н.С., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Конова Н.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в указанный период времени, Конов Н.С. пришел к дачному участку №, расположенному в садоводческом некоммерческом товариществе «Металлург-4» по адресу: <адрес>, принадлежащему ранее ему не знакомой ФИО6 Пользуясь тем, что вокруг никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Конов Н.С. с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к забору, огораживающему территорию вышеуказанного участка и перелез через забор. После этого Конов Н.С. прошел на территорию участка, на котором располагался садовый <адрес>, принадлежащий ФИО6 Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Конов Н.С. с корыстной целью подошел к входной двери указанного садового дома, и при помощи ножа, специально принесенного с собой, отогнул ригель замка, после чего открыл дверь и проник внутрь данного дома, совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. Обследовав комнаты дома, Конов Н.С. тайно похитил принадлежащее Лукьяновой Т.Д. имущество: кувалду, стоимостью 500 рублей; плоскогубцы, стоимостью 100 рублей; радиоприемник, стоимостью 200 рублей. Удерживая при себе похищенное Конов Н.С. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую гумму 800 рублей. В судебном заседании подсудимый Конов Н.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник. Государственный обвинитель Сударикова В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие ФИО8, ФИО9 также не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствуют их письменные заявления. Подсудимый Конов Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Конова Н.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по двум преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 175); отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Конова Н.С., поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление. С учетом всех данных о личности подсудимого, который не имеет определенных занятий, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.204), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 202); влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает Конову Н.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Конову Н.С. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Наказание Конову Н.С. необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы, а окончательное наказание, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, которое составляет 1 год лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Конову Н.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных Коновым Н.С., на менее тяжкую. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Отбывание наказания в виде лишения свободы Конову Н.С. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Конова Николая Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению по факту кражи имущества ФИО8), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению по факту кражи имущества ФИО6), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Конову Николаю Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Конову Н.С. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Конову Николаю Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Конова Николая Сергеевича в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания Конову Николаю Сергеевичу с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: кувалду, плоскогубцы, радиоприемник «КРЕ», оставить по принадлежности у потерпевшей <данные изъяты> одеяло, молоток, зубило, хранящиеся в камере хранения ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, возвратить потерпевшей ФИО8 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защиты. Председательствующий