ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Воеводиной Ю.Н., при секретаре Косушко А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.А., подсудимого Белогурова А.В., защитника адвоката Сорокиной Н.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ООО «Ника Тула» по доверенности ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Белогурова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Белогуров А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 20 минут, Белогуров А.В. пришел в магазин «Найк» ООО «Ника Тула», расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>, где в торговом зале магазина, в отделе женской спортивной одежды, на стойке, расположенной с правой стороны от входа в торговый зал, увидел висящую на вешалке женскую куртку-пуховик черного цвета фирмы «Найк», стоимостью 4 020 рублей 65 копеек. В этот момент у Белогурова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной куртки, принадлежащей магазину «Найк» ООО «Ника Тула» с целью ее последующей продажи. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, Белогуров А.В. взял вешалку с курткой, зашел в примерочную кабину, снял куртку с вешалки, надел ее на себя, сверху одел свою куртку, после чего вышел из примерочной, тем самым похитив куртку-пуховик. Имея намерения на обращение имущества ООО «Ника Тула» в свою пользу, Белогуров А.В., минуя кассу, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. В тот момент, когда Белогуров А.В. проходил через антикражные ворота, установленные у входных дверей магазина, его преступные действия стали очевидными для окружающих, а именно для ФИО6, который, услышав звуковой сигнал, а в последствии увидев торчащую из-под одежды Белогурова А.В. похищенную куртку, побежал за Белогуровым А.В. с требованиями остановиться. Осознавая для себя, что его действия стали носить открытый характер для окружающих, однако игнорируя данное обстоятельство, Белогуров А.В. выбежал из магазина и побежал в сторону <адрес>, однако не смог довести свои преступные намерения до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина ФИО7 В судебном заседании подсудимый Белогуров А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник. Государственный обвинитель Краснов Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего ООО «Ника Тула» по доверенности ФИО9 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Белогуров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Белогурова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.100), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 76), с 1999 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 98); влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Белогурову А.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Белогуровым А.В., на менее тяжкую. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Белогурова А.В., который допускает немедицинское употребление наркотических средств без назначения врача, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ группы опия», отбывание наказания в виде лишения свободы Белогурову А.В. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Белогурова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г. Тулы от 20 февраля 2012 года, более строгим, окончательно назначить Белогурову Алексею Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении Белогурова Алексея Викторовича меру пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. Белогурова Алексея Викторовича взять под стражу в зале суда. Срок наказания Белогурову Алексею Викторовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: товарные накладные, хранить при материалах дела; куртку, оставить по принадлежности в ООО «Ника Тула». Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защиты. Председательствующий