ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Воеводиной Ю.Н.,
при секретаре Кулаковой Е.Ю.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Шегурова С.Ю.,
подсудимого Старостина В.Н.,
защитника адвоката Гейкиной Е.Е., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Старостина Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Богданово, пер. Центральный, <адрес>, фактически проживающего до задержания по адресу: <адрес>-а, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Белевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по условно-досрочно на основании постановления Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 8 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ст. 70 УК РФ наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Белевским районным судом <адрес> по п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Белевским районным судом <адрес> по п. «б», «в» ст. 70 УК РФ наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом <адрес> по п. «а», «б», «в» ст. 70 УК РФ наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Белевским районным судом <адрес> по п. «б», «в» ст. 70 УК РФ наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ Белевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 68, ст. 70 УК РФ наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Старостин В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате <адрес>-А по <адрес>, в ходе бытовой ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, Старостин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО6, взял нож, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжких телесных повреждений, и, желая их наступления, нанес ФИО6 один удар ножом в область живота.
В результате своих действий Старостин В.Н. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения брюшной стенки (при наличии колото-резанной раны в левых передне-боковых отделах живота чуть выше пупка), проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и забрюшинной клетчатки, являющееся тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни).
В судебном заседании Старостин В.П. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал и показал, что по адресу: <адрес> он проживал совместно со своей сожительницей ФИО6, с которой знаком с 2007 года.
ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО6 были в гостях у его сестры ФИО7 и ее сожителя ФИО12, где все вместе употребляли спиртные напитки.
Возвратившись домой, он поругался с ФИО6 на почве ревности. В ходе ссоры он разозлился на ФИО6 и решил ее попугать. В комнате, где происходила ссора, на холодильнике лежал нож. Он хотел почистить картошку и в процессе ссоры, взял нож с холодильника. Этим ножом он и решил попугать ФИО6, при этом так получилось, что ножом он ударил один раз ФИО6 в живот. Как это произошло, он не знает, убивать ФИО6 он не хотел.
После случившегося он попытался оказать ФИО6 помощь, однако не смог найти бинт, зеленку в комнате, поэтому пошел к соседям за перевязочными материалами. Соседей не оказалось дома, и за бинтом он решил сходить к своей сестре, проживающей в этом же доме. Когда он вернулся от сестры, увидел, что ФИО6 увозит скорая помощь. Он решил переночевать у сестры, а утром поехать к ФИО6 в больницу. Ночью из дома сестры его забрали сотрудники милиции.
Помимо полного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, виновность Старостина В.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО6 о том, что Старостин В.П. является ее сожителем, с которым она совместно проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она вместе со Старостиным В.Н. была в гостях у сестры своего сожителя ФИО7 и ее гражданского мужа. В гостях они употребили спиртное, Старостин Л.Н. был сильно пьян, скандалил, оскорблял ее и свою сестру.
Когда они пришли домой, между ними произошел скандал на бытовой почве, так как Старостин В.Н. потерял ключ от квартиры. Старостин В.Н. кричал, оскорблял ее, при этом он хватал её руками за шею и плечи, причиняя физическую боль, а также он ударил её несколько раз кулаками в область груди, в результате чего у неё остались кровоподтеки.
В один из моментов Старостин В.Н. убежал на кухню, затем возвратился и подбежал к ней. В этот момент она почувствовала боль в области живота и поняла, что Старостин В.Н. ударил ее ножом. Нож в руках Старостина В.Н. она заметила не сразу. Она схватилась руками за нож и самостоятельно вытащила его из раны, затем бросила нож на пол, после чего присела на стул и потеряла сознание.
Когда она очнулась, Старостина В.Н. уже не было, куда он ушел ей не известно. Рядом с ней находился их сосед ФИО8 Она почувствовала, что ей становиться хуже и решила прилечь на кровать в комнате. Больше она ничего не помнит, очнулась она лишь в больнице.
ДД.ММ.ГГГГ она выписалась из больницы, вернулась домой, где обнаружила нож, которым сё ударил Старостин В.Н. Указанный нож она вымыла и продолжает им пользоваться в быту.
Во время ссоры Старостин В.Н. никаких угроз в ее адрес не высказывал, просто оскорблял ее. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, у них на почве ревности часто вспыхивали скандалы. Она считает, что Старостин В.Н. не хотел ее убивать, между ними произошла обычная ссора, Старостин В.Н. в это время был сильно пьян.
По характеру Старостин В.Н. человек неуравновешенный, особенно в состоянии алкогольного опьянения, ему достаточно выпить несколько рюмок водки и он сразу же начинал её ревновать, оскорблять.
Гражданский иск она заявлять не желает, на строгом наказании Старостина В.Н. не настаивает.
Показаниями свидетеля ФИО8О., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Ее соседкой является ФИО6, которая проживает в комнате со своим сожителем Старостиным В.Н.
Старостин В.Н. с ФИО6 часто конфликтовали между собой, причины их конфликтов ему неизвестны.
ДД.ММ.ГГГГ он слышал как Старостин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес ФИО6 угрозы убийством, кричал «я тебя убью».
ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он был дома, около 20 часов он услышал, как между Старостиным В.Н. и ФИО6 снова происходит скандал, они кричали друг на друга, при этом Старостин В.Н. неоднократно говорил «я убью тебя».
Около 23 часов этого же дня он зашел в комнату, где находились ФИО6 и Старостин В.Н., и попросил их не шуметь. Затем он вернулся к себе в комнату и лег спать. Заснуть он не смог, так как ФИО6 и Старостин В.Н. продолжали ругаться.
Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он вновь зашел к ним в комнату и увидел лежащую на кровати ФИО6, которая пояснила, что ей плохо и попросила вызвать скорую помощь. Старостина В.Н. в комнате не было, где он находился ему неизвестно. ФИО6 в комнате была одна. Он вышел в коридор и позвонил по телефону «03», вызвав врачей скорой медицинской помощи. Дождавшись врачей, он проводил их в комнату к ФИО6 Когда врачи осматривали ФИО6, он увидел на её теле ножевое ранение в брюшной полости. Затем ФИО6 отвезли в больницу (т. 1, л.д. 50-53).
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что с 1980 года она состоит в должности фельдшера выездной бригады станции скорой медицинской помощи г. "Гулы. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе выездной бригады №.
В 01 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, по адресу: <адрес>.
По прибытию в квартире была обнаружена пострадавшая ФИО6, у которой имелось ножевое ранением в область живота. Со слов ФИО6 стало известно, что её ударил ножом в область живота муж во время ссоры, имя мужа она не называла. Полученные от потерпевшей сведения она записала в карту вызова №.
После оказания первой медицинской помощи ФИО6 была госпитализирована в МУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО10».
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с 2004 года он проживает в гражданском браке со ФИО11 по адресу: <адрес>. Он знаком с соседкой по дому ФИО6, а также с братом его гражданской жены Старостиным В.П., которые проживают в <адрес>. Периодически между Старостиным В.Н. и ФИО6 происходили конфликты на почве ревности. Со слов ФИО6 ему известно, что Старостин В.Н. её неоднократно избивал.
ДД.ММ.ГГГГ у него дома он вместе со ФИО1 Людмилой, ФИО6 Людмилой и Старостиным Владимиром употребляли спиртные напитки. Поздно вечером этого же дня между Старостиным В.Н. и ФИО6 произошла ссора, поводом послужил очередной приступ ревности Старостина В.Н. После обоюдных оскорблений Старостин В.Н. и ФИО6 ушли к себе домой.
Поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Старостин В.Н., пояснив, что поругался с ФИО6
Спустя несколько дней со слов ФИО6 он узнал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Старостин В.Н. во время очередного скандала ударил ее ножом в область живота (т. 1 л.д.58-61).
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она является родной сестрой Старостина В.Н. Ее брат неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2007 году она познакомила своего брата Старостина В.Н. с соседкой по дому ФИО6. После знакомства у них завязались отношения и они стали проживать гражданским браком у ФИО6 по адресу: <адрес>. Ее брат и ФИО6 злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения они часто ругаются. В ходе ссор Старостин В.Н. периодически избивал ФИО6, нанося ей удары кулаками по голове и телу.
ДД.ММ.ГГГГ у нее дома вечером она, ФИО6, ФИО12 и Старостин В.Н. распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО6 и Старостиным В.Н. вновь произошла ссора на почве очередного приступа ревности её брата к ФИО6. Ссора закончилась их словесными оскорблениями друг друга, затем они ушли к себе домой.
ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью к ней домой пришел ночевать Старостин В.Н., пояснив, что поругался с ФИО6.
Спустя несколько дней со слов ФИО6 ей стало известно, что её ударил ножом в область живота Старостин В.Н. во время очередной ссоры (т. 1, л.д.62-65).
Вина Старостина В.П. подтверждается также письменными доказательствами по делу.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 обнаружено колото-резанное ранение передней брюшной стенки (при наличии колото-резашюй раны в левых передне-боковых отделах живота чуть выше пупка), проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и забрюшиной клетчатки - причинено однократным ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с признаками небольшой (до нескольких часов) давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни.
Множественные кровоподтеки «на передней поверхности шеи, грудной клетки, плечевых поверхностях» отмеченных в медицинских документах -причинены ударами (либо давлением) тупых твердых предметов не повлекшие вреда здоровью (т. 1, л.д. 116 -117).
Копией карты вызова № МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес>, в которой имеется запись, сделанная фельдшером ФИО9 со слов ФИО6, о том, что её (ФИО6) ударил ножом муж во время ссоры (т. 1, л.д. 22).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО6 добровольно выдала нож, которым её ударил в область живота сожитель Старостин В.Н. (т. 1 л.д. 124-127).
Протоколами осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - ножа, изъятого у ФИО6 Длинна ножа составляет 26 см, наибольшая ширина лезвия 2,3 см, длинна лезвия 14 см (т. 1, л.д. 128-33).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 40 «а» по <адрес>, в ходе которого, осмотрено указанное жилое помещение, общий порядок в помещении не нарушен, следов борьбы, волочения не обнаружено (т. 1, л.д.23-26).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1-ый МРСО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> с сообщением о совершенном преступлении обратился Старостин В.Н., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО6 употребляли спиртные напитки. В течении дня между ними происходили конфликты на почве ревности. Поздно вечером, около 23-24 часов ДД.ММ.ГГГГ, он разозлился на ФИО6 JI.A. по причине ревности, в связи с чем, взял нож, лежавший на холодильнике, и нанес им один удар ФИО6 в область живота (т. 1, л.д. 66-67).
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Старостин В.Н. пояснил, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО6 он нанес последней один удар ножом в область живота. При этом на статисте продемонстрировал каким образом наносил удар ФИО6 Удар ножом пришелся в область живота статиста (т. 1, л.д. 99-106).
Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания потерпевшей ФИО6, данные ею в судебном заседании, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО7, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого.
При этом оснований оговора подсудимого данными свидетелями и потерпевшей не установлено.
Суд признает допустимыми и достоверными и выводы эксперта, изложенные в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они достаточно полные, ясные и обоснованные, сделаны экспертом, имеющим стаж работы 15 лет, высшее медицинское образование и высшую квалификационную категорию, и основаны одновременно на исследовании медицинского документа – истории болезни потерпевшей № БСМП. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.
На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку достаточных доказательств наличия у подсудимого прямого умысла на лишение потерпевшей жизни обвинением не представлено, а покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом. Исходя из установленных обстоятельств, действия подсудимого были осознанными, направленными на достижение определенного результата – причинение потерпевшей повреждения, опасного для жизни, о чем свидетельствует орудие преступления – нож, а также локализация телесного повреждения, состоящего в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Анализ обстоятельств происшедшего свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого Старостина В.Н., поскольку, нанося потерпевшей ФИО6 удар ножом в область живота, подсудимый сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих общественно опасных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшей ФИО6 тяжкого вреда здоровью.
Оснований считать действия подсудимого совершенными в состоянии аффекта также не имеется, поскольку преступные действия были совершены им в состоянии опьянения, на почве возникшей в отношении потерпевшей неприязни, вызванной предшествующей ссорой на бытовой почве.
Нет оснований так же считать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, учитывая при этом обстоятельства, при которых было совершено преступление, отсутствие у подсудимого каких-либо телесных повреждений, причиненных ему потерпевшей.
Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства – явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Старостина В.Н., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом всех данных о личности подсудимого, который ранее судим и вновь, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, не имеет определенных занятий, по месту регистрации не проживает, по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>-А, <адрес>, характеризуется отрицательно (л.д. 152), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154); влияния наказания на его исправление, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания Старостину В.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Старостину В.Н. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Старостина Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Старостина Владимира Николаевича в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания Старостину Владимиру Николаевичу с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу - нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защиты.
ПредседательствующийВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Воеводиной Ю.Н.,
при секретаре Кулаковой Е.Ю.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Шегурова С.Ю.,
подсудимого Старостина В.Н.,
защитника адвоката Гейкиной Е.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Старостина Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Богданово, пер. Центральный, <адрес>, фактически проживающего до задержания по адресу: <адрес>-а, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Белевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по условно-досрочно на основании постановления Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 8 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Белевским районным судом <адрес> по п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Белевским районным судом <адрес> по п. «б», «в» ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом <адрес> по п. «а», «б», «в» ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Белевским районным судом <адрес> по п. «б», «в» ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ Белевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 68, ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Старостина Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Старостина Владимира Николаевича в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания Старостину Владимиру Николаевичу с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу - нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защиты.
Председательствующий