ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Богатиной М.В.,
при секретаре Стекуновой С.О.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Короткова В.И.
подсудимого Чевелева Д.А.,
защитника адвоката Павлова П.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Чевелева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п.п. «а, б, в, г» ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Постановлением Щёкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно освобождён на 10 месяцев 17 суток,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Чевелев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В середине августа 2010 года, в обеденное время суток, Чевелев Д.А. и гражданин Д., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ в соотвествии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества: велосипеда марки «STELS», принадлежащего ранее им незнакомому ФИО6 и находящемуся около террасы <адрес>.
Заранее распределив свои преступные роли, согласно которым Чевелев должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Д., а последний должен был подойти к террасе дома и забрать велосипед, осуществляя задуманное, в указанное время, Чевелев и гражданин Д., в отношении которого уголовное преследование ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к забору, огораживающему территорию вышеуказанного дома и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя тайно и согласованно, пользуясь тем обстоятельством, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения велосипеда марки «STELS», принадлежащего ФИО6 и находящегося около террасы <адрес>, расположенного по <адрес>, Д. открыл калитку, подошёл к террасе дома и забрал велосипед «STELS», принадлежащий ФИО6, стоимостью 4500 рублей, который вывез за калитку, где его ожидал Чевелев, который наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности.
Удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Чевелев Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Павлов П.Г.
Государственный обвинитель Коротков В.И., потерпевший ФИО6, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Чевелев согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чевелева Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства ( л.д. 281), проживающего с ФИО7, у которой срок беременности на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> недель, с которой намерены заключить брак, не имеющего основного места работы после освобождения в августе 2009 года, работающего в течение месяца с испытательным сроком, состоящего на учёте у нарколога с апреля 2010 года с синдромом зависимости, вызванным употреблением опиатов (л.д. 280), мнение потерпевшего ФИО3, просившего не лишать виновного Чевелева свободы, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимому.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений. Имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, Чевелев вновь совершил умышленное преступление.
Рецидив преступлений суд учитывает при назначении наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной (л.д. 92), добровольное возмещение потерпевшему ущерба, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не считает возможным исправление и перевоспитание Чевелева без изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.
С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ срока при рецидиве преступлений, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Чевелева Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 cт. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Чевелеву Денису Александровичу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 71\1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.
Взять Чевелева Д.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 15 февраля 2011 года.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Председательствующий