Печникова Н.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретарях Кулаковой Е.Ю., Митяевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Щегурова С.Ю.,

подсудимой Печниковой Н.В.,

защитника адвоката Никишина О.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

Печниковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 2003 года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>-а, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Печникова Н.В. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО6 вместе с ранее незнакомой ей Печниковой Н.А. находилась по месту проживания последней по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

Увидев в ушах у ФИО6 золотые серьги, стоимостью 3 790 рублей, у Печниковой Н.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО6, с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, Печникова Н.В. с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, взяла в руку кухонный нож, подошла к ФИО6 и направила лезвие ножа в сторону ФИО6, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья последней.

Осуществляя задуманное, Печникова Н.В., пользуясь тем, что воля ФИО6 к сопротивлению подавлена, держа в руке нож, своей правой рукой вытащила из левого уха ФИО6 золотую серьгу и потребовала передачи ей второй серьги, находившейся в правом ухе ФИО6, подкрепляя свои требования словесной угрозой применения к ФИО6 насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО6, реально воспринимая угрозу Печниковой Н.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и, испугавшись за свои жизнь и здоровье, считая, что в случае оказания сопротивления Печникова Н.В. может применить к ней насилие, опасное для ее жизни и здоровья, выполнила требования Печниковой Н.В., вытащила из правого уха вторую золотую серьгу и передала ее Печниковой Н.В., после чего выбежала из квартиры.

Похищенным Печникова Н.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 3 790 рублей.

В судебном заседании Печникова Н.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что она проживала в съемной квартире по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ она пригласила их к себе в гости в квартиру по указанному адресу своих друзей Оксану и Михаила, которые потом несколько дней жили у нее. На протяжении нескольких дней они распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в дверь кто-то постучал. Она открыла дверь, на пороге стояла женщина, которая попросила у нее сигарету, впоследствии она узнала, что это ФИО6, которая проживала в соседней квартире.

ФИО6 сказала, что пришла познакомиться с ней, протянула 100 рублей и предложила купить сигарет и спиртное.

ФИО7 взял деньги и пошел за водкой. ФИО6 прошла в комнату и села вместе с ней на кровать.

Когда ФИО7 вернулся, они все вместе стали распивать спиртные напитки. Затем ФИО7, Оксана и Михаил легли спать. Она тоже решила отдохнуть и попросила ФИО6 покинуть квартиру, однако последняя сказала, что хочет еще выпить. Она вновь попросила ФИО6 уйти. ФИО6 направилась к выходу по коридору, а она пошла за ней, чтобы закрыть дверь. ФИО6 вновь стала просить выпить, она отказала ей, после чего между ними возник конфликт, в ходе которого она взяла ФИО6 за волосы для того, чтобы вытолкнуть из квартиры. Та, в свою очередь, также взяла ее за волосы. Когда она схватила ФИО6 за волосы, у последней из уха соскочила сережка и упала на пол. Увидев это, она сказала ФИО6, чтобы та снимала вторую серьгу, иначе будет плохо. Она не помнит дословно, что именно она сказала, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. По ее требованию ФИО6 сняла вторую сережку и передала ей, после чего быстро ушла из квартиры. Она подняла с пола вторую сережку и положила серьги себе в карман. Затем она вылождила серьги на стол на кухне.

ФИО6 стучала в дверь ее квартиры, требовала возвратить серьги, однако она не открыла дверь и серьги не вернула.

Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и она добровольно выдала им серьги, принадлежащие ФИО6, при этом, чтобы отвести от себя подозрение, пояснила, что серьги под мусорное ведро в ее квартире положил Михаил.

Вину она признает частично, признает, что потребовала у ФИО6 снять серьги, но ножом ей не угрожала. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимой Печниковой Н.В. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что она проживает совместно с мужем, сыном и дочерью с 2001 года по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 12 часов 00 минут она вышла из квартиры для того, чтобы познакомиться с новыми жильцами, которые проживали на тот момент времени в <адрес>. Она знала, что в данной квартире около месяца проживают мужчина и женщина, но лично с ними она никогда не общалась, знала их только визуально. Она позвонила в дверь данной квартиры, ей открыла женщина, как она узнала позднее, Печникова Н.В., и пригласила ее зайти в квартиру. Печникова Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В квартире были незнакомые ей двое мужчин и женщина. Они познакомились, выпили все вместе. В комнате, где они находились, стола не было, продукты питания лежали на полу. Она по обстановке в квартире поняла, что люди живут бедно и дала Печниковой Н.В. 100 рублей, чтобы та что-нибудь купила. Затем, выкурив сигарету, она ушла к себе домой.

Около 16 часов 00 минут она решила снова зайти к соседям в <адрес>. Дверь ей открыла Печникова Н.В., которая к тому моменту времени находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пройдя в квартиру, она увидела, что двое мужчин и женщина спали на полу. Она вместе с Печниковой Н.В. присела на диван. В этот момент Печникова Н.В. протянула свою правую руку к ее левому уху, при этом ничего не говоря, и движением своей руки сняла золотую серьгу. На данные действия она спросила у Печниковой Н.В., что она делает, на что Печникова Н.В. сказала: «Снимай вторую серьгу, а то зарежу». В этот момент она увидела, что Печникова Н.В. держит в руке на уровне пояса кухонный нож, лезвие которого было направлено в ее сторону. Когда и откуда Печникова Н.В. взяла нож она не обратила внимания, поскольку все произошло очень быстро, она была испугана и растерялась. Расстояние между ней и Печниковой Н.В. было около 30-50 см., то есть Печникова Н.В. сидела рядом с ней, повернувшись при этом к ней лицом. Увидев нож, она реально испугалась за свою жизнь. Печникова Н.В. была сильно пьяна, и она испугалась, что последняя может не контролировать себя. Поэтому она сняла вторую серьгу и отдала Печниковой Н.В., после чего быстро встала с дивана и выбежала из квартиры. Куда Печникова Н.В. дела серьги, она не видела, поскольку сразу же после произошедшего убежала из квартиры.

Где-то через 5 минут она решила возвратиться к Печниковой Н.В., чтобы попытаться вернуть серьги. Она стала стучать в дверь, но Печникова Н.В. ей не открыла, через дверь Наташа сказала, чтобы она уходила. Она продолжала стучать и просила открыть дверь, хотела убедить Печникову Н.В., чтобы она отдала ей серьги.

Через некоторое время Печникова Н.В. открыла дверь, и она увидела в поднятой вверх руке Печниковой Н.В. нож, Печникова Н.В. смотрела угрожающе. Она испугалась и попятилась назад. Печникова Н.В. закрыла дверь. Она немного подождала и решила снова поговорить с Печниковой Н.В., надеясь, что та вернет серьги.

Она подошла к двери квартиры Печниковой Н.В., дверь была открытой. Она вошла в квартиру и увидела Печникову Н.В., которая сидела на диване. Она попросила возвратить серьги, на что Печникова Н.В. стала на нее кричать, чтобы она уходила. Она поняла, что разговаривать с той бесполезно и ушла из квартиры.

Выходя, она увидела соседку из <адрес> ФИО8, которая стояла возле своей двери. Она рассказала ФИО8, что у нее сняли серьги, ФИО8 посоветовала ей вызвать милицию, что она и сделала.

Впоследствии в милиции она опознала нож, которым ей угрожала Печникова Н.В., а также принадлежащие ей серьги, которые похитила у нее Печникова Н.В.

Серьги ей были возвращены сотрудниками милиции, претензий к Печниковой Н.А. она не имеет, просит строго ее не наказывать.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что около полугода назад она и ее сожитель ФИО9 через общих знакомых познакомились с Печниковой Н.В. и ее сожителем ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, она вместе с ФИО9 пришла в гости к ФИО7 и Печниковой Н.В., которые проживают по адресу: <адрес>. С собой они принесли спиртное, которое вместе распивали.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, проснувшись, они продолжили распивать спиртное вчетвером. В 12 часов в дверь квартиры постучали. На тот момент они выпили около 2 литров водки на четверых. Кто именно пошел открывать дверь, она не помнит, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении. После этого в комнату вошла неизвестная ей женщина, котора,я как она поняла, жила по соседству и пришла познакомиться.

Женщина дала Наташе 100 рублей для того, чтобы купить водки и выпить за знакомство. Кто-то, кто именно она не помнит, сходил за спиртным в магазин. Далее все вместе они выпили по две стопки водки каждый, после этого они с ФИО9 легли спать.

Когда они распивали спиртное в комнате, то она, ФИО9 и ФИО7 сидели на полу. Продукты и спиртное также находились на полу, поскольку в комнате не было стола. Женщина и Наташа сидели на кровати напротив них. Когда они распивали спиртное в квартире Наташи, она видела, что под кроватью в комнате лежал кухонный нож, лезвие ножа около 10 см., рукоятка ножа металлическая, длиной где-то 8 см. Были ли еще в комнате ножи, она не знает.

Проснулась она от того, что ее разбудили сотрудники милиции. Она не могла понять, по какой причине они приехали. В квартире находились она, ФИО7, Печникова Н.В. и ФИО9 Затем их вчетвером доставили в отдел милиции № УВД по <адрес> для дачи объяснения.

Когда они распивали спиртное ДД.ММ.ГГГГ, они все находились в комнате, ни она, ни ФИО9 из комнаты не выходили, поскольку находились в сильном алкогольном опьянении. Когда она спала, никаких криков не слышала. Когда ее доставили в отдел милиции, она узнала, что у женщины, которая приходила познакомиться, в квартире Наташи отобрали серьги, подробности ей не известны (том 1, л.д. 33-34).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно со своей сожительницей ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он вместе с ФИО10 пришел в гости к их общим знакомым ФИО7 и Наташе, фамилии которой он не знает, проживающим по адресу: <адрес>. С собой они принесли спиртное, которое все вместе распивали.

На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, они проснулись и продолжили распивать спиртное вчетвером.

В 12 часов в дверь квартиры постучали. Кто именно пошел открывать дверь, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В комнату вошла неизвестная ему женщина, как он понял, Наташа и Александр также не были с ней знакомы. В ходе разговора он понял, что женщина является соседкой, и пришла для того, чтобы познакомиться. Женщина дала 100 рублей для того, чтобы купить спиртное, предложила выпить за знакомство. Кто-то, кто он не помнит, сходил за спиртным в магазин. Далее они все вместе выпили спиртного, примерно, по две стопки каждый, после этого он заснул.

Когда они распивали спиртное в комнате, продукты находились на полу, поскольку в комнате не было стола. Он, ФИО7 и ФИО10 также сидели на полу, а женщина и Наташа сидели на кровати.

Проснулся он от того, что в дверь постучали. ФИО7 пошел открывать дверь. Он увидел, что в комнату вошли сотрудники милиции. Он не мог понять, по какой причине они приехали. В квартире находились он, ФИО10, ФИО7 и Наташа. После чего их вчетвером доставили в отдел милиции № УВД по <адрес> для дачи объяснения.

Когда они распивали спиртное ДД.ММ.ГГГГ, они находились в комнате, ни он, ни ФИО10 из комнаты не выходили, так как находились в сильном алкогольном опьянении. Когда он спал, то никаких криков не слышал, также он не видел, что произошло между женщиной и Наташей. Когда его доставили в отдел милиции, он узнал, что у женщины, которая приходила познакомиться, пропали серьги, подробности ему не известны (т. 1, л.д. 30-31).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с 2002 года одна. Рядом с ее квартирой в <адрес> ранее проживали квартиранты мужчина и женщина, злоупотребляющие спиртными напитками. Стены ее квартиры граничат с <адрес>, она часто слышала крики, нецензурную брань, в основном в ночное время. Женщину, проживающую в данной квартире, она видела однажды в состоянии сильного алкогольного опьянения, под глазом у нее был синяк. С этими соседями знакома она не была.

Также на одной с ней лестничной площадке в <адрес> проживает соседка ФИО6 Елена с мужем и детьми. Ее она может охарактеризовать только с хорошей стороны, как порядочную, доброжелательную женщину.

ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. В течение всего дня из <адрес> доносились громкая музыка и ругань. Около 16 часов 20 минут она вышла из квартиры на лестничную площадку, потому что услышала громкий стук, доносившийся из <адрес>, и увидела, что ФИО6 Елена стучит в дверь данной квартиры. ФИО6 просила открыть ей дверь, на что из-за двери квартиры женским голосом ей отвечали, чтобы она уходила, но ФИО6 продолжала стучать. Через 1 минуту дверь <адрес> открылась, на пороге в дверном проеме квартиры стояла женщина, держа руку в поднятом состоянии. Увидев ее, ФИО6 испугалась, попятилась назад, и, прижавшись к противоположной стене, произнесла: «У нее нож», после чего женщина из <адрес> закрыла дверь. Услышав это, она испугалась и зашла к себе в квартиру. Сама она не видела в руках у женщины ножа, потому что у нее плохое зрение - близорукость, и на расстоянии 4-5 метров она не разглядела, что именно находилось в руке у женщины из <адрес>. Она видела только, что рука женщина была поднята.

Спустя некоторое время, через 5-10 минут, она решила выйти на лестничную площадку и посмотреть обстановку. Выйдя, она услышала голос ФИО6 доносящийся из <адрес>, и в этот момент из квартиры вышла ФИО6 с испуганным лицом. Она ей сказала, что с нее сняли серьги, и спросила, что ей делать. На это она сказала ФИО6, чтобы та вызывала милицию. После этого она пошла домой. До того как приехали сотрудники милиции, она слышала, что Елена не прекращала стучать в дверь <адрес> просила вернуть ей серьги, но дверь ей так и не открыли.

Спустя два дня ФИО6 рассказала ей, что когда та находилась в <адрес>, женщина под угрозой ножа потребовала снять серьги, но подробностей она не уточняла (том 1, л.д. 26-28).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в должности оперуполномоченного ОУР он работает с 2005 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по <адрес> поступило заявление ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, женщина по имени Наташа, по адресу: <адрес>, под угрозой ножа похитила у нее золотые серьги.

В ходе проверки сообщения было установлено, что в совершении данного преступления подозревается Печникова Н.В., у которой находятся похищенные у ФИО6 золотые серьги.

Печникова Н.В. была доставлена в ОМ № УВД по <адрес>, где она заявила, что желает добровольно выдать указанные серьги, в связи с чем, им были приглашены 2 представителя общественности мужского пола в помещение кабинета № ОМ № УВД по <адрес>, для составления акта добровольной выдачи.

Печникова Н.В. добровольно выдала пару серег из металла желтого цвета, которые были им изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и опечатаны оттиском печати «28/5» ОМ № УВД по <адрес>. На бирке все присутствующие поставили свои подписи. После этого Печниковой Н.В. был задан вопрос по поводу изъятых у нее серег, на что последняя пояснила, что мужчина по имени Михаил положил данные серьги в ее квартире по адресу: <адрес>. После этого был составлен акт добровольной выдачи, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 1, л.д. 42-43).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо здания Отдела милиции № УВД по <адрес>. К нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве представителя общественности при производстве добровольной выдачи золотых серег, на что он согласился. После этого он вместе с сотрудником милиции прошли в каб. № ОМ № УВД по <адрес>, где находилась женщина, как позже он узнал, ее зовут Печникова Наталья Владимировна, и мужчина, который также как и он был приглашен в качестве представителя общественности.

Печникова Н.В. добровольно выдала пару серег из золота в виде лепестков, с камнями красного и белого цвета небольшого размера по краям. Серьги сотрудники милиции упаковали в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, свободные концы нити были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и опечатаны оттиском печати «28/5» ОМ № УВД по <адрес>. На бирке все присутствующие лица поставили свои подписи.

Печниковой Н.В. был задан вопрос по поводу изъятых у нее серег, на что последняя пояснила, что данные серьги мужчина по имени Михаил положил под мусорное ведро в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Затем был составлен акт добровольной выдачи, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 1, л.д. 44-45).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около, 14 час. 30 мин., она проходила мимо здания ОМ № УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. К ней подошел сотрудник милиции, и попросили ее поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявления предмета для опознания, на что она добровольно согласилась. Она прошла в каб. № ОМ № УВД по <адрес>, где уже находился второй понятой.

Следователь разместила однородные предметы - серьги из золота в виде лепестков с камнями на столе под бумажными бирками с номерами №,2,3. Опознаваемые серьги были распакованы в присутствии нее и второго понятого, и имело бирку с номером №. Серьги из золота имели пробу 585, с камнями красного и белого цвета, застежка «английский замок», схожие по внешнему виду. Затем в кабинет была приглашена потерпевшая, как позже она узнала от следователя ее фамилия ФИО6

Следователь задал вопрос ФИО6, узнает ли она какой-либо предмет из представленных ей, если узнает, то по каким особенностям и приметам. ФИО6 внимательно осмотрела предъявленные ей предметы, и заявила, что в предмете № она узнает серьги, принадлежащие ей, которые 20 сентября. 2010 года у нее забрала ФИО14 в <адрес>. 51 <адрес>. Серьги она узнала по общему виду, по форме лепестков и размеру.

По окончанию опознания опознанный предмет был упакован следователем в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с подписями понятых, следователя и оттиском печати «28/СУ-5» СУ при УВД по <адрес>, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний от участвующих лиц по ходу и окончанию проведения опознания не поступало.

После этого следователь пояснил, что необходимо провести по очереди опознание других предметов, а именно: ножей. Опознаваемые ножи были распакованы в присутствии нее и второго понятого. Следователь разместила однородные предметы - ножи из металла с металлической рукояткой под бумажными бирками с номерами №,2,3. Опознаваемый нож и другие ножи были схожи по внешнему виду. Опознаваемый нож имел бирку с номером №.

Затем в кабинет была приглашена потерпевшая ФИО6 Следователь задала вопрос ФИО6, узнает ли она какой-либо предмет из представленных ей, если узнает, то по каким особенностям и приметам. ФИО6 внимательно осмотрела предъявленные ей предметы и заявила, что ни один из представленных ей для опознания ножей не узнает. По окончанию опознания был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний от участвующих лиц по ходу и окончанию проведения опознания не поступало.

Следователь пояснил, что необходимо провести опознание другого предмета и разместил однородные предметы - ножи из металла с металлической рукояткой под бумажными бирками с номерами №,2,3. Опознаваемый нож и другие металлические ножи были схожи по внешнему виду. Опознаваемый нож имел бирку с номером №.

После этого в кабинет была приглашена потерпевшая ФИО6. Следователь задала вопрос ФИО6, узнает ли она какой-либо предмет из представленных ей, если узнает, то по каким особенностям и приметам. ФИО6 внимательно осмотрела предъявленные ей предметы и заявила, что в предмете № она узнает металлический нож, которым Печникова Н.В. ей угрожала и требовала снять серьги, находясь в <адрес>. 51 <адрес>. Опознала данный нож по длине лезвия, по форме и округлости лезвия. По окончанию опознания следователем опознанный предмет был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатаны бумажной биркой с подписями понятых, следователя и оттиском печати «28/СУ-5» СУ при УВД по <адрес>, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний от участвующих лиц по ходу и окончанию проведения опознания не поступало.

После этого следователь пояснил, что необходимо провести опознание следующего предмета. Следователь разместила однородные предметы - ножи из металла с металлической рукояткой под бумажными бирками с номерами №,2,3-Опознаваемый нож и другие ножи были схожи по внешнему виду. Опознаваемый нож имел бирку с номером №.

Вина Печниковой Н.В. подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемой Печниковой Н.В. и потерпевшей ФИО6, в ходе которой ФИО6 подтвердила свои данные ранее показания, Печникова Н.В. подтвердила свои данные ранее показания (том 1, л.д. 87-92).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой были изъяты три ножа (том 1, л.д. 7-10).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Печникова Н.В. добровольно выдала серьги (том 1, л.д. 41).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 среди предъявленных ей для опознания серег из золота опознала серьги, как принадлежащее ей, которые у нее забрала Печникова Н.В. в <адрес>. 51 <адрес>, угрожая при этом ножом. Данные серьги были добровольной выданы Печниковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 46-47).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 среди предъявленных ей для опознания ножей опознала нож, которым Печникова Н.В. угрожала и требовала снять серьги, находясь в <адрес>. № <адрес>. Данный нож был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 50-51).

СД-диском формата CD-R №м2 <данные изъяты> котором имеется аудиозапись сообщения ФИО6 о совершенном в отношении нее преступлении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 51 <адрес>, представленного ДД.ММ.ГГГГ ДЧ УВД по <адрес> (том 1, л.д. 75).

Протоколами осмотра и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств предметов - серег, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи у Печниковой Н.В.; ножей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; СД-диск формата CD-R №м2 <данные изъяты>, на котором имеется аудиозапись сообщения ФИО6 о совершенном в отношении нее преступлении, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 51 <адрес>, представленного ДД.ММ.ГГГГ ДЧ УВД по <адрес> (том 1, л.д. 69-74).

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании, являются последовательными и правдивыми.

При этом оснований оговора подсудимой данными свидетелями и потерпевшей не установлено.

Показания подсудимой Печниковой Н.В., данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ножом ФИО6 она не угрожала, суд признает недостоверными, поскольку эти показания в полном объеме опровергаются доказательствами, представленными обвинением, в том числе показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО8, которые судом отнесены к числу относимых, допустимых и достоверных. Показания же подсудимой Печниковой Н.В. суд расценивает как проявление защитной версии и стремление уйти от наказания за совершенное ею преступление.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Печникова Н.В. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительна, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, контролируемым поведением, противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого деяния, доступностью понимания основных социально-правовых норм, отсутствием нарушений памяти и интеллекта, отсутствием продуктивной психосимптоматики бреда и расстройств восприятия и не лишает Печникову Н.В. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию Печникова Н.В. также не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживала какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ее носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности.

В настоящее время по своему психическому состоянию Печникова Н.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 129-130).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает Печникову Н.В. вменяемой, и она должна нести ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что Печникова Н.В., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего потерпевшей ФИО6 имущества, причинившее последней ущерб, с использованием ножа, применение которого в сложившейся ситуации потерпевшая воспринимала как реальную угрозу для ее жизни и здоровья, в связи с чем, с учетом указанных конкретных обстоятельств дела действия подсудимой образуют состав разбоя, а не грабежа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына Ильи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 112); данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (том 1, л.д. 113), имеет постоянное место жительства (том 1, л.д. 111), не имеет определенных занятий, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлялась в розыск, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 117, 119); влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимой, мнения потерпевшей ФИО6, которая не настаивала на строгом наказании Печниковой Н.В., суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что оснований для применения в отношении Печниковой Н.В. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого.

С учетом изложенного, а также материального положения Печнковой Н.В., суд не считает необходимым назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы Печниковой Н.В. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Печникову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Печниковой Натальи Владимировны в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием ее до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Печниковой Н.В. с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: золотые серьги – оставить по принадлежности у ФИО6; СД-диск с аудиозаписью хранить при материалах дела; ножи - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий