ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.03.2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Криволаповой И.В.,
при секретаре Медведевой Ю.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Игнашиной Н.Н.,
с участием потерпевшей ФИО7,
подсудимого Пронина А.В.,
защитника адвоката Дегтярева Е.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Пронина Антона Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживаю- щего по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, военнообязанного, несудимого, со средне- специальным образова- нием, не работающего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Пронин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Пронин А.В. в период времени с 19. 00 часов до 20. 00 часов совместно с ФИО8.Н. и ФИО6 подошел к <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая ФИО7, с целью разобраться с ее сыном ФИО9, который ранее похитил у него сотовой телефон и денежные средства в размере 500 рублей.
В указанный период времени Пронин А.В. дождался момента, когда ФИО7 впустила в дом ранее ей знакомых ФИО8 и ФИО6, прошел вслед за ними. Находясь в квартире последней и обнаружив, что сын ФИО7 ФИО9 дома отсутствует, у Пронина А.В. возник умысел направленный на открытое хищение чужого имущества потерпевшей.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, в указанный период времени, Пронин А.В., стал обследовать комнаты дома. В это время ФИО7, осознавая преступный характер действий Пронина А.В., в целях их пресечения потребовала от последнего прекратить их и покинуть ее дом, и в случае не выполнения ее законных требований, пригрозила Пронину А.В. звонком в милицию.
Пронин А.В., не желая отказываться от своих преступных намерений, игнорируя справедливые требования ФИО7, подошел к ней и своей правой рукой, выхватил из руки ФИО7 мобильный телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 10000 рублей принадлежащий последней, тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО7 имущество,
После этого Пронин А.В. удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пронин А.В. вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился дома у его знакомой ФИО8 по адресу: <адрес>, вместе с ними находился ФИО6.
В ходе распития спиртного, он узнал от ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО10 и ФИО9 распивали спиртное в доме у ФИО10 по адресу: <адрес>, и он заснул, то ФИО9 вытащил у него из кармана куртки мобильный телефон и из заднего кармана джинсов денежные средства.
После этого он вместе с ФИО8 и ФИО10 решили поехать к ФИО9 домой. Они сели в автомобиль такси под управлением ФИО6 и поехали к дому ФИО9, ФИО10 показывала ФИО6 дорогу, по дороге ФИО10 позвонила с мобильного телефона ФИО6 ФИО9, и сказала ФИО9, чтобы тот поднялся к дороге и что ФИО10 ждет ФИО9 в машине.
Положив трубку ФИО10 сказала, что ФИО9 сейчас поднимется к дороге. Они, доехали до поворота, ведущего к дому ФИО9, ФИО6 остановил автомобиль, и из автомобиля вышел он и ФИО8, а ФИО10 и ФИО6 на автомобиле поехали к дому ФИО9. Он и ФИО8 хотели вызвать ФИО9, чтобы на улице поговорить, и чтобы не напугать ФИО9, он и ФИО8 остановились ждать на повороте. Он и ФИО8 долго ждали, после чего решили пойти и посидеть погреться в автомобиле ФИО6
Подойдя к автомобилю, они увидели, что в автомобиле никого нет, на улице также никого не было. Автомобиль был открыт, он с ФИО8остановились у автомобиля, в это время пришел от дома Грачевых- ФИО6, и сказал, что ФИО10 вместе ФИО9 вошла в дом ФИО7 и не выходит оттуда. После этого ФИО8 сказала, что нужно вытаскивать ФИО10 из дома, и вместе с ФИО6 пошли в дом к ФИО7, чтобы позвать ФИО10. Калитка была открыта, ФИО8 и ФИО6 прошли к входной двери в дом. Дверь открыла женщина, как он понял мать ФИО9- ФИО7 Он в это время стоял у калитки и увидел, что ФИО6 и ФИО8 прошли в дом.
При этом ФИО8 спросила у ФИО7, в доме ли ФИО10, на что ФИО7 сказала, что ФИО10 в доме нет. Он, оставшись на улице один, также решил войти внутрь дома ФИО7, чтобы найти ФИО9, он прошел на кухню, в доме находилась мать ФИО9 – ФИО7
После этого он пошел по комнатам и стал искать ФИО10 и ФИО9. В это время ФИО11 - сожитель ФИО7, как он узнал позднее, в спальне ругался с ФИО8, затем он услышал, что между ФИО8 и ФИО11 происходит драка.
После этого он вышел на улицу и обошел дом, так как думал, что ФИО9и ФИО10 прячутся где- то рядом. Затем вернулся в дом и ФИО7 спросила у него, зачем ему нужен ФИО9, и что он делает в доме ФИО7, на что он сказал, что сын ФИО9 украл у него деньги и мобильный телефон. ФИО7 зашла в спальню и вышла, в руках ФИО7 был мобильный телефон, он попросил у ФИО7 телефон со словами: «Дай мне телефон», на что ФИО7 протянула руку и он взял из руки ФИО7 мобильный телефон марки «Нокиа».
Он взял телефон ФИО7 и сказал, что когда ФИО9 вернет ему деньги и его мобильный телефон, то он вернет телефон ФИО7. После этого ФИО7 сказала ему оставить сим-карту, он вытащил сим-карту из телефона и передал ФИО7 Телефон ФИО7 он положил себе в боковой карман куртки. В это время он ФИО7 не толкал и не прикасался к последней. В этот момент в проходную комнату пришла ФИО8 и сказала, что ФИО9 и ФИО10 в доме нет, и нужно уходить. Они пошли на кухню, там находился ФИО6, они собрались уходить, при выходе в кухне он сказал ФИО7, что сына ФИО7 за такое нужно сжечь, на что ФИО7 сказала, поджигай.
Он от слов ФИО7 разозлился, достал спички и поджег скатерть, которой был накрыт стол расположенный справа от входа в кухню, он это сделал, чтобы напугать ФИО7 Скатерть стала гореть и ФИО8 сказа ему, чтобы он потушил скатерть, он снял скатерть со стола и вытащил на улицу, где потушил в снегу. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания подсудимым Прониным А.В. своей вины, его вина подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11 и сыном находилась дома. В период времени с 19 часов до 20 часов, сын вышел на улицу, так как сыну на мобильный телефон звонила ФИО10, с которой как она поняла, сын пошел встречаться. Она проводила сына и закрыла дверь террасы.
Где-то через 15 минут в дверь калитки кто-то постучал, она вышла и с порога террасы спросила: «Кто там?», она услышала мужской голос, и мужчина стал просить деньги за поездку на такси, она сказала, что ничего об этом не знает, тогда мужчина стал спрашивать у нее, где ФИО10 и ее сын-ФИО7, на что она ответила, что ФИО10 и сына дома нет.
После этого она снова пошла домой. Примерно через минуту в дверь постучали, она открыла дверь, там находились ранее ей знакомые ФИО6 и ФИО8, которые стали спрашивать у нее дома ли ее сын-ФИО7 и ФИО10. Она сказала, что ФИО10 и ее сына дома нет, и сказала ФИО8 и ФИО6, что если те ей не верят, то могут войти в дом и посмотреть. ФИО6 и ФИО8 прошли в дом. В это время с улицы в дом забежал ранее ей не знакомый Пронин, фамилию которого она узнала позже, при этом ФИО1 разрешения войти в дом у нее не спрашивал.
Пронин стал ходить по дому, он кого-то искал, она стала спрашивать Пронина, что тот делает в ее доме и что ему нужно. Также она требовала от Пронина покинуть ее дом. Пронин никак не реагировал на ее требования, в это время ФИО6 находился на кухне, а ФИО8 обследовала комнаты дома. ФИО6 стал искать ФИО10 и сына по всему дому. Она услышала, что ФИО8 ругается с ФИО11, который спал в спальне, после чего из спальни вышел ФИО11, вслед за ним вышла и ФИО8.
Пронин в это время продолжал обследовать ее дом, она вошла в спальню и взяла мобильный телефон марки «Нокиа 6300», и вышла с ним в проходную комнату, где находился Пронин, телефон она взяла специально, чтобы позвонить в милицию, так как Пронина в дом она не впускала, впустила только ФИО8 и ФИО6. Она сказала Пронину, что если тот не покинет ее дом, то она вызовет милицию. После ее слов Пронин подошел к ней, и правой рукой вырвал у нее из правой руки принадлежащий ей мобильный телефон. Никакого насилия при этом он не применял
Пронин держал телефон в правой руке, она стала говорить Пронину, что тот не имеет права забирать ее вещи, на что Пронин ей сказал, что когда ее сын вернет похищенный у него телефон, тогда и Пронин вернет ей ее телефон.
Затем Пронин открыл телефон, вытащил оттуда сим-карту и передал ей, она стала просить Пронина вернуть ей телефон, на что Пронин никак не реагировал и положил похищенный у нее мобильный телефон в карман куртки, какой именно она не помнит. По поводу кражи телефона у Пронина ее сыном ей ничего не известно.
В это время в комнату вошла ФИО8 и ФИО6, которые сказали, что ФИО10 и ФИО7 нет и сказали, что нужно уходить. Все прошли на кухню, и Пронин чем-то поджег скатерть на столе, скатерть стала гореть, она стала кричать на Пронина, Попова сказала Пронину, чтобы тот потушил скатерть, после чего Пронин сдернул со стола горящую скатерть и выкинул в снег на улицу.
После этого ФИО6, ФИО8 и Пронин ушли из ее дома. Она очень испугалась от всего произошедшего, но в милицию ей неоткуда было позвонить, так как телефон у нее забрал Пронин. Позже она обратилась в милицию по данному факту. Пронин похитил у нее мобильный телефон марки «Нокиа 6300».
Телефон был приобретен ею в середине 2010 года, точное время она не помнит, приобретался он за 10000 рублей, в настоящее время похищенный у нее мобильный телефон она оценивает в ту же сумму, таким образом, ей причинен ущерб на сумму 10000 рублей, который для нее не является значительным. Подожженная скатерть для нее материальной ценности не представляет.
Претензий к ФИО6 и ФИО8 она никаких не имеет, просит привлечь к уголовной ответственности Пронина, которому она не давала разрешения входить в ее дом и тем более похищать принадлежащий ей мобильный телефон. О том, что у Пронина произошло с ее сыном ей ничего не известно, так как сын живет своей жизнью и с сыном она ведет раздельное хозяйство.
Показаниями свидетеля ФИО11 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и спал, ФИО7 в это время были дома. Он крепко заснул и проснулся от того, что кто-то ходил по комнате, он открыл глаза и увидел перед собой ранее незнакомую ФИО8, фамилию которой он узнал позже.
Он спросил у ФИО8, что та делает в доме, на что ФИО8 ничего не ответила и стала наносить ему удары по голове. ФИО8 нанесла ему 5 ударов по лицу кулаками правой и левой рук, от ударов ФИО8 он защищался руками, загораживая руками лицо, так как от ударов он испытал болевые ощущения и спросонья он не понимал, что происходит.
Придя в себя, он встал с кровати и спросил у ФИО8 почему та наносит ему удары, на что та ничего не говорила, он встал с кровати, пошел в зал и увидел, что помимо ФИО8 в доме на кухне находятся ранее незнакомые ФИО6 и ФИО8, фамилии которых он узнал позже.
Он прошел в зал при этом высказал что-то оскорбительное в адрес ФИО8. Вслед за ним в зал прошла и ФИО8, он встал около окна и закурил сигарету, в это время ФИО8 снова подошла к нему и ударила его чем-то по плечу, от удара он испытал болевые ощущения. Когда ФИО8 наносила ему удары, то ничего не говорила и не требовала. Он в свою очередь просил объяснить, почему ФИО8 наносит ему удары, на что ФИО8 никак не реагировала. Пока он находился в зале с ФИО8, то видел, что ФИО6 и ФИО1 обследовали комнаты дома, как - будто что-то искали, при этом ничего не говорили, ФИО7 находилась на кухне.
После этого он пошел в спальню и лег на кровать, так как почувствовал себя плохо. Проснувшись утром,19 января 2011 года от ФИО7 он узнал, что вечером Пронин похитил телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО7. После этого ФИО7 о случившемся сообщила в милицию. К Поповой за нанесение ему ударов он никаких претензий не имеет, так как возможно виноват сам, телесных повреждений у него никаких не осталось.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены:
Показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, ДД.ММ.ГГГГ вечером, во сколько точно она не помнит, но на улице было уже темно, она с подругой Батуровой пришла в гости к ее соседке ФИО10. У Кузнецовой дома также была дочь ФИО12, подруга той- Дротнева и Шварев. Они отмечали Новый год.
Утром, она посмотрела карманы ее шубы и обнаружила, что из кармана похищен телефон марки «Нокиа 6900» стоимостью 12000 рублей и деньги в сумме 4000 рублей. Она сразу подумала, что деньги и телефон похитили ФИО10 и Дротнева, она оделась и пошла к ФИО10 домой.
Дома находились Дротнева и ФИО10, она поинтересовалась у них, зачем они похитили у нее из дома ее имущество, они сказали, что ничего не брали. Она сказала, что не хочет, чтобы у них были проблемы, и дала им на размышление три дня. Она сказала, что деньги и телефон ей нужно вернуть, и если они ей ничего не вернут, она обратится в милицию. Через три дня ей никто ничего не вернул, ФИО10 и Дротневу она больше не видела, те от нее стали скрываться.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ФИО10, вечером к ней приехал ФИО6. Она попросила ФИО10 в присутствии ФИО6 написать на листе бумаги о том, как та похитила у нее имущество, ФИО10 стала писать, в этот момент пришел ее знакомый Пронин, который увидел, что ФИО10 пишет заявление и стал спрашивать у той, кто у него похитил телефон, когда тот находился у ФИО10 дома. ФИО10 сказала, что телефон похитил ФИО7. Пронин сказал ФИО10, чтобы та также обо всем написала в своем заявлении.
После этого они решили найти ФИО7,
Они прошли к дому, кто-то из них постучал в дверь. Дверь открыла ФИО7, которая спросила у них, что им нужно. Она спросила, где ФИО10 и ФИО7, на что ФИО7 сказала, что дома никого нет. Они ФИО7 не поверили, тогда ФИО7 сказала, что если они хотят, то могут пройти в дом и проверить дома ФИО10 и ФИО7 или нет. После этого она и ФИО6 зашли в дом на кухню, следом за ними в дом к ФИО7 забежал ФИО1. Они все прошли по комнатам стали искать ФИО10 и ФИО7, при этом они открывали дверцы шкафов, думали, что ФИО10 и ФИО7 там прячутся. ФИО10 и ФИО7 дома они найти не могли.
Она вошла в спальню и там стала искать ФИО10 и ФИО7, в это время в спальне спал ФИО11, проснувшись ФИО11 стал ее оскорблять нецензурной бранью, ей стало обидно и она ударила три раза ФИО11 рукой по лицу. Что делали остальные в этот момент, она не видела, не обращала внимания. ФИО11 также пытался ее ударить рукой, несколько раз попал ей по плечу, затем она и ФИО11 перешли в зал, где продолжили оскорблять друг друга. После чего она отошла от ФИО11 и вышла в проходную комнату, там находился Пронин и ФИО7, она увидела, что в руках у Пронина находится мобильный телефон, что это был за телефон, она не знает, откуда Пронин взял телефон, она не видела, ФИО7 стояла напротив Пронина и говорила: «Верни телефон». Пронин достал из телефона сим-карту и передал сим-карту ФИО7. Пронин также сказал ФИО7, что сын ФИО7 –Грачев Г.Г. похитил у Пронина телефон, и что когда ФИО7 вернет Пронину телефон, то Пронин вернет ФИО7 телефон. После этого они собрались уходить, так как поняли, что ФИО7 и ФИО10 дома нет, уже на выходе Пронин спичками поджег скатерть, которой был накрыт стол. Скатерть загорелась, она стала ругаться на Пронина, Пронин схватил скатерть и выбросил на улицу, где стал тушить скатерть. После этого они ушли. Зачем Пронин взял телефон у ФИО7, а также зачем Пронин поджег скатерть, она не знает. После этого она, Пронин, ФИО6 разошлись по домам. Телефон, который Пронин забрал у ФИО7 находился у Пронина. Пронин ей показывал телефон на следующий день в присутствии Батуровой у нее дома, куда Пронин потом дел телефон, она не знает, Пронин ей не говорил. Она из дома ФИО7 ничего не брала, туда она зашла, чтобы найти ФИО10, зачем в дом к ФИО7 зашел Пронин она не знает, приглашала ли Пронина войти в дом ФИО7, она также не знает. Позже она написала заявление в милицию о том, что ФИО10 похитила у нее телефон и деньги. Листок на котором ФИО10 писала о совершенном ею преступлении впоследствии куда-то делся, скорее всего она листок потеряла. ( л.д. 31-33)
Показания свидетеля ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, закончив работу он решил поехать к знакомой ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда он приехал к ФИО8, то та была дома одна. ФИО8 сразу же его попросила съездить на один адрес
При каких обстоятельствах ФИО10 похитила у ФИО8 телефон, он не знает. Они поехали к дому, где проживает ФИО10 и не доезжая встретили последнюю и все вместе поехали домой к ФИО8, где ФИО10 призналась в том, что похитила у ФИО8 телефон и деньги.
Затем к ФИО8 зашел Пронин А.В., который требовал у ФИО10 сообщить, кто похитил деньги и сотовый телефон у него. Она сказала, что у него телефон и деньги похитил ФИО9
После того, как ФИО10 все написала, Пронин предложил ФИО8 съездить домой к ФИО7 и поинтересоваться, где его телефон. Позвонив ФИО7 на сотовый телефон и узнав от последнего, что он находится дома у матери, они все проследовали по адресу <адрес>.
Он и ФИО8 подошли к дому прошли в калитку и постучали в дверь, Пронин остался на улице за калиткой. Дверь открыла ФИО7 и они спросили у ФИО7 дома ли находится ФИО10 и ФИО7, на что ФИО7 пояснила, что их дома нет и если они хотят, то могут посмотреть и убедиться в этом, он и ФИО8 прошли на кухню, в это время в дом забежал Пронин и стал искать ФИО7 в доме, ФИО7 Нина, стала спрашивать у Пронина, что тот делает в ее доме, и стала требовать, чтобы Пронин вышел из дома, на что Пронин никак не реагировал. Он и ФИО8 также прошли по комнатам, ФИО8 стала ругаться с сожителем ФИО7- ФИО11, он осмотрев комнаты и убедившись, что ФИО10 нет прошел на кухню, где ждал ФИО8 и Пронина. Что дальше происходило в доме, он не знает. ( л.д. 36-38).
Помимо этого вина подсудимого Пронина А.В. подтверждается и письменными материалами по делу.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО7 была изъята коробка от мобильного телефона марки «Нокиа 6300», на которой указан имей-код телефона– 356901031391294. ( л.д. 22-26).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Нокиа 6300», на которой указан имей-код телефона – 356901031391294, изъятая ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у потерпевшей ФИО7( л.д. 27).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - коробки от мобильного телефона марки «Нокиа 6300», на которой указан имей-код телефона- – 356901031391294, изъятой ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у потерпевшей ФИО7 ( л.д. 30).
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Так показания потерпевшей ФИО7, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО6, ФИО11 правдивы и достоверными в полном объеме. Достоверность и правдивость указанных показаний потерпевшего и свидетелей также подтверждается другими доказательствами, в том числе протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-26), протоколом осмотра предметов ( л.д. 27-29).
В связи с изложенным, показания потерпевшей ФИО7, указанных свидетелей могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств, уличающих Пронина А.В, в совокупности с другими доказательствами в открытом хищении чужого имущества.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7, а также свидетелей обвинения как и оснований для признания данных показаний недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не имеется.
С учётом установленных судом обстоятельств, действия Пронина А.В., суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как совершение открытого хищения чужого имущества.
Суд полагает, что квалифицирующие признаки « незаконное проникновение в жилище» и « применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку как следует из показаний ФИО7 никакого насилия Пронин к ней не применял, в квартиру зашел после того как она открыла дверь ФИО8 и Мигратия.
Умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, у подсудимого возник в момент его нахождения в квартире.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого Пронина А.В., положительно характеризующегося по месту жительства и прежней работы, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать Пронина А.В.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит на основании п.г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, находящегося у него на иждивении, раскаяние в содеянном.
С учётом средней тяжести содеянного, данных о личности Пронина А.В., смягчающего наказание подсудимому Пронину А.В. обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пронина Антона Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года установив ограничения не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства и возложить обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один в месяц для регистрации, устроиться на работу.
Меру пресечения в отношении осужденного Пронина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем принесения кассационной жалобы или представления в Центральный районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: