ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Воеводиной Ю.Н.,
при секретаре Кулаковой Е.Ю.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Щегурова С.Ю.,
подсудимого Аманова К.У.,
защитника адвоката Дегтярева Е.Н., представившего удостоверение № 576, выданное 02 августа 2005 года, и ордер № 005106 от 16 марта 2011 года,
подсудимого Бегматова П.Р.,
защитника адвоката Крисановой О.Н., представившей удостоверение № 785, выданное 10 июня 2009 года, и ордер № 5303 от 16 марта 2011 года,
переводчика ФИО4,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Аманова Кахрамона Ураловича, 04 августа 1980 года рождения, уроженца республики Узбекистан, гражданина республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, 2003, 2005 и 2006 годов рождения, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Бегматова Парда Райимкуловича, 16 ноября 1986 года рождения, уроженца республики Узбекистан, гражданина республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Аманов К.У. и Бегматов П.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
25 декабря 2010 года, в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, Бегматов П.Р. и Аманов К.У. находились на площади им. Ленина около дома № 47 по ул. Советской г. Тулы вместе с ранее незнакомым им ФИО10
Имея совместный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью его осуществления, Бегматов П.Р. и Аманов К.У. вступили в предварительный преступный сговор между собой.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, с целью подавления воли ФИО10 к сопротивлению и облегчения, таким образом, реализации своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Бегматовым П.Р., Аманов К.У., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО10 один удар кулаком в область лба, от которого последний упал на землю, в результате чего сумка, висевшая на плече ФИО10, с находящимися в ней паспортом и трудовой книжкой на его имя, а также банковской картой «Инвестсбербанк», упала на землю.
В это время, увидев происходящее, к Бегматову П.Р., Аманову К.У. и ФИО10 подошел ФИО6, чтобы оказать помощь последнему.
Пресекая действия ФИО6, Бегматов П.Р. и Аманов К.У., действуя совместно, сбили ФИО6 с ног, подставив последнему подножку, от чего последний упал, и шапка, одетая на его голове, упала на землю.
После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя с единым преступным умыслом, Бегматов П.Р. и Аманов К.У., с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ему не менее десяти ударов ногами в область головы и тела, причинив болевые ощущения.
В ходе избиения Бегматов П.Р. и Аманов К.У., действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, открыто похитили принадлежащее ФИО6 имущество: вязанную спортивную шапку, стоимостью 50 рублей, матерчатую куртку, стоимостью 50 рублей, в кармане которой находился мобильный телефон «Philips Xenium X 100», стоимостью 995 рублей.
Продолжая осуществление своих преступных намерений, направленных на хищение имущества ФИО10, Бегматов П.Р. и Аманов К.У., в целях подавления воли ФИО10 к сопротивлению, действуя с единым преступным умыслом, совместными действиями, нанесли ему один удар в затылочную область головы, после чего, действуя согласованно, открыто похитили лежавшую на земле сумку ФИО10, стоимостью 600 рублей, в которой находились паспорт, трудовая книжка на имя ФИО10, а также банковская карта «Инвестсбербанк», не представляющие материальной ценности.
С похищенным имуществом Бегматов П.Р. и Аманов К.У. с места преступления скрылись, обратив чужое имущество в свою пользу и распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ФИО10 на общую сумму 600 рублей, а ФИО6 на общую сумму 1 095 рублей.
В судебном заседании подсудимые Бегматов П.Р. и Аманов К.У. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Аманова К.У. поддержал его защитник Дегтярев Е.Н., ходатайство подсудимого Бегматова П.Р. поддержала его защитник Крисанова О.Н.
Государственный обвинитель Щегуров С.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевший ФИО6 не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства
Потерпевший ФИО10 также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное заявление.
Подсудимые Аманов К.У. и Бегматов П.Р. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Согласно заключению комиссии экспертов № 66 от 25 января 2011 Аманов К.У. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Аманов К.У. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Аманов К.У. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 219-220).
Согласно заключению комиссии экспертов № 67 от 25 января 2011 Бегматов П.Р. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Бегматов П.Р. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Бегматов П.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 80-81).
Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает Аманова К.У. и Бегматова П.Р. вменяемыми, и они должны нести ответственность за содеянное.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Аманова К.У. и Бегматова П.Р. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Аманову К.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей – сына, 2003 года рождения, дочерей, 2005, 2006 годов рождения (т.1, л.д.211); данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д. 204-205), не имеет определенных занятий, по месту своего жительства в республике Узбекистан характеризуется положительно (т.1, л.д. 209), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 208,210).
При назначении наказания Бегматову П.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения (т.2, л.д. 88); данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2,л.д.57,58), не имеет определенных занятий, не имеет регистрации на территории РФ (т.2, л.д. 56), по месту жительства в республике Узбекистан характеризуется положительно (т.2, л.д.90), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 89).
С учетом всех данных о личности подсудимых, влияния наказания на исправление, суд находит возможным их исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
При этом суд считает, что оснований для применения в отношении Аманова К.У., Бегматова П.Р. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжкого.
С учетом изложенного, а также материального положения Аманова К.У., Бегматова П.Р., суд не считает необходимым назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание лишения свободы Аманову К.У. и Бегматову П.Р. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Аманова Кахрамона Ураловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Бегматова Парда Райимкуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Аманова Кахрамона Ураловича и Бегматова Парда Райимкуловича в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием их до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания Аманову К.У., Бегматову П.Р. с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислять с 25 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: матерчатую сумку – возвратить ФИО10; паспорт, трудовую книжку на имя ФИО10, пластиковую карту «ИнвестСбербанк», 2 пластиковые карты «Тинькофф» - оставить по принадлежности у ФИО10; мобильный телефон «Philips Xenium X 100», сим-карту оператора 2Мегафон» - возвратить ФИО6, матерчатую куртку, коробку от мобильного телефона «Philips Xenium X 100» - оставить по принадлежности у ФИО6
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защиты.
Председательствующий