дело № 2-641/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 годагород Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием представителя истца по доверенности Голованова Д.В., представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Матраевой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой ФИО6 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, Военному комиссариату Тульской области о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа в связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Петухова И.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании с ответчиков солидарно страховой суммы в размере 101950 рублей, штрафа в связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм в размере 101950 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Петухова И.В. указала на то, что приказом командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в запас с исключением из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ
В течение года с момента увольнения с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена третья группа инвалидности и выплачена страховая сумма в размере 25 окладов денежного содержания.
В связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности она обратилась в Военный комиссариат г. Тулы за страховой выплатой.
ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом г. Тулы в <данные изъяты> был направлен пакет документов на выплату страховой суммы в связи с установлением ей инвалидности второй группы, но в связи со сменой страховой организации на <данные изъяты>, пакет документов был направлен в <данные изъяты>, обязанное выплачивать страховые суммы на основании заключенного между Министерством обороны РФ и <данные изъяты> соглашения.
Однако <данные изъяты> до настоящего время сумма страхового возмещения не выплачена, что причинило ей физические и нравственные страдания, выраженные в нарушении сна, вынужденном прохождении дополнительных медицинских процедур, длительной дискомфортном состоянии, вызванным ухудшением здоровья и внешнего вида.
В судебное заседание истец Петухова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила,, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Петуховой И.В. по доверенности Голованов Д.В. поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Матраева Н.Э. в судебном заседании требования Петуховой И.В. не признала, указав на то, что Военный комиссариат Тульской области выполнил все обязательства, направив пакет документов для выплаты суммы страхового возмещения в <данные изъяты>.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Из представленных в адрес суда возражений следует, что исковые требования Петуховой И.В. не признает, поскольку сумма страхового возмещения и процентов за нарушение сроков выплаты подлежит взысканию с <данные изъяты>, так как страховой случай произошел в период действия договора по обязательному государственному страхованию военнослужащих, заключенного Министерством обороны РФ с <данные изъяты>.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В представленных возражениях по существу заявленных требований просил в иске Петуховой И.В. отказать, поскольку страховщиком по обязательному государственному страхованию военнослужащих Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> в соответствии с государственным контрактом, заключенным между <данные изъяты> и Министерством обороны РФ, а также заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны России и <данные изъяты> Соглашением о внесении изменений и дополнений в названный государственный контракт. Так как страховой случай произошел после ДД.ММ.ГГГГ требования истца должны быть удовлетворены за счет средств страховщика <данные изъяты>.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, страховые суммы выплачиваеются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.
Если в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между количеством окладов, причитающихся по вновь установленной группе инвалидности, и количеством окладов, причитающихся по прежней группе инвалидности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Петухова И.В., старший радиотелефонист взвода управления начальника артиллерии, приказом командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с военной службы в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Петуховой И.В. установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заболевание получено в период военной службы (справка ФГУ «ГБ МСЭ по Тульской области» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы Петуховой И.В. <данные изъяты> выплачена страховая сумма по страховому случаю, определенному ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в размере 25 окладов денежного содержания в сумме 94950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Петуховой И.В. установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заболевание получено в период военной службы (справка ФГУ «ГБ МСЭ по Тульской области» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку Петуховой И.В. при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы была повышена группа инвалидности, то она имеет право на выплату страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года, при этом размер страховой суммы должен быть увеличен на сумму, составляющую разницу между количеством окладов, причитающихся по вновь установленной группе инвалидности, и количеством окладов, причитающихся по прежней группе инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Тульской области в <данные изъяты> направлен материал для решения вопроса о перерасчете ранее полученной Петуховой И.В. страховой суммы в связи с повышением группы инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы.
Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в такой выплате было отказано, поскольку установление Петуховой И.В. второй группы инвалидности наступило ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия ранее заключенного между <данные изъяты> и Министерством обороны РФ государственного контракта на осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих истек ДД.ММ.ГГГГ.
После получения названного письма Военный комиссариат Тульской области обратился в <данные изъяты> с письмом о выплате Петуховой И.В. суммы страховой выплаты, однако до настоящего времени Петуховой И.В. сумма страховой выплаты в связи с повышением группы инвалидности не выплачена, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском к страховым компаниям <данные изъяты> и <данные изъяты> о взыскании с них в солидарном порядке суммы страхового возмещения.
Представитель <данные изъяты> в возражениях на исковое заявление настаивал на том, что недополученная сумма страхового возмещения должна быть взыскана с <данные изъяты>, в то время как последний, указывал на то, что сумма страхового возмещения должна быть взыскана с <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате Петуховой И.В. суммы страхового возмещения должна быть возложена на <данные изъяты>.
Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2003 года между Министерством обороны Российской Федерации и <данные изъяты> был заключен договор об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы. Действие данного договора пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1.2 договора от 30 декабря 2003 года застрахованными лицами считаются граждане, уволенные с военной службы из Министерства обороны Российской Федерации по следующим страховым случаям: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы (военных сборов) в Минобороны России либо до истечения одного года после увольнения с военной службы из Минобороны России (окончания сборов) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (военных сборов); установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы (военных сборов) в Минобороны России либо до истечения одного года после увольнения с военной службы из Министерства обороны России (окончания военных сборов) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (военных сборов).
30 декабря 2008 года между Министерством обороны Российской Федерации и <данные изъяты> заключен государственный контракт № на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.
Предметом контракта является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц в 2009 году (п. 1.1 контакта). Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
29 июня 2009 года между Министерством обороны Российской Федерации и <данные изъяты> заключено Соглашение о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт № от 30 декабря 2008 года на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, пунктом 2.1 которого предусмотрены дополнительные обязательства по выплате страховых сумм, а именно: помимо страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом (пункт 3.1), <данные изъяты> обязалось производить выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренным абзацами вторым и третьим ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (то есть полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Выплаты страховых сумм производятся до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Проанализировав изложенные выше нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате Петуховой И.В. суммы страховой выплаты в связи с повышением группы инвалидности в течение одного года после увольнения со службы надлежит возложить на <данные изъяты>, являющегося страховщиком по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Соглашения о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика <данные изъяты> о том, что прекращение действия договора от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает <данные изъяты> от выплаты страхового возмещения в отношении граждан, которым повышена группа инвалидности в течение одного года после увольнения с военной службы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, не основаны на законе.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
В силу положений пункта 2 ст. 1 указанного Федерального закона, при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст. 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Наличие у <данные изъяты> обязанности по выплате страхового возмещения лицам, уволенным с военной службы в 2008 году, которым повышена группа инвалидности до истечения одного года с момента увольнения с военной службы, предусмотрено условиями заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и <данные изъяты> Соглашением о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в пользу Петуховой И.В. с <данные изъяты> подлежит взысканию сумма страховой выплаты в связи с повышением группу инвалидности в сумме, составляющей разницу между количеством окладов, причитающихся по вновь установленной группе инвалидности, и количеством окладов, причитающихся по прежней группе инвалидности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
Как следует из справки Военного комиссариата Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент наступления страхового случая оклад по штатной должности истца составлял 2397 рублей, оклад по воинскому званию по 1681 рублей, а оклад денежного содержания 4078 рублей (оклад по штатной должности + оклад по воинскому званию).
Следовательно, размер страховой выплаты с учетом повышения группы инвалидности составляет 101950 рублей (4078 рублей х 25 окладов).
Определяя размер штрафа в связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых, сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.
По смыслу абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, основанием для невыплаты страховщиком страховых сумм в срок выступает сам факт задержки внесения страховых взносов страхователем - независимо от того, каков размер задолженности и позволяет ли финансовое положение страховщика производить соответствующие страховые выплаты. При этом - в отличие от общих норм обязательственного права (статья 401 ГК Российской Федерации) - фактически не требуется доказывание и тех обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения страховщика от ответственности за нарушение обязательства.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободе договора; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1). Ни один из перечисленных принципов в отношении застрахованных лиц и иных выгодоприобретателей по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц не действует в полной мере, - они не могут самостоятельно обеспечить свои интересы при заключении договора страхования, поскольку не являются стороной в договоре, не принимают участия в формировании его условий.
Поскольку судом установлено, что <данные изъяты> в нарушение условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило своих обязательств перед Петуховой И.В. о выплате суммы страхового возмещения в связи с повышением группы инвалидности до истечения одного года после увольнения, то на него должна быть возложена обязанность и по выплате штрафа в связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки, которая составляет по требованиям истца 101950 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм до 10000 рублей, учитывая при этом явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, степень выполнения обязательства, интересы истца и ответчика.
Истцом Петуховой И.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 п.2 ГК РФ).
В рассматриваемом деле вред истцу Петуховой И.В. причинен действиями <данные изъяты>, выразившимися в несвоевременной выплате причитающихся ей денежных сумм по страховому возмещению, то есть в результате имущественных правоотношений, и действующее законодательство, регулирующие правоотношения в данной сфере, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.
В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей Петуховой И.В. надлежит отказать.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Однако Петуховой И.В. доказательств, подтверждающих судебные расходы по оплате услуг представителя, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, в их удовлетворении также надлежит отказать.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, как инвалид второй группы, освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с <данные изъяты> надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 3439 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Петуховой ФИО6 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, Военному комиссариату Тульской области о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа в связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Петуховой ФИО6 сумму страховой выплаты в размере 101950 рублей, штраф в связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм в размере 10000 рублей.
В остальной части в иске Петуховой И.В. – отказать.
Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 3439 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий