Дело № 2-801/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 годаг. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием истца Блинковой И.Н., ее представителя по доверенности Русяевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинковой ФИО6 к Майзик ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Блинкова И.Н. обратился в суд с иском к Майзик С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 350000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.
В обоснование заявленных требований Блинкова И.Н. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Майзик С.Л. 3300 ЕВРО на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в связи с тем, что должник в срок не смог возвратить ей указанную сумму они договорились об отсрочке.
Условия договоренности должник изложил в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязался возвратить долг, взятый в 2007 году с учетом самостоятельно установленного ими процента за пользование ее денежными средствами.
В связи с чем, Майзик С.Л. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть ей долг в размере 350000 рублей в течение мая 2010 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил.
В судебном заседании истец Блинкова И.Н., ее представитель по доверенности Русяева Л.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Майзик С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, то суд, с согласия истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Блинковой И.Н. (займодавцем) и Майзик С.Л. (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому Майзик С.Л. ДД.ММ.ГГГГ взял у Блинковой И.Н. в долг 3300 ЕВРО, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Блинковой И.Н. и Майзик С.Л. заключен дополнительный договор займа, согласно, которому Майзик С.Л. обязался вернуть Блинковой И.Н. долг с 2007 года в размере 350000 рублей в течение мая 2010 года.
Суд придает распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленных Блинковой И.Н., силу договора займа, поскольку все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, в них указаны: количество, сумма, вид денежных средств, передаваемых заемщику; сроки предоставления займа, порядок возврата займа займодавцу, факт написания расписки Майзик С.Л. в судебном заседании не оспаривался.
Суд считает договор займа заключенным, так как денежные средства по нему были переданы.
В обусловленные договором сроки Майзик С.Л. свои обязательства перед Блинковой И.Н. не выполнил, существующую задолженность не погасил до настоящего времени, в связи с чем, Блинкова И.Н. обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности.
Суд находит исковые требования Блинковой И.Н. о взыскании с Майзик С.Л. суммы долга по договору займа в размере 350000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307, 309, 314, ч. 1, 2 ст. 363, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своего обязательства о возврате денег по договору перед истцом в установленные расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроки.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с Майзик С.Л. в пользу Блинковой И.Н. надлежит взыскать судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Блинковой ФИО6 к Майзик ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Майзик ФИО7 в пользу Блинковой ФИО6 сумму долга по договору займа в размере 350000 рублей, судебные расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в размере 6700 рублей.
Ответчик Майзик С.Л. вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий