РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой В.Н.,
с участием истца Родионова И.Ю., его представителя по доверенности ФИО13, ответчика Таибова С.Г., его представителя по доверенности ФИО15, ответчика Хен Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/11 по иску Родионова И.Ю. к Жданову А.Д., Таибову С.Г., Хен Р.Е. о выделе доли домовладения в натуре,
установил:
Родионов И.Ю. обратился в суд с иском к ФИО4, Жданову А.Д., Таибову С.Г., Хен Р.Е. о выделе доли домовладения в натуре.
В обоснование заявленных требований Родионов И.Ю. указал, что ему принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ФИО5 - 5/27 долей, Жданову А.Д. - 7/27 долей, ФИО4 - 1/9 доля, Таибову С.Г. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладение; Хен Р.Е. - часть жилого дома общей площадью 37,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В вышеуказанном двух этажном жилом доме общей площадью 202,8 кв. м, в том числе 120,1 кв. м в настоящее время проживают 5 семей. Порядок пользования жилым домом сложился следующим образом:
- в помещениях на первом этаже проживают Жданов А.Д. , ФИО4, Хен Р.Е. ;
- в помещениях на втором этаже проживают ФИО5, Таибов С.Г. , Родионов И.Ю. .
- его семья (сын - ФИО8 1986 года рождения, сын - ФИО9 1988 года рождения, дочь - ФИО10 1996 года рождения, супруга - ФИО11) с 1998 года занимает следующие помещения: в лит. А - 2 этаж лит. А4 кухня площадью 8,2 кв.м. (номер комнаты на плане 1), в лит. A3 жилая комната площадью 11, 7 кв.м. (номер комнаты на плане 1), жилая комната площадью 7,6 кв. м (номер комнаты на плане 2).
Кроме того, в связи со сложившимися неприязненными отношениями Таибов С.Г. , Хен Р.Е. препятствуют ему в пользовании помещениями в лит. А 1-2 этаж пристройкой площадью 1,4 кв. м, пристройкой площадью 6,8 кв. м, пристройкой площадью 11,2 кв. м, в лит. А1-1 этаж пристройкой (лестница) площадью 4,7 кв. м, а так же воротами с калиткой литера I на плане жилого дома, а именно устанавливают новые замки на ворота, не предоставляя ему ключей от них.
Пользование данными помещениями - местами общего пользования, необходимо для прохода к занимаемым им и его семьей помещениям, а так же для их содержания.
На основании изложенного истец Родионов И.Ю. просил суд:
- прекратить его право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с ФИО5, Ждановым А.Д., ФИО4, Таибовым Г.С. , выделив ему в собственность натуральную долю домовладения: в лит. А- 2этаж лит. А4 кухня площадью 8,2 кв. м (номер комнаты на плане 1) в лит. A3 жилая комнатаплощадью 11, 7 кв.м. (номер комнаты на плане 1), жилая комната площадью 7,6 кв.м. (номер комнаты на плане 2), оставив иные строения, а именно: в лит.А-2 этаж лит. А1, в лит. А-1 этаж в лит. А1 пристройка площадью 4,7 кв. м, пристройка площадью 17,0 кв. м, входящие в состав домовладения по адресу: <адрес> общей долевой собственности: ФИО5, Жданову А.Д., ФИО4, Таибову С.Г., Родионову И.Ю. ;
- обязать Таибова С.Г. , Хен Р.Е. не чинить Родионову И.Ю. и его семье препятствий в проживании и пользовании выделенной в натуре долей, не чинить Родионову И.Ю. и его семье препятствий в пользовании местами общего пользования, а именно воротами с калиткой литера I на плане жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе не устанавливать замки на ворота с калиткой, в противном случае, предоставить комплект ключей.
В дальнейшем истец Родионов И.Ю. уточнил свои исковые требования и просил суд прекратить его право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с ФИО5, Ждановым А.Д., ФИО4, Таибовым Г.С. , выделив ему в собственность натуральную долю домовладения: в лит. А- 2этаж лит. А4 кухня площадью 8,2 кв. м (номер комнаты на плане 1) в лит. A3 жилая комнатаплощадью 11, 7 кв.м. (номер комнаты на плане 1), жилая комната площадью 7,6 кв.м. (номер комнаты на плане 2), оставив иные строения, а именно: в лит.А-2 этаж лит. А1, в лит. А-1 этаж в лит. А1 пристройка площадью 4,7 кв. м, пристройка площадью 17,0 кв. м, входящие в состав домовладения по адресу: <адрес> общей долевой собственности: ФИО5, Жданову А.Д., ФИО4, Таибову С.Г., Родионову И.Ю.
В судебном заседании истец Родионов И.Ю. и его представитель по доверенности ФИО14 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.
Ответчик Таибов С.Г., его представитель по доверенности ФИО46 Хен Р.Е в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Жданов А.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ранее заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения истца Родионова И.Ю., его представителя по доверенности ФИО13, ответчика Таибова С.Г., его представителя по доверенности ФИО15, ответчика Хен Р.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно п. 6, 7, 10, 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 г. № 11, от 21.12.1993 г. № 11, от 25.10.1996 г. № 10, от 06.02.2007 г. № 6): имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ), каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Таибовым С.Г. и Хен Р.Е. признано право собственности на самовольную постройку - лит. А2, расположенную по адресу <адрес>.
Также данным решением суда изменены идеальные доли сособственников домовладения следующим образом Таибову С.Г. определено в общую долевую собственность 212/545 долей домовладения, Хен Р.Е. – 100/545 долей, Жданову А.Д. – 107/545 долей, Родионову И.Ю. – 74/545, ФИО4- 54/545; прекращено право общей долевой собственности на данное домовладение и в собственность Таибова С.Г. выделено в натуре помещения в лит. А2 2-этаж: жилая комната площадью 8 кв. м, жилая комната площадью 7,7 кв. м, жилая комната площадью 9,3 кв. м, жилая комната площадью 14,4 кв. м, кухня площадью 10,7 кв. м, коридор площадью 7,5 кв. м, коридор площадью 6,1 кв. м, помещения в лит. А2 2-й этаж: лестница площадью 3,8 кв. м, коридор площадью 7,1 кв. м, санузел площадью 4,3 кв. м.
В собственность Хен Р.Е. выделены помещения в лит. А – 1-й этаж: прихожая площадью 6 кв. м, жилая комната площадью 5,4 кв. м, жилая комната площадью 4,8 кв. м, жилая комната площадью 9,7 кв. м, помещения в лит. А2- 1-й этаж: кухня площадью 7 кв. м, санузел 4,3 кв. м.
Таким образом, как следует из вышеуказанного решения Таибову С.Г., Хен Р.Е. были выделены в натуре помещения в домовладении и прекращено их право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.
Следовательно, участниками общей долевой собственности в домовладении 26/25 по <адрес> остались Жданов А.Д. – 107/545 долей, ФИО4 – 52/545 долей, Родионов И.Ю. – 74/545 долей.
Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер 03 сентября 2005г., а в соответствии с письмом № 307 от 04.04.2011г. нотариуса ФИО47 наследственного дела к имуществу ФИО4 не заводилось.
Как пояснил в судебном заседании истец Родионов И.Ю. в его фактическом владении и пользовании находится изолированная часть домовладения с отдельным входом, состоящая из помещений на втором этаже: в лит. А4 кухни № 1 площадью 8,2 кв. м, в лит. A3 жилой комнаты № 1 площадью 11, 7 кв. м, жилой комнаты № 2 площадью 7,6 кв. м.
Согласно технического заключения на определение долей собственности помещений жилого дома по адресу <адрес> выполненного ООО «Элит-проект» от 2007 г. фактически занимаемая площадь помещений Родионовым И.Ю. равна: 11,7+7,6+8,2=19,2 кв. м, что составляет по праву долевой собственности 74/545 долей спорного домовладения.
Суд, оценивая данное экспертное заключение, полагает, что оно проведено экспертом, имеющим значительный стаж работы в экспертной деятельности, научно обоснованно, логично, не противоречиво, четко отвечает на поставленные вопросы, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Доказательств, опровергающих его, сторонами представлено не было.
Исходя из вышеизложенного, не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, а потому суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.
Учитывая, что занимаемая истцом Родионовым И.Ю. часть домовладения изолирована от другой части, имеет отдельный вход, соответствует его идеальной доле в праве общей долевой собственности, суд полагает возможным выделить в собственность Родионова И.Ю. изолированную часть домовладения, состоящую из помещений на втором этаже: в лит. А4 кухни № 1 площадью 8,2 кв. м, в лит. A3 жилой комнаты № 1 площадью 11, 7 кв. м, жилой комнаты № 2 площадью 7,6 кв. м.
Право общей долевой собственности между Родионовым И.Ю., с одной стороны, и ФИО4, Ждановым А.Д., с другой стороны, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.
Довод Таибова С.Г. о том, что он также пользуется комнатами площадью 11,2 кв.м., 8,2 кв.м. в Лит А4 на 2 этаже спорного домовладения, подлежит отклонению, поскольку данное помещение не входит в состав помещений выделенных Таибову С.Г. решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, и его право общей долевой собственности на данное домовладение было прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 281-285 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Родионова И.Ю. к ФИО4, Жданову А.Д., Таибову С.Г., Хен Р.Е. удовлетворить.
Выделить в натуре и признать за Родионовым И.Ю. право собственности на часть домовладения, расположенного в <адрес>, и состоящую из помещений на втором этаже: в лит. А4 кухни № 1 площадью 8,2 кв. м, в лит. A3 жилой комнаты № 1 площадью 11, 7 кв. м, жилой комнаты № 2 площадью 7,6 кв. м.
Право общей долевой собственности между Родионовым И.Ю., с одной стороны, и ФИО4, Ждановым А.Д., с другой стороны, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: