РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.
при секретаре Сычевой Е. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/11 по иску Антипова Александра Дмитриевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, о признании права собственности на домовладение,
установил:
Антипов А. Д. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Антипов Александр Дмитриевич, проживавший в домовладении, по адресу: <адрес>.
Его отец Антипов Дмитрий Алексеевич, фактически проживал, пользовался и распоряжался вышеуказанным жилым домом и земельным участком, не оформив своих прав собственности.
После смерти отца Антипова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону и по завещанию на вышеуказанный жилой дом является он его сын Антипов Александр Дмитриевич, который был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, проживал в доме на момент смерти Антипова Д. А. и проживает по настоящий период времени.
Однако в установленный срок он Антипов Александр Дмитриевич не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство.
На основании ч.1 и ч.3 ст. 234 ГК РФ он Антипов Александр Дмитриевич, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и расположенным на нем домом и другими постройками на протяжении более 15 лет, что подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге и в копии технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов на жилой дом с надворными постройками или земельный участок у его покойного отца Антипова Д. А. не имелось.
просит суд:
Признать факт принятия наследства в порядке наследования по завещанию и приобретательной давностью после смерти Антипова Дмитрия Алексеевича на жилой дом, с надворными постройками и земельный участок по фактическому пользованию 1968 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дом. № - за Антиповым Александром Дмитриевичем.
Признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дом. № в порядке наследования по завещанию, приобретательной давностью за Антиповым Александром Дмитриевичем.
ДД.ММ.ГГГГ Антипов А. Д. обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просил суд:
Признать право собственности на жилой дом с надворными постройками расположенный по адресу: <адрес>, дом. № в порядке приобретательской давности за Антиповым Александром Дмитриевичем.
Истец Антипов А. Д. в судебном заседании исковое требование, содержащиеся в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Антипова Т. М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца по ордеру адвокат Стручкова Н. К. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамент имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика ТУ Администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Радецкая Н. Г. в удовлетворении требований просила отказать.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Судом установлено:
Как следует из копии технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> – не зарегистрировано.
Жилой <адрес> года постройки, расположен на земельном участке площадью 1801 кв. м по фактическому пользованию имеет площадь 78,7 кв. м.
Спорное домовладение включает в себя литера А- основное строение, А1 – жилая пристройка, А2 – жилая пристройка, а – веранда, Г – гараж, Г1 – гараж, Г2 – баня, Г3 – сарай, Г 4 – уборная, под а – подвал.
Из домовой книги следует, что Антипов Александр Дмитриевич, 1947 года рождения, зарегистрирован в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>.
Данный факт также подтверждается сведениями, о регистрации, содержащимися в паспорте на имя Антипова А. Д.
Согласно справке Центрального райфинотдела г. Тулы Антипов Д. А. - отец истца был освобожден от уплаты налогов со строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, проживал в спорном домовладении.
Согласно техническому заключению, выполненному Государственным проектно – конструкторским и исследовательским предприятием «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние конструкций деревянного жилого дома и пристроек (литеры А, А1 и А2 по паспорту БТИ соответственно) характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный;
состояние нежилой пристройки и подвала под ней (литеры «а» и под «а» по паспорту БТИ соответственно) характеризуется как удовлетворительное, износ средний;
состояние гаражей шлакоблочного и бревенчатого (литеры Г и П по паспорту БТИ соответственно) характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный;
состояние бревенчатых сарая, бани и уборной ((литер ГЗ, Г2 и Г4 по паспорту БТИ соответственно) характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный;
качество строительства и характеристики применённых строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию жилого дома и пристроек в течение продолжительного срока;
возможна дальнейшая эксплуатация строений в нормативномрежиме.
Как следует из письма ОГПН Центрального района № – ГПН от ДД.ММ.ГГГГ оставление на месте строений, расположенных по адресу: <адрес> лит.A, Al, А2, а, под лит. а, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4 соответствует требованиям п. 2.12 приложение1*, таблица1* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Из письма РЖД филиал ОАО «РЖД» Московская железная дорога Тульское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении межевания земель, расположенных в городе Туле в 2000 - 2003 г.г., полоса отвода железной дороги и охраняемые зоны были установлены в соответствии с Нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог (ОСН ДД.ММ.ГГГГ-97), утвержденными Правительством РФ, а земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ранее частично попадающий в полосу отвода, был выведен из состава земель железнодорожного транспорта и передан в состав земель города Тулы.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Со стороны истца представлены суду доказательства того, что он в течение последних 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным домовладением № <адрес>.
Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
К данным доказательствам суд относит сведения, содержащиеся в домовой книге на данное домовладение, согласно которой Антипов А. Д. имеет регистрацию в данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ которое подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте на имя Антипова А. Д., а также фактически проживает в домовладении по настоящее время.
Пригодность спорного домовладения для проживания подтверждается имеющимся в деле техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ОГПН Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное суд, находит исковые требования Антипова А. Д. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Антипова Александра Дмитриевича удовлетворить.
Признать право собственности на жилой дом с надворными постройками расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности за Антиповым Александром Дмитриевичем.
Решение может быть обжаловано в гражданско-судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный райсуд г. Тулы в течение 10 дней.
Судья: