РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 годаг. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кихлярову Альберту Загирбеговичу, Костикову Игорю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кихлярову А.З., Костикову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между банком с одной стороны, и Кихляровым А.З., с другой стороны, был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей.
Срок окончания договора был указан ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Поручителем по настоящему договору выступил Костиков И.И., который указан в исковом заявлении в качестве соответчика.
Согласно кредитному договору заемщик должен обеспечить возврат предоставленной суммы и процентов в установленный срок и в полном объеме.
Ответчик Кихляров А.З. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей в счет погашения долга. Соответчик Костиков И.И. согласно договору поручительства несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за исполнение обязательства по кредитному договору.
На основании изложенного, и в связи с тем, что кредитный договор обеспечен поручительством, истец просил взыскать солидарно с ответчиков долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Кихляров А.З. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Костиков И.И. в судебном заседании признал заявленные исковые требования, против их удовлетворения не возражал.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика Костикова И.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Кихляровым А.З. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 9-13), предметом которого являлись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Возврат суммы кредита должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.
Однако Кихляров А.З. неоднократно допускал просрочку по платежам в счет погашения долга, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца (л.д. 4 оборотная сторона), который является математически правильным, соответствует положениям договора.
Таким образом, Кихляров А.З. не исполняет надлежащим образом свои обязательства – возвратить сумму кредита в установленный срок в полном объеме с процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора (л.д. 9) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ Костикова И.И.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Костиков И.И. обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с чем, долг по кредитному договору с процентами подлежит взысканию с ответчиков Кихлярова А.З. и Костикова И.И. солидарно.
С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в долевом выражении по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 306, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кихлярову Альберту Загирбеговичу, Костикову Игорю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кихлярова Альберта Загирбеговича, Костикова Игоря Игоревича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82177 <данные изъяты>.
Взыскать с Кихлярова Альберта Загирбеговича, Костикова Игоря Игоревича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий