РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Скворцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-1196/11 по иску Бредихина В.В. к администрации г. Тулы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
установил:
Бредихин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, указав в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 являлась нанимателем <адрес>. 26 ноября 2009 года ФИО1 умерла.
ФИО1 являлась родственницей Бредихина В.В. Он считал ее своей бабушкой. У ФИО1 своей семьи никогда не было, и с детства ФИО1 воспитывала Бредихина В.В. как своего родного внука. Он часто оставался у нее дома, ночевал, помогал с ремонтом квартиры, когда стал работать – поддерживал ее материально.
Летом 2008 года ФИО1 предложила Бредихину В.В. переехать к ней на постоянное место жительства. Он вселился в спорную квартиру, перевезя свои личные вещи, телевизор, магнитофон, диван, постельные принадлежности. ФИО1 вселяла Бредихина В.В. спорную квартиру в качестве члена своей семьи, поскольку они стали вести совместное хозяйство: на общие средства приобретали продукты питания, вещи, предметы домашнего обихода. По роду своей работы Бредихин В.В. часто уезжал в командировки, при этом оставлял ФИО1 денежные средства, чтобы последняя оплачивала коммунальные услуги и вела хозяйство.
Поскольку ФИО1 была одиноким человеком, она неоднократно высказывала намерение прописать Бредихина В.В. к себе в квартиру, чтобы он впоследствии мог ее приватизировать. Они несколько раз вместе с ФИО1 ходили в абонентский отдел, чтобы последняя могла подать заявление на регистрацию Бредихина В.В., но в этом ей было отказано по причине того, что у нее не полностью сохранились документы, которыми можно было бы подтвердить их родство. Свое родство он смог подтвердить только в судебном порядке.
Считает, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением квартирой <адрес>, поскольку был вселен в указанную квартиру нанимателем – бабушкой, как член ее семьи, и в этом же качестве он проживал с ней. В настоящее время он проживает в спорной квартире, поскольку другой жилой площади у него нет.
Просит признать его членом семьи нанимателя ФИО1, умершей 26 ноября 2009 года, признать за ним право пользования жилым помещением квартирой <адрес> обязав администрацию г. Тулы заключить с ним договор социального найма жилого помещения – <адрес>.
В судебном заседании истец Бредихин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Ватанская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав истца Бредихина В.В., его представителя по доверенности Ватанскую О.В., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <адрес> общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., в <адрес> была предоставлена ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 МУ «ГСЕЗ» 25.07.2005 года был заключен типовой договор найма государственного помещения в домах государственного жилищного фонда на указанное жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются копией типового договора найма (л.д. 15).
Также судом установлено, что ФИО1 постоянно и по день смерти была зарегистрирована и проживала в <адрес>.
Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета от 14.01.2011 года ФИО1 являлась нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I№, выданным 30 ноября 2009 года Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы.
На основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 августа 2010 года, вступившего в законную силу 20 августа 2010 года, установлен факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО1, как между двоюродными племянницей и тетей.
Согласно решению Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.10.2010 года, вступившего в законную силу 26.10.2010 года, за ФИО4 установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти двоюродной тети ФИО1
Как усматривается из наследственного дела № ФИО4 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО8 о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1 Вр.и.о. нотариуса г. Тулы ФИО8 - ФИО9 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1 в связи с пропуском ФИО4 срока для принятия наследства.
В свидетельстве о рождении №, выданном ЗАГС г. Тулы от 29.04.1978 года, указано, что Бредихин В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны отец ФИО3, мать – ФИО4.
Таким образом, Бредихин В.В. является сыном ФИО5, которая, в свою очередь, является двоюродной племянницей ФИО1, а Бредихин В.В. является двоюродным внуком ФИО1
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Положениями ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как усматривается из выписки из домовой книги, выданной абонентским отделом ОАО «Управляющая компания г. Тулы от 14.01.2011 года, и выписки № из лицевого счета № ФИО1 являлась нанимателем <адрес>, была зарегистрирован в указанном жилом помещении с 15.12.1960 года, снята с регистрационного учета по смерти с 10 февраля 2010 года.
В судебном заседании истец Бредихин В.В. указал, что он постоянно стал проживать в спорной <адрес> с лета 2008 года с согласия ФИО1 До этого времени он постоянно приезжал к ней, она относилась к нему как к родному внуку, поскольку у нее не было своей семьи. Когда он вселился в жилое помещение, он перевез с собой личные вещи: телевизор, магнитофон, диван, постельные принадлежности, стал вести с ФИО1 общее хозяйство, оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты питания. ФИО1 имела намерения зарегистрировать его на спорной жилой площади, но ей было отказано из-за того, что у нее не сохранились документы, которыми можно было бы подтвердить их родство. Он также пытался собрать необходимые документы, но ему это не удалось.
Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, судо были допрошены свидетели.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО10, последний пояснил, что он является участковым. В октябре 2008 года он делал поквартирный обход в доме по адресу: <адрес>. В том числе он зашел в <адрес>, в которой проживала ФИО1 и Бредихин В.В. Все свидетельствовало о том, что Бредихин В.В. там проживал постоянно, так как последний был в домашних тапочках, в трико и футболке. ФИО1 пояснила, что Бредихин В.В. является ее внуком, но прописать в квартиру его не получается, просила помочь зарегистрировать в квартире Бредихина В.В. Он, ФИО10, пояснил, что для этого необходимо обратиться в УФМС РФ по <адрес>. В прошлом году к нему в отдел пришел Бредихин В.В., и рассказал, что бабушка умерла, так и не успев его прописать в свою квартиру. Он спрашивал, как ему поступить, на что ФИО10 посоветовал ему обратиться в суд.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает в <адрес> с 1960 года. С ФИО1 она была знакома, та была ее соседкой с 4-го этажа. Бредихин В.В. является родственником ФИО1, проживал вместе с последней. В 2008 году к ней подошла ФИО1 и рассказала, что у нее возникли проблемы с регистрацией Бредихина В.В. в квартире. ФИО1 говорила ей, что хочет прописать Бредихина В.В. в свою квартиру, говорила, что он ее внук. ФИО1 и Бредихин В.В. длительное время проживали вместе, вели совместное хозяйство. Она ни раз видела, как Бредихин В.В. приходил в квартиру с сумками из продуктового магазина. После смерти ФИО1 Бредихин В.В. остался проживать в спорной квартире.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 –является ее двоюродной тетей. Бредихин В.В. - ее сын. Своей семьи у ФИО1 не было, поэтому они с сыном всегда помогали ей, и ФИО1 считала Бредихина В.В. своим внуком. У них были хорошие, родственные отношения. Когда Бредихин В.В. вырос, он сам стал ей помогать, покупал продукты, лекарства, оплачивал коммунальные услуги. В 2008 году ФИО1 предложила Бредихину В.В. переселиться к ней, он согласился. С собой в ее квартиру он перевез диван, телевизор, музыкальный центр, личные вещи. Когда они вместе проживали в спорной квартире, купили холодильник, планировали сделать ремонт. ФИО1 неоднократно пыталась зарегистрировать Бредихина В.В. в своей квартире по адресу: <адрес>, но у нее не получалось, так как родственные отношения не были установлены. Когда ФИО1 умерла, Бредихин В.В. взял на себя все расходы по ее погребению. В настоящее время в спорном жилом помещении продолжает проживать Бредихин В.В.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в ЖЭУ, которое обслуживает <адрес>. Помнит ФИО1, которая просила его в 2008 году удлинить батарею центрального отопления. Когда он к ней приходил, в квартире находился Бредихин В.В., которого ФИО1 представляла как своего внука, который проживает в квартире постоянно. Бредихин В.В. был в домашней одежде, а в ванной комнате он видел его бритву. Оплачивала ремонтные работы и ФИО1, и Бредихин В.В., когда он, ФИО12 приходил еще раз ремонтировать кран.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных выше свидетелей последовательны и не противоречат другим, собранным по делу доказательствам, а именно квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что они оплачивались в том числе и Бредихиным В.В., и последний продолжает оплачивать их до настоящего времени, при этом задолженности по оплате не имеется.
Кроме того, из почтовой корреспонденции на имя Бредихина В.В. следует, что письма приходили истцу на адрес: <адрес>.
Так же в судебном заседании установлено, что Бредихин В.В. взял на себя все расходы на погребение ФИО1, что подтверждается квитанцией №, выданной <данные изъяты>» 23.12.2009 года.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Росреестра по Тульской области от 15 ноября 2010 года, за Бредихиным В.В. не зарегистрировано прав на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
Как усматривается из сообщения УФМС России по Тульской области от 17.01.2011 года № по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области Бредихин В.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 16 февраля 1995 года, откуда снялся с регистрационного учета и не сохранил право пользования этим жильем по договору социального найма.
Так, согласно адресному листку убытия, выданному Отделом УФМС России по Тульской области, Бредин В.В. со 02 декабря 2010 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выбыл в <адрес>.
Из копии записи акта о смерти ФИО1 следует, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явилось заболевание – инфаркт мозга в левой гемисфере, вызванный стенозом мозговых артерий.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Бредихин В.В. с 2008 года постоянно проживает в <адрес>, был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя с согласия нанимателя ФИО1, и проживал в жилом помещении. ФИО1 вместе с Бредихиным В.В. проживала одной семьей. ФИО1 признавала за Бредихиным В.В. равное с собой право пользования жилым помещением, отношения Бредихина В.В. и умершей ФИО1 характеризовались взаимным уважением и взаимной заботой, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, и ведением общего хозяйства, наличием единого бюджета.
По смыслу ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 года (по делу гражданки С.), возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это помещение с согласия нанимателя и других совершеннолетних членов семьи, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя.
Наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства в спорном помещении Бредихина В.В. не является основанием возникновения либо ограничения жилищных прав, но может служить доказательством волеизъявления нанимателя либо отсутствия такого волеизъявления на вселение гражданина в качестве члена семьи. Право нанимателя на вселение определенного круга лиц в качестве членов семьи презюмируется законом (ст. ст. 54 ЖК РСФСР, 70 ЖК РФ). Регистрацию же истца до 02.12.2010 года по адресу: <адрес>, суд оценивает с учетом показаний свидетелей, пояснявших, что у нанимателя спорного жилого помещения ФИО1 были намерения зарегистрировать Бредихина В.В. как члена своей семьи по месту постоянного проживания в спорной квартире, однако в этом организацией, эксплуатирующей жилищный фонд, было отказано со ссылкой на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие родство истца с ФИО1, которое было установлено уже после смерти последней решением суда от 13.10.2010 года. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания. Регистрация является лишь способом учета граждан.
Также при разрешении требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма суд исходит и из того, что статья 70 ЖК РФ указывает как на условие вселения в жилое помещение на законном основании на получение согласия наймодателя на это, однако наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не произвольно, а в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Между тем, учитывая, что общая площадь <адрес> составляет 32,4 кв.м., в том числе жилой – 18,9 кв.м., суд считает, что наймодатель в данном конкретном случае не может отказать нанимателю во вселении истца в спорное помещение.
С учетом изложенного суд считает, что требования Бредихина В.В. о признании его членом семьи нанимателя ФИО1 и о признании права пользования жилым помещением квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.
В силу ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии со ст. 88 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи умершего вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Бредихина В.В. об обязании администрацию г. Тулы заключить с Бредихиным В.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти нанимателя ФИО1, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бредихина В.В. удовлетворить.
Признать Бредихина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Бредихиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Обязать администрацию г. Тулы заключить с Бредихиным В.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий