Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.
при секретаре Алехиной А.В.,
с участием истца Федотова В.Н., ответчика Зюзина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/11 по иску Федотова В.Н. к Зюзину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и пени,
установил:
Федотов В.Н. обратился в суд с иском к Зюзину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и пени.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавцем) и ответчиком Зюзиным В.В. (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2557500 рублей.
В соответствии с условиями указанного договора Зюзин В.В. обязался возвратить полученную им сумму займа (полностью или частями) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, осуществлять плату за пользование заемными денежными средствами в размере 20% годовых, то есть по 42 625 рублей в месяц.
Однако в нарушение условий договора займа ответчик не производит ежемесячные платежи за пользование заемными денежными средствами.
На основании п. 4.3. названного договора в случае просрочки внесения платы за пользование денежными средствами и (или) возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате и (или) возврату за каждый день просрочки.
Пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент составления искового заявления) согласно представленному им, Федотовым В.Н., расчету составляют 8 482 руб. 38 коп.
С учетом изложенного, и исходя из положений действующего законодательства и условий договора займа истец просит взыскать с ответчика досрочно всю оставшуюся сумму задолженности в размере 2557500 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 534 500 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день составления искового заявления) в сумме 8 482 руб. 38 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на установленный договором займа день уплаты долга) в сумме 213125 руб.
В судебном заседании истец Федотов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям и просил их удовлетворить.
Ответчик Зюзин В.В. в судебном заседании исковые требования Федотова В.Н. признал частично, указав, что не возражает против удовлетворения иска в части с него взыскания основной суммы долга в размере 2 557 500 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части исковые требования не признал, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
Выслушав объяснения истца Федотова В.Н., ответчика Зюзина В.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым В.Н. (займодавцем) и Зюзиным В.В.(заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым Федотов В.Н. предоставил Зюзину В.В. сумму займа в размере 2557500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а Зюзин В.В. обязался возвратить указанную сумму займа (полностью или частями) в обусловленный договором срок и ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, производить оплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 20% годовых, то есть по 42 625 рублей в месяц (л.д. 7-9).
Указанный договор не противоречит предъявляемым к таким договорам приведенными выше нормами материального права требованиям.
Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено по делу, заемщиком Зюзиным В.В. платежи в счет возврата основного долга, а также уплата процентов по договору займа до настоящего времени не производились, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается объяснениями истца и ответчиком в ходе судебного разбирательства не спаривалось.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 года № 34/15) в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ взыскание процентов за весь период возможного пользования заемными средствами, а не только за время реального пользования ими, рассматривается законодателем как особая кредитная санкция (не неустойка), применяемая к должнику, нарушившему условия договора займа.
Указанное правовое регулирование направлено на достижение баланса интересов обеих сторон договора займа, в том числе и займодавца, которому с учетом конкретных обстоятельств, в том числе периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон, предоставляется возможность получения компенсации в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника.
В связи с неисполнением ответчиком условий вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и исходя из приведенных выше норм материального права Федотов В.Н. ставит вопрос о досрочном возврате ответчиком всей суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на установленный им день возврата заемных денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2557500 руб. – основной долг, 1534500 руб. - плата за пользование процентами (42625 руб. х 36 месяцев), а всего 4092000 руб.
Проверив представленный истцом расчет о размере задолженности Зюзина В.В. по вышеуказанному договору займа, суд находит его правильным.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о длительном неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа (более шести месяцев), значительности суммы просроченных платежей, имевших место по вине Зюзина В.В., не принимавшего надлежащих мер к выполнению условий договора, суд с учетом приведенных выше норм материального права находит исковые требования Федотова В.Н. в указанной части подлежащими удовлетворению.
Доводы Зюзина В.В. о том, что взыскание с него процентов за пользование заемными денежными средствами может быть произведено лишь по состоянию на день вынесения решения суда по данному спору, а не по установленный договором займа день возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, содержащих особое указание о праве займодавца требовать уплаты процентов за весь срок, на который в соответствии с договором предоставлялся займ.
Помимо вышеназванных требований истцом также ставится вопрос о взыскании в его пользу с ответчика пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день составления искового заявления) в сумме 8 482 руб. 38 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на установленный договором займа день уплаты долга) в сумме 213125 руб.
Согласно п. 4.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки внесения платы за пользование денежными средствами и (или) возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате и (или) возврату за каждый день просрочки.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд исходя из фактических обстоятельств дела, положений действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора займа приходит к выводу, что неустойка в связи с просрочкой ответчиком внесения платежей по договору займа в пользу истца подлежит взысканию лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее взыскание по состоянию на установленный договором займа день возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством не предусмотрено.
Как следует из представленного истцом расчета, который суд находит верным, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15302 руб. 38 коп. (660 руб. 69 коп.(октябрь 2010 года) + 1278 руб. 75 коп. (ноябрь 2010 года) 1982 руб. 06 коп. (декабрь 2010 года), + 2642 руб. 75 коп. (январь 2011 года) + 2983 руб. 75 коп. (февраль 2011 года) + 3964 руб. 13 коп. (март 2011 года) + 1790 руб. 25 коп. (апрель 2011 года).
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По утверждению ответчика, неисполнение им условий договора займа было обусловлено его тяжелым материальным положением, связанным с отсутствием доходов от предпринимательской деятельности и невозможностью трудоустройства по причине его болезни и установления ему с ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности по общему заболеванию (л.д. 47-48).
С учетом фактических обстоятельств дела (степени нарушения договорного обязательства, срока просрочки исполнения договора займа и состояния здоровья ответчика) суд исходя из закрепленного ст. 333 ГК РФ принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, считает необходимым и возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 15302 руб. 39 коп. до 10000 руб.
Таким образом, заявленные Федотовым В.Н. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом данной нормы процессуального права суд полагает необходимым взыскать с Зюзина В.В. в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 28702 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Федотова В.Н. к Зюзину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Зюзина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Федотова В.Н. сумму долга по договору займа в размере 2557500 рублей, проценты на сумму займа в размере 1534500 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 10000 руб., компенсацию судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 28702 руб. 41 коп., а всего – 4130702 рубля 41 копейка (четыре миллиона сто тридцать тысяч семьсот два руб. 41 коп.).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий