ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Балыбердиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Балыбердиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что между банком с одной стороны, и Балыбердиной Ю.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в сумме 408200 рублей. Срок окончания договора был указан ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается мемориальным ордером ф. 203 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 202840 рублей 22 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ Балыбердиной Ю.В. был заключен договор залога транспортного средства № – автомобиля марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер №.
В связи с этим Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № просит суд взыскать с ответчика Балыбердиной Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202840 рублей 22 копейки, уплаченную госпошлину в сумме 9228 рублей 41 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Балыбердина Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
На основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным разрешить гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по делу.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал Балыбердиной Ю.В. кредит в сумме 408200 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых (п. 1.1. кредитного договора).
В соответствии с п. 4.1 и п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Балыбердина Ю.В. обязалась ежемесячно погашать основной долг, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Балыбердина Ю.В. обязалась производить платежи в погашении основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.
Как усматривается из материалов дела, в обусловленный графиком возврата срок по кредитному договору заемщик Балыбердина Ю.В. свои обязательства перед банком не выполнила, в связи с чем, остаток долга перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 202840 рублей 22 копейки, а именно: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты>, просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 17-20), представленный истцом, правильность которого сомнения у суда не вызывает, в связи с чем принимается за основу при разрешении спорных правоотношений.
Таким образом, Балыбердина Ю.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства – возвратить сумму кредита в установленный срок в полном объеме с процентами.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Балыбердина Ю.В. неоднократно допускала просрочку платежей, долг по кредитному договору с процентами подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 202840 рублей 22 копейки, из которых неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты>, просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балыбердиной Ю.В. был заключен договор залога транспортного средства № – автомобиля марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер №.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пункт 1 части 1 статьи 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно части 2 указанной статьи, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено, в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:
1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ст. 350 ГК РФ).
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер №, принадлежащий Балыбердиной Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля равной <данные изъяты>. Сведений о том, что
Требования истца о взыскании с ответчика Балыбердиной Ю.В. понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 9228 рублей 41 копейка, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 306, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Балыбердиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Балыбердиной Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № – Тульского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202840 (двести две тысячи восемьсот сорок) рублей 22 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9228 (девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 41 копейка, а всего 212068 (двести двенадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 63 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер №, принадлежащий Балыбердиной Ю.В..
Установить начальную продажную цену автомобиля равной цене иска, включая судебные расходы, <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий