РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Ермакова М.А., представителя ответчика Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (далее – ОСАО «Ресо-Гарантия») по доверенности ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/11 по иску Ермакова М.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Ермаков М.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец Ермаков М.А. указал, что 19 ноября 2010 г., около 18 час. 15 мин., водитель Пальчиков Н.В. , управляя в районе ул. Доватора г. автомобилем КАМАЗ 43253, принадлежащим ООО ПКФ «Альтаир», допустил нарушение п. 8.5. Правил дорожного движения РФ и ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого управляемый им автомобиль HONDA-CR-V (государственный регистрационный знак №) получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность водителя Пальчикова Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Он обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» для получения страховой выплаты, где ему пояснили, что необходимо произвести оценку восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В процессе подготовки документов проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля HONDA-CR-V (государственный регистрационный знак №).
Согласно заключению эксперта восстановительная стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составила 84 298 руб.
Однако вместо указанной суммы возмещения ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему всего 15 283 руб. 11 коп.
Он полагает, что существенно заниженное возмещение вреда является ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств, в результате которых ему, как лицу, имеющему право на страховое возмещение, причиняются убытки.
Для восстановления своего нарушенного права, согласно произведенной им оценки, за производство которой им оплачено 2 500 руб., а также 205 руб. 95 коп. - за отправку телеграммы, помимо выплаченных ему 15 283 руб. 11 коп., ему предстоит еще затратить 69 014 руб. 89 коп., которые подлежат выплате за счет страховой компании, поскольку данная сумма не превышает максимально возможного размера страхового возмещения.
Помимо этого она понес судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 2 500 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец Ермаков М.А. просил суд:
- взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплату страхового возмещения в сумме 69 014 руб. 89 коп. за производство оценки автомобиля - 2 500 руб., за подачу телеграммы о времени и месте производство осмотра - 205 руб. 95 коп.
- взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере и 2 351 руб. 63 коп.
В судебном заседании истец Ермаков М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требовании не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом Ермаковым М.А. в полном объеме.
Третье лицо Пальчиков Н.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО ПКФ «Альтаир» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство HONDA-CR-V (государственный регистрационный знак №) принадлежит на праве собственности истцу Ермакову М.А., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного 1-м ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, 19 ноября 2010 г., около 18 час. 15 мин., на ул. Доватора г. Тулы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ-43253 (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ООО ПКФ «Альтаир», под управлением Пальчикова Н.В., и и автомобиля HONDA-CR-V (государственный регистрационный знак №) под управлением Ермакова М.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 ноября 2010 г.
Суд, анализируя представленные материалы проверки, приходит к выводу о том, что 19 ноября 2010 г., около 18 час. 15 мин., на ул. Доватора г. Тулы, водитель Пальчиков Н.В., управляя автомобилем КАМАЗ-43253 (государственный регистрационный знак №) в нарушение п. 8.5. Правил дорожного движения РФ, не занял заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HONDA-CR-V (государственный регистрационный знак №) получил механические повреждения.
За допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ Пальчиков Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб., что подтверждается постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанному постановлению Пальчиков Н.В. наличие указанного административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается, что подтверждается его подписью в данном постановлении.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Ермакову М.А., является Пальчиков Н.В.
Гражданская ответственность Пальчикова Н.В. при использовании им транспортного средства КАМАЗ-43253 (государственный регистрационный знак №) застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Пальчикова Н.В. при использовании транспортного средства КАМАЗ-43253 (государственный регистрационный знак №) за причинение вреда имуществу истца Ермакова М.А. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии ВВВ №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по результатам осмотра вышеуказанного транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA-CR-V (государственный регистрационный знак № по страховому случаю, имевшему место 19.11.2010 г., составляет с учетом износа 84 298 руб.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля HONDA-CR-V (государственный регистрационный знак №) соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2010 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Выражая несогласие с указанной стоимостью восстановительного ремонта названного автомобиля, представителем ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» представлен отчет <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HONDA-CR-V (государственный регистрационный знак №), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 15 283 руб. 11 коп.
Анализируя данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно было выполнено без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки УГИБДД по Тульской области по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.11.2010 года, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в нем сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля HONDA-CR-V (государственный регистрационный знак №) не в полной мере соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2010 года, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести нельзя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует 84 298 руб.
Кроме того, размер расходов истца Ермакова М.А. по проведению оценки автомобиля составил 2 500 руб., что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Поскольку, размер материального ущерба не превышает 120 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истцу Ермакову М.А. ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия», составляет 86 798 руб. (84 298 руб. + 2 500 руб.).
В судебном заседании истец Ермаков М.А. пояснил, что ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет страхового возмещения перечислило истцу 15 283 руб. 11 коп.
Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО4
Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» составляет 71 514 руб. 89 коп. (86 798 руб. – 15 283 руб. 11 коп.)
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из квитанции серии АА № 052505 от 25.02.2011 г., расходы истца по оплате юридических услуг составили 2 500 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 500 руб.
Также истцом понесены расходы по оплате отправки телеграммы в сумме 205 руб. 95 коп., что подтверждается кассовым чеком от 23.11.2010 г.
В соответствии с квитанцией об оплате госпошлины от 28.02.2011 г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2 351 руб. 63 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца Ермакова М.А. с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» следует взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., по оплате отправки телеграммы в сумме 205 руб. 95 коп., по уплате государственной пошлины в сумме 2 351 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ермакова М.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Ермакова М.А. с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет страхового возмещения 71 514 (семьдесят одну тысячу пятьсот четырнадцать) руб. 89 коп.
Взыскать в пользу с Ермакова М.А. с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 (двух тысяч пятиста) руб., по оплате отправки телеграммы в сумме 205 (двухста пяти) руб. 95 коп., по уплате государственной пошлины в сумме 2 351 (двух тысяч трехста пятидесяти одного) руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: