РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истицы Кузиной Е.В. по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/11 по иску Кузиной Е.В. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Кузина Е.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Росстрах» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истица Кузина Е.В. указала, что 27 января 2011 г., около 14 час 20 мин, на перекрестке ул. Алексинской и ул. Белые Ворота г. Тулы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей автомобиля CHERY S12 (государственный регистрационный знак №) и автомобиля MITSUBISHI (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО8
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.
Ей в ОАО «Росстрах» заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № в отношении указанного автомобиля. Страховая сумма согласно данному договору страхования составила 287 000 руб.
В связи с наступлением страхового случая, она незамедлительно обратилась в страховую компанию ОАО «Росстрах» в целях получения страхового возмещения.
Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составила 74 068 руб.
Не согласившись с указанным отчетом, ей для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля произведена его повторная оценка в <данные изъяты>
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ данной организации сумма восстановительного ремонта автомобиля CHERY S12 (государственный регистрационный знак №) с учетом износа составила 109 392 руб. Её расходы по проведению данной оценки составили 3 500 руб.
Таким образом, недоплата страхового возмещения, по её расчетам составляет 112 892 руб. 00 коп.
По настоящее время никакого страхового возмещения ей не выплачено.
Кроме того, ей понесены судебные расходы по оплате услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 800 руб., по оплате юридических услуг представителя в сумме 13 000 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 457 руб. 84 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 88, 94, 98, 393, 395, 1064 и 1068 ГК РФ истица Кузина Е.В. просила суд:
- взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в её пользу страховое возмещение в размере 109 392 руб. 00 коп.;
- взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» судебные расходы по оплате услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 800 руб., по оплате юридических услуг представителя в сумме 13 000 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 457 руб. 84 коп.
В судебное заседание истица Кузина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду нет сообщила.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Кузиной Е.В. по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство CHERY S12 (государственный регистрационный знак №) принадлежит на праве собственности истице Кузиной Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Как следует из материалов проверки, представленного 1-ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, 27 января 2011 г., около 14 час 20 мин, на перекрестке ул. Алексинской и ул. Белые Ворота г. Тулы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHERY S12 (государственный регистрационный знак №) и автомобиля MITSUBISHI (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО9
В ходе указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю CHERY S12 (государственный регистрационный знак №) были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 января 2011 г.
Согласно договору страхования транспортных средств – страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль CHERY S12 (государственный регистрационный знак № застрахован по риску «АВТОКАСКО» (ущерб, угон, хищение). Срок страхования определен с 08 часов 00 минут 14.09.2009 г. по 24 часа 00 минут 13.09.2012 г., страховая сумма определена в размере 287 000 руб. Страховщиком по данному договору страхования выступило ОАО «Росстрах»
Согласно данному полису страхователем является истица Кузина Е.В.
Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила комплексного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом ОАО «Росстрах» от 02 апреля 2007 г. (далее Правила страхования).
В соответствии с данными Правилами страхования «Автокаско» - совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение, Угон».
Согласно пунктам 3.2.1. Правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля CHERY S12 (государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности истице Кузиной Е.В., полученные 27.01.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем по договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 9.5. Правил страхования при повреждении транспортного средства размер страхового возмещения определяется по одному из следующих вариантов:
- на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком;
- на основании составленной сертифицированной экспертной организацией, согласованной сторонами, калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства;
- на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком;
- на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства СТОА по выбору страхователя.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по результатам осмотра транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERY S12 (государственный регистрационный знак №) по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа 74 068 руб.
Не согласившись с указанным отчетом, истицей Кузина Е.В. представлен суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Экспресс-Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERY S12 (государственный регистрационный знак №) с учетом износа составляет 109 392 руб.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля CHERY S12 (государственный регистрационный знак №) соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2011 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то он был выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки УГИБДД по Тульской области по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.10.2010 года, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля CHERY S12 (государственный регистрационный знак №) не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2011 года, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести нельзя.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истице Кузиной Е.В. в результате наступления страхового случая, составила 109 392 руб.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что сумма страхового возмещения соответствует 109 392 руб. и подлежит взысканию с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истицы Кузиной Е.В.
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг № 7 от 11 марта 2011 г., расходы истицы по оплате юридических услуг представителя составили 13 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истицы следует взыскать 8 000 руб.
Также истицей Кузиной Е.В. понесены расходы по оплате проведения независимой оценки автомобиля в сумме 3 500 руб., по оплате услуг за оформление доверенности в сумме 800 руб. и уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3 457 руб. 84 коп., что подтверждается кассовым чеком от 10.03.2011 г., доверенностью от 11.03.2011 г. и квитанцией об оплате госпошлины от 16.03.2011 г.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ОАО «Росстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8 000 руб., по оплате проведения независимой оценки автомобиля в сумме 3 500 руб., по оплате услуг за оформление доверенности в сумме 800 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 3 457 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кузиной Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кузиной Е.В. с Открытого акционерного общества «Росстрах» страховое возмещение в размере 109 392 (ста девяти тысяч трехста девяноста двух) руб.
Взыскать в пользу Кузиной Е.В. с Открытого акционерного общества «Росстрах» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 (восьми тысяч) руб., по оплате проведения независимой оценки автомобиля в сумме 3 500 (трех тысяч пятиста) руб., по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 800 (восьмиста) руб., по уплате государственной пошлины в сумме 3 457 (трех тысяч четырехста пятидесяти семи) руб. 84 коп.
В остальной части исковых требований Кузиной Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: